6 måneders fængsel for pistol i køkkenskuffen

[Refraktorius]

HVIS manden ellers ikke har andet i bagagen, og HVIS manden ellers har en velfungerende familie og HVIS manden ellers har et fast arbejde, vil jeg betragte det som FULDSTÆNDIGT GAK-GAK, at sende mande i ubetinget fængsel i et halvt år. Det får, som Elbæk påpeger, man KUN negative konsekvenser af. IKKE BARE for manden, men for ALLE omkring ham og for SAMFUNDET som helhed.

nu snakker vi seriøst

Ja, og det rejser det næste interessante dilemma:

Lad os sige at han i stedet ikke er nogen helt imponerende familiefar. Han er som sådan ikke straffet, men har haft en "trist omgangskreds i sin ungdom". Ungerne klarer sig ikke alt for imponerende skolen og hans forhold til konen skranter også.
Han er ufaglært og skifter mellem kortere ansættelser og er indimellem på understøttelse (men i det store hele selvforsørgende).


Skal han straffes hårdere eller mildere?

[PSindrup]

HVIS manden ellers ikke har andet i bagagen, og HVIS manden ellers har en velfungerende familie og HVIS manden ellers har et fast arbejde, vil jeg betragte det som FULDSTÆNDIGT GAK-GAK, at sende mande i ubetinget fængsel i et halvt år. Det får, som Elbæk påpeger, man KUN negative konsekvenser af. IKKE BARE for manden, men for ALLE omkring ham og for SAMFUNDET som helhed.

nu snakker vi seriøst

Ja, og det rejser det næste interessante dilemma:

Lad os sige at han i stedet ikke er nogen helt imponerende familiefar. Han er som sådan ikke straffet, men har haft en "trist omgangskreds i sin ungdom". Ungerne klarer sig ikke alt for imponerende skolen og hans forhold til konen skranter også.
Han er ufaglært og skifter mellem kortere ansættelser og er indimellem på understøttelse (men i det store hele selvforsørgende).


Skal han straffes hårdere eller mildere?

Hvis ideen med "lighed for loven" skal respekteres, så skal han naturligvis straffes på nøjagtig samme måde. Hverken mere eller mindre!

Peter

[ReneKJ]

HVIS manden ellers ikke har andet i bagagen, og HVIS manden ellers har en velfungerende familie og HVIS manden ellers har et fast arbejde, vil jeg betragte det som FULDSTÆNDIGT GAK-GAK, at sende mande i ubetinget fængsel i et halvt år. Det får, som Elbæk påpeger, man KUN negative konsekvenser af. IKKE BARE for manden, men for ALLE omkring ham og for SAMFUNDET som helhed.

nu snakker vi seriøst

Ja, og det rejser det næste interessante dilemma:

Lad os sige at han i stedet ikke er nogen helt imponerende familiefar. Han er som sådan ikke straffet, men har haft en "trist omgangskreds i sin ungdom". Ungerne klarer sig ikke alt for imponerende skolen og hans forhold til konen skranter også.
Han er ufaglært og skifter mellem kortere ansættelser og er indimellem på understøttelse (men i det store hele selvforsørgende).


Skal han straffes hårdere eller mildere?

Jeg syntes ikke der er noget der der taler for at han skal have en hårdere straf, men hvis jeg kun havde een fodlænke så ville jeg mene at den gør størst gavn hos ham der risikere at miste en velfungerende familie og karriere, frem for hvor det stort set allerede er tabt.

Hvis derimod fyren er narkoman, rocker eller vaneforbryder så er det svært at tro at våbnet ikke er blevet anskaffet for at blive brugt.
Men vi er stadigvæk lidt ovre i strafudmåling baseret på tankelæsning.

[Langenge]

HVIS manden ellers ikke har andet i bagagen, og HVIS manden ellers har en velfungerende familie og HVIS manden ellers har et fast arbejde, vil jeg betragte det som FULDSTÆNDIGT GAK-GAK, at sende mande i ubetinget fængsel i et halvt år. Det får, som Elbæk påpeger, man KUN negative konsekvenser af. IKKE BARE for manden, men for ALLE omkring ham og for SAMFUNDET som helhed.

nu snakker vi seriøst

Ja, og det rejser det næste interessante dilemma:

Lad os sige at han i stedet ikke er nogen helt imponerende familiefar. Han er som sådan ikke straffet, men har haft en "trist omgangskreds i sin ungdom". Ungerne klarer sig ikke alt for imponerende skolen og hans forhold til konen skranter også.
Han er ufaglært og skifter mellem kortere ansættelser og er indimellem på understøttelse (men i det store hele selvforsørgende).


Skal han straffes hårdere eller mildere?

HVIS manden ellers ikke har andet i bagagen Hermed mener jeg, om der har været/er andre forhold, der taler for en hård straf. Det er måske ikke alt fra retten, der er kommet frem i avisen.
HVIS manden ellers har en velfungerende familie og HVIS manden ellers har et fast arbejde, Her vil den samme straf kunne ramme mere hårdt eller mindre hårdt (både på manden og samfundet), afhængig af HVIS. Så ja, man kan godt, i mine øjne, give to forskellige personer den samme straf, og opleve at den rammer mildt hos den ene, og meget hårdt hos den anden. Bør dommeren så ikke have dette med i overvejelserne?

[QT1410]

Sådan som du beskriver ham Refraktorius burde heller ikke han 6 måneder i fængsel.

Hvis livsstilen derimod ikke passer sammen med hans officielle indtægt og/eller hans kone lader til at være meget klodset, idet hun ofte går ind i døre eller falder ned ad trappen, så skal han ind og bure den,da det kun vil være et spørgsmål om tid hvornår pistolen ville være blevet brugt til trusler eller vold.


Til Peter: Lighed for loven BURDE betyde den samme relative ændring i øjeblikkelige og fremtidige forhold.

Den rumænske kabeltyv, der ødelægger for 10.000 kr infrastruktur for at få 100 kroner i hånden, skal et år i et fængsel, der svarer til hvad de har i Rumænien, for at mærke en konsekvens af sin handling.
Den danske gymnasieelev, der stjæler 2 bærbare PC'er fra sit gymnasium vil bare med en kras bøde og en plettet straffeattest være alvorligt ringere stillet end hvis han ikke havde begået tyveriet (eller opdaget).

I sager om spirituskørsel afhænger bøden af månedslønnen, mens selve straffens længde er ens for alle.

Three strikes and you're out er vanvittigt hårdt, men en voldsom progression i gentagelsestilfælde ville være på sin plads.
Det er muligt at vaneforbryderne ikke bliver bedre mennesker af at sidde i fængsel, men de kan ikke begå kriminalitet, når de sidder bag tremmer.

[ReneKJ]

Så ja, man kan godt, i mine øjne, give to forskellige personer den samme straf, og opleve at den rammer mildt hos den ene, og meget hårdt hos den anden. Bør dommeren så ikke have dette med i overvejelserne?

Problemet er at underklassen så altid vil opleve at få hårdere domme for de samme forbrydelser, da frihedsberøvelse har meget større konsekvenser for folk der har job og omdømme på spil.

Og det er ikke kun nødvendigvis mellem "os" og taberne der bliver skelnet. Hvis en direktør for et stort firma skal i fængsel så kan det betyde arbejdsløshed for mange ansatte. Skal dem med høje stillinger behandles mere skånsomt end middelklassen?
Havde vi ikke lige for nyligt en sag hvor en advokat blev taget på med fløjlshandsker for en overtrædelse af våbenloven som ville have været dyrt for almindelige mennesker?

Det med at tage hensyn til personlige forhold lyder som en god ide på overfladen, men det skal stadigt passe med retssikkerhed og retsfølelse.

[PSindrup]

Til Peter: Lighed for loven BURDE betyde den samme relative ændring i øjeblikkelige og fremtidige forhold.

Deri er jeg ganske uenig.

Lighed for loven burde betyde samme absolutte ændring i øjeblikkelige og fremtidige forhold.

Peter

[C-X]

Hvordan undgår man en straf for, at opbevare en ulovligt tilegnet pistol i køkkenskuffen?

- Man la'r vær'!

Jeg har ikke ondt af knolden og han er heldig han ikke får et helt år.
De nærmere omstændigheder omkring sagen kunne dog være interessante, om ikke andet, så af hensyn til underholdning.

[QT1410]

Til Peter: Lighed for loven BURDE betyde den samme relative ændring i øjeblikkelige og fremtidige forhold.

Deri er jeg ganske uenig.

Lighed for loven burde betyde samme absolutte ændring i øjeblikkelige og fremtidige forhold.

Peter

Den samme absolutte ændring. 1 år i fængsel for rumæneren, og hans årsindtægt bliver 10.000 kr mindre det ene år.

1 års fængsel til gymnasieeleven, og han bliver nødt til at gå på HF når han bliver løsladt Han kommer til at tjene mindst 50.000 kr mindre hvert år fremover

[Lassescout]

Havde vi ikke lige for nyligt en sag hvor en advokat blev taget på med fløjlshandsker for en overtrædelse af våbenloven som ville have været dyrt for almindelige mennesker?

Jo da. Det var den jeg refererede til tidligere i tråden. Advokaten slap med 4 måneders betinget, og han havde endda to pistoler, men ingen ammunition.


https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic. ... ol#p724778

[PSindrup]

Havde vi ikke lige for nyligt en sag hvor en advokat blev taget på med fløjlshandsker for en overtrædelse af våbenloven som ville have været dyrt for almindelige mennesker?

Jo da. Det var den jeg refererede til tidligere i tråden. Advokaten slap med 4 måneders betinget, og han havde endda to pistoler, men ingen ammunition.


https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic. ... ol#p724778

Men en advokat med en dom for ulovlig våbenbesiddelse - betinget eller ej - mon ikke det er en ex-advokat?

Peter

[Lassescout]

Nok muligt. Så kan han blive juridisk konsulent for et af de firmaer han har ydet advokatbistand, han skal nok klare sig.

Men det krænker min retsfølelse at han slipper så let, når andre rykker direkte i fængsel i halve eller hele år for samme forbrydelse.

[Raptor357]

Havde vi ikke lige for nyligt en sag hvor en advokat blev taget på med fløjlshandsker for en overtrædelse af våbenloven som ville have været dyrt for almindelige mennesker?

Jo da. Det var den jeg refererede til tidligere i tråden. Advokaten slap med 4 måneders betinget, og han havde endda to pistoler, men ingen ammunition.


https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic. ... ol#p724778

Men en advokat med en dom for ulovlig våbenbesiddelse - betinget eller ej - mon ikke det er en ex-advokat?

Peter

Erhvervs erfaring
så steg prisen lige med 120%

[PSindrup]

Nok muligt. Så kan han blive juridisk konsulent for et af de firmaer han har ydet advokatbistand, han skal nok klare sig.

Men det krænker min retsfølelse at han slipper så let, når andre rykker direkte i fængsel i halve eller hele år for samme forbrydelse.

Hvis det forholder sig som beskrevet, så krænker det bestemt også min retsfølelse.

Peter