1.085 kr. for våbentilladelser. Også efterfølgende.

[Bofhenator]

...Og når medlemmer af skytteforeninger skal købe den første salonriffel skal de minimum af med 1085 kr for tilladelsen, selvom riflen koster 300.
...

Kommer du lige med en kilde på det også handler om skytteforeningsvåben?

Det koster vel det samme for en SKV som for en almindelig våbentilladelse?

Nej...

"Assumption is the mother of all fuck-ups."

Det var måske lige hidsigt nok...

Ja, måske, det var meningen at klippet fra "under siege" skulle virke som en slags smiley... Den kom så ikke med kan jeg se...

Men bortset fra det, så mener jeg nu godt man kan bede om at antagelser ikke beskrives som facts i "love og regler"

[Fast Fumble]

SKV og jagt koster ikke det samme. Men SKV er vist også lige steget. De gælder så vidt jeg husker dog kun 5 år. Så årlig kost er nok ca det samme.

SKV2: 60/år (300 for 5 år). Våbentilladelse hos Politiet med den nye pris: 108,5/år (1085 for 10 år).

Prisforskellen kan skyldes, at SKV (Skytternes Våbenregistrering) administrerer registrering og administration, mens jagtvåben tilladelser helt administreres af politiet.

[100Radsbar]

Ja det ser ud tilat vi ikke slipper for denne afgiftsstigning.

En ting jeg hæfter mig ved DJ's høringssvar er dette:

Citat:
Justitsministeriethar tidligere proklameret, at de gældende servicemål på maksimalt 20 arbejdsdageskal overholdes.
Med den forslåede fordobling af afgiften forventer DanmarksJægerforbund en dobbelt så god service, altså en maksimal sagsbehandlingstid på
10 dage eller derunder.
Citat slut.

Tænker at næste gang jeg søger en våbentilladelse at jeg efter 10 dage begynder at rykke PAC jævnligt indtil jeg får den skubbet igennem systemet.
Vi skal da have noget for pengene

Det er selvfølgelig ikke fair overfor PAC's medarbejdere, da det ikke er dem der har ansvaret der, men det er det eneste "os på gulvet" kan skubbe til systemet.

[GoldLuck]

Så har Jægerforbundet udtalt sig: https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/dj ... lladelser/

Pengene er jo godt givet ud hvis serviceniveauet stiger tilsvarende.

[Ped]

Service niveauet var i top før de centralicerede opgaven!!!!.
Så de skal bare rulle tilbage lige som de nu gør med rejseholdet.

[Fast Fumble]

Service niveauet var i top før de centralicerede opgaven!!!!.
Så de skal bare rulle tilbage lige som de nu gør med rejseholdet.

Nej sateme nej!
Serviceniveau'et er LANGT bedre nu, end det var på våbenkontorerne. Og klart vigtigst af alt: Kompetenceniveau'et er LANGT højere!

[Raptor357]

Service niveauet var i top før de centralicerede opgaven!!!!.
Så de skal bare rulle tilbage lige som de nu gør med rejseholdet.

Nej sateme nej!
Serviceniveau'et er LANGT bedre nu, end det var på våbenkontorerne. Og klart vigtigst af alt: Kompetenceniveau'et er LANGT højere!

Service niveauet var bedre på våben kontorene, Kompetence i hvad var det de manglede på våben kontorene?
Det eneste gode der er ved centraliseringen er at ting er blevet ensrettet. Det er så blevet ensartet dårligt, men dog ens.

[Bofhenator]

Service niveauet var i top før de centralicerede opgaven!!!!.
Så de skal bare rulle tilbage lige som de nu gør med rejseholdet.

Nej sateme nej!
Serviceniveau'et er LANGT bedre nu, end det var på våbenkontorerne. Og klart vigtigst af alt: Kompetenceniveau'et er LANGT højere!

Service niveauet var bedre på våben kontorene, Kompetence i hvad var det de manglede på våben kontorene?
Det eneste gode der er ved centraliseringen er at ting er blevet ensrettet. Det er så blevet ensartet dårligt, men dog ens.

Det var bestemt steder i landet hvor serviceniveauet var langt ringere end det er nu.

[Flugteren]

Service niveauet var i top før de centralicerede opgaven!!!!.
Så de skal bare rulle tilbage lige som de nu gør med rejseholdet.

Nej sateme nej!
Serviceniveau'et er LANGT bedre nu, end det var på våbenkontorerne. Og klart vigtigst af alt: Kompetenceniveau'et er LANGT højere!

Service niveauet var bedre på våben kontorene, Kompetence i hvad var det de manglede på våben kontorene?
Det eneste gode der er ved centraliseringen er at ting er blevet ensrettet. Det er så blevet ensartet dårligt, men dog ens.

Det var bestemt steder i landet hvor serviceniveauet var langt ringere end det er nu.

Ja, man kan bare kigge i nogle af de gamle tråde her på NVF. Der var jævnligt klager over, at nogle våbenkontorer gav tilladelse til alt, mens andre nærmest ikke kunne få tilladelse til noget andet end en M98 i 8x57 (overdrevet, men forskellen i behandling var reel).

[Fast Fumble]

Service niveauet var i top før de centralicerede opgaven!!!!.
Så de skal bare rulle tilbage lige som de nu gør med rejseholdet.

Nej sateme nej!
Serviceniveau'et er LANGT bedre nu, end det var på våbenkontorerne. Og klart vigtigst af alt: Kompetenceniveau'et er LANGT højere!

Service niveauet var bedre på våben kontorene, Kompetence i hvad var det de manglede på våben kontorene?
Det eneste gode der er ved centraliseringen er at ting er blevet ensrettet. Det er så blevet ensartet dårligt, men dog ens.

Det var bestemt steder i landet hvor serviceniveauet var langt ringere end det er nu.

Ja, man kan bare kigge i nogle af de gamle tråde her på NVF. Der var jævnligt klager over, at nogle våbenkontorer gav tilladelse til alt, mens andre nærmest ikke kunne få tilladelse til noget andet end en M98 i 8x57 (overdrevet, men forskellen i behandling var reel).

3 eksempler.

1. Jeg var på våbenkontoret i Aalborg for at få en import tilladelse til ammunition fra Tyskland. Det var en farce. Efter meget diskussion om hvad der skulle stå på tilladelsen, ville betjenten se min våbentilladelse. Jeg gav ham mit SKV2 kort. Sådan et havde han ikke set før, så han spurgte efter en "blå" tilladelse. Jeg brugte noget tid på at overbevise ham om at SKV kortet VAR en våbentilladelse. Derefter udfylte han min import tilladelse, drejede sig rundt, og spurgte mig "Hvad plejer du at betale for sådan en?" "Den er gratis" sagde jeg. Mistroen stod malet i hans ansigt. Jeg endte med at gå derfra med min import tilladelse - gratis. Men han havde tydeligvis ikke prøvet sådan noget før.

2. Jeg var på våbenkontoret i Aalborg for at få et våben mere i mit våbenpas. Betjenten brugte 20 minutter på at få taget en fotokopi af mit SKV kort, og det lykkedes først da en af sekretærerne fra receptionen hjalp ham. Jeg fik det udleveret, og var på vej ud, da jeg opdagede at serienummeret var forkert på den nye pistol. Serienummeret var noget i stil med CAPSICUMDK66666, men i våbenpasset var serienummer angivet som 66666. Jeg vendte rundt og påpegede at serienummeret var forkert. Nej, det var det ikke, sagde betjenten, for CAPSICUMDK var kun modelbetegnelsen. Det tog mig noget tid at få ham overbevist om at modelbetegnelsen var SightTracker, og ikke CAPSICUMDK, og at CAPSICUMDK VAR en del af serienummeret. Det accepterede han til sidst, men det var ikke nødvendigt at lave passet om, det var godt nok. SÅ blev jeg vred, og forklarede lettere ophidset, at jeg ikke ville stå og forklare en tysk betjent, at mit pas var ugyldigt, fordi en dansk betjent ikke syntes det var vigtigt, om serienummeret på mit våbentilladelse og i mit våbenpas stemte overens. Det lykkedes at få ham til at lave passet om.

3. Jeg havde fået fornyet våbenpas hos PAC. 4 dage før næste stævne i udlandet var det ikke dukket op. Jeg ringede og rykkede. PAC oplyste at passet var lavet og afsendt. Vi aftalte at jeg ventede et par dage endnu, for at se om det dukkede op. Det gjorde det ikke (PostNord). Så efter aftale kørte jeg ned til PAC med alle dokumenter, billede osv til et helt nyt våbenpas dagen før mit stævne, og det blev lavet på ½ time, mens jeg spiste is i gågaden. Jeg kunne køre hjem med passet, og nåede mit stævne.
De KAN og de VIL hos PAC, og de kan vurdere hvornår det haster.

Jeg er ualmindelig godt tilfreds med den service PAC yder. De lange ventetider tror jeg ikke er PAC's skyld. Jeg tror det skyldes underbemanding. Kompetence og konsistent sagsbehandling fejler i hvert fald ikke noget.

[Raptor357]

Jeg kan godt se at det er blevet bedre for dig og dem der måtte have benyttet det våbenkontor.
Jeg har lutter haft gode erfaringer med "mit" gamle våbenkontor.
Har ventetiden været op mod en uge normalt, MAX 2 uger.
Havde man en haste sag blev det klaret inden for 24 timer i hverdagene og oftest mens man ventede. som dit våbenpas f.eks.
Kvitteringen af registrerede haglvåben fik man faktisk officielt. jeg har 2 som jeg kun har en mail kvittering på.
Var der spørgsmål fik man et opkald og svarede man fornuftigt kunne man hente tilladelsen efterfølgende.

Jeg kan se absolut intet bedre i det nye administrative center fra mit snævre synspunkt, jeg kan først se forbedringer på nogle områder, når jeg ser på det overordnet.
Det er mere besværligt, det er langsomt, de opfinder ting der ikke står i love eller bekendtgørelser, de strammer forvaltningen uden ændrede bekendtgørelser eller love, sender man et våbenpas ind for at få det fornyet sammen med alt det nødvendige, så får man i stedet passet forlænget 2 år, i stedet for det løbetiden burde være på et nyt. Jeg har oplevet det med våbenpasset og en kollega oplevede det, der var mere end 6 måneder mellem vores ansøgning.

Så jeg savner de gamle tider med våben kontorer.

Men der kunne også ske fejl. Et medlem fra foreningen fik en "agent" tilladelse til sin pistol ved en fejl. Det blev først opdaget ved fornyelse.

[Ped]

Hvis jægerne kunne stå sammen så kan man jo aftale at der ikke reguleres invasive arter som f.eks mårhund før dumme bøden på våbentilladelser er rullet tilbage.

Noget for noget...

[Elbæk]

Beklager den sene respons, men jeg er ekstremt ophængt med arbejde pt.

Hermed NVF's høringssvar:

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven, lov om våben og eksplosivstoffer og lov om hittegods - j. nr. 2020-023-0028.pdf

(150.02 KiB) Downloadet 309 gange

[Kalthoff]

Men der kunne også ske fejl. Et medlem fra foreningen fik en "agent" tilladelse til sin pistol ved en fejl. Det blev først opdaget ved fornyelse.

Hvad er en "agent tilladelse" til pistol?

Er det med Licens til at Dræbe andet end papskiver?

[Kalthoff]

Beklager den sene respons, men jeg er ekstremt ophængt med arbejde pt.

Hermed NVF's høringssvar:


Høring over udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven, lov om våben og eksplosivstoffer og lov om hittegods - j. nr. 2020-023-0028.pdf

Tak fordi I prøver at gøre en forskel til alles bedste

[Raptor357]

Men der kunne også ske fejl. Et medlem fra foreningen fik en "agent" tilladelse til sin pistol ved en fejl. Det blev først opdaget ved fornyelse.

Hvad er en "agent tilladelse" til pistol?

Er det med Licens til at Dræbe andet end papskiver?

Til at bære og bruge hvor man nu færdes. Sådanne en tilladelse som bodyguards udstyres med, hvis de får lov.
Men uden licens til at dræbe.

[Sila0079]

Beklager den sene respons, men jeg er ekstremt ophængt med arbejde pt.

Hermed NVF's høringssvar:


Høring over udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven, lov om våben og eksplosivstoffer og lov om hittegods - j. nr. 2020-023-0028.pdf

Godt skrevet, og super fedt at du har gjort noget.
Personligt finder jeg den lange behandlingstid beklagelig, og det dårlige system ligeså, men ville end ikke give 100 kr ekstra pr tilladelse, for at undgå det. For mig er set økonomien i det, der er tragedien. Først og fremmest det ned at der ikke er rabat ved alle rifler efter den første og/eller ved fornyelse. Burde jo dårligt koste noget at få fornyet - det er faktisk det aller værste. Jeg kunne leve med 1000 for den færste, 500 for de efterfølgende, hvis fornyelse til gengæld kostede 100-200 kr, og de gad gøre bare en anelse for at fælge med resten af samfundets udvikling..

[Truffel]

Har lige fået denne besked, så tænker ikke at indsigelserne kommer til at gøre en forskel

Kære Våbenhandlere



Jeg skriver til jer med information om et element i den flerårsaftale for politiet, som politikerne er nået til enighed om, og som får betydning for jer og jeres kunder



Af flerårsaftalen fremgår det, at Folketinget har besluttet at forenkle opkrævningen af afgifter, så alle afgiftspligtige tilladelser fremover koster samme beløb, uanset hvilke tilladelser ansøgeren i øvrigt har. I samme ombæring bliver afgiften på våbentilladelser reguleret i henhold til inflationen, så beløbet ajourføres til 2020-niveau.



Stigningen kræver en lovændring, som aktuelt er under behandling i Folketinget. Under forudsætning af, at lovændringen bliver vedtaget, vil det fra 1. februar 2021 komme til at koste 1.085 kr. at ansøge om våbentilladelse til bl.a. jagtvåben.



Jeres kunder vil derfor opleve, at det bliver dyrere at ansøge om våbentilladelse, men flere forhold sætter stigningen i perspektiv:

· De nuværende afgifter på 420 kr. og 840 kr. blev fastsat i 1990 og er ikke blevet justeret siden. Med reguleringen vil prisen for en våbentilladelse i nutidskroner være omtrent den samme som i 1990.

· Afgiften skal kun betales én gang i tilladelsens løbetid, som for jagtvåben typisk er 10 år. Det betyder, at det kommer til at koste godt 100 kr. om året at have tilladelse til et jagtvåben.



Fastsættelsen af afgiftens størrelse er en politisk beslutning, som vi har myndighedsansvaret for at implementere. Uanset beløbets størrelse ser vi frem til en ordning med én afgift, fordi det er lettere at administrere – både for os, jer og jeres kunder.



Jeg håber, at det er i orden med dig/jer, at jeg begynder at bruge denne platform/kommunikationsform (mails) – det er min intention, at jeg i det kommende år – jævnligt vil informerer via denne kanal – såfremt du/i ikke ønsker mails kan i blot skrivere retur til mig, så sletter jeg mailen fra min liste – ønsker i mailen sendt til en anden mailadresse – ligeledes gerne retur svar.



Med ønsket om en rigtig god jul og godt nytår



Jesper Byskov

Afdelingsleder, Våbenafdelingen

Politiets Administrative Center

[Flugteren]

Før kostede det 84 kr om året for den første våbentilladelse, dernæst 42 kr om året for de næste. Nu er det 108,5 kr om året.

Det der med inflationen har intet sted hjemme. Det kan ikke koste 420 kr Per våbentilladelse, at en HK’er slår navn/CPR-nummer op, tjekker vandel, udfærdiger tilladelsen og putter den i e-Boks. Det skal da tværtimod være billigere!

Det er jo bare regeringen, der fattes penge. Hvorfor kan de ikke bare sige det ligeud, i stedet for at sløre det med forklaringer? Det vil jeg have mere respekt for.

[Lassescout]

For det første er vi tvunget til at bide i det sure æble og acceptere, at prisen på en våbentilladelse ikke på nogen måde hænger sammen med udgiften til at drive systemet. Det er og bliver en skat på våbenejerskab, og den er sat højt både for at få finansloven til at hænge sammen og for at nedbringe antallet af våben i samfundet. Dette står i klar tekst allerede i bemærkningerne til afgiftsforhøjelsen i 1990.

Dernæst er det rigtigt at pris- og lønudviklingen siden 1990 vil få de 840+420 kr. for to tilladelser til at lande på 2 x 1085,- kr. Men det er jo fuldstændig ligegyldigt. I 1990 havde den almindelige jæger et haglgevær og en riffel som han beholdt i mange år. Nu om dage har vi en riffel til hver slags jagt vi bedriver, og måske endnu en til banebrug/jagtfeltskydning plus at vi er mange der konstant sælger gamle og køber nye våben, så provenuet fra våbentilladelser i dag er langt højere end det var i 1990. Derfor er henvisningen til pris- og lønudviklingen et pseudo-argument som er en fornærmelse mod vores intelligens. Det handler udelukkende om at få råd til politiforliget, det er det eneste argument.

[Flugteren]

For det første er vi tvunget til at bide i det sure æble og acceptere, at prisen på en våbentilladelse ikke på nogen måde hænger sammen med udgiften til at drive systemet. Det er og bliver en skat på våbenejerskab, og den er sat højt både for at få finansloven til at hænge sammen og for at nedbringe antallet af våben i samfundet. Dette står i klar tekst allerede i bemærkningerne til afgiftsforhøjelsen i 1990.

Dernæst er det rigtigt at pris- og lønudviklingen siden 1990 vil få de 840+420 kr. for to tilladelser til at lande på 2 x 1085,- kr. Men det er jo fuldstændig ligegyldigt. I 1990 havde den almindelige jæger et haglgevær og en riffel som han beholdt i mange år. Nu om dage har vi en riffel til hver slags jagt vi bedriver, og måske endnu en til banebrug/jagtfeltskydning plus at vi er mange der konstant sælger gamle og køber nye våben, så provenuet fra våbentilladelser i dag er langt højere end det var i 1990. Derfor er henvisningen til pris- og lønudviklingen et pseudo-argument som er en fornærmelse mod vores intelligens. Det handler udelukkende om at få råd til politiforliget, det er det eneste argument.

Du har desværre ret. Afgiftsstigninger på våbentilladelser er "nemme" at indføre, fordi jægerstanden som helhed har midler nok til at betale dem. Endvidere er der den faktor, at vi herinde repræsenterer en minoritet i den danske jægerstand, fordi vi køber og sælger våben oftere end den almindelige jæger. For dem er afgiftsstigningen ikke et stort problem, og desværre er det ikke dem, som er på sociale medier.

[Peter]

For det første er vi tvunget til at bide i det sure æble og acceptere, at prisen på en våbentilladelse ikke på nogen måde hænger sammen med udgiften til at drive systemet. Det er og bliver en skat på våbenejerskab, og den er sat højt både for at få finansloven til at hænge sammen og for at nedbringe antallet af våben i samfundet. Dette står i klar tekst allerede i bemærkningerne til afgiftsforhøjelsen i 1990.

Dernæst er det rigtigt at pris- og lønudviklingen siden 1990 vil få de 840+420 kr. for to tilladelser til at lande på 2 x 1085,- kr. Men det er jo fuldstændig ligegyldigt. I 1990 havde den almindelige jæger et haglgevær og en riffel som han beholdt i mange år. Nu om dage har vi en riffel til hver slags jagt vi bedriver, og måske endnu en til banebrug/jagtfeltskydning plus at vi er mange der konstant sælger gamle og køber nye våben, så provenuet fra våbentilladelser i dag er langt højere end det var i 1990. Derfor er henvisningen til pris- og lønudviklingen et pseudo-argument som er en fornærmelse mod vores intelligens. Det handler udelukkende om at få råd til politiforliget, det er det eneste argument.

Ingen tvivl om der lugtes, at her er nemme penge at hente. Skal vi sammenligne med 1990, svarer 840 i 1990-penge til 1.402 kr. i dag (jf. DST https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/p ... prisindeks), og en 840+420 tilladelse således 2.104 kr.

Tiden er dog nu en helt anden end i 1990, som Lassescout så fint beskriver. Den gennemsnitlige jæger har nu flere penge mellem hænderne, typisk flere riflede våben og dermed behov for flere tilladelser. Man skal ikke kigge meget på diverse jagtsider som fx jagtformidling, hvor riffeljagten generelt er mere efterspurgt end haglbøssejagt. Sådan husker jeg i hvert fald ikke 1990 - dengang var der ikke så meget rift om bukkejagten, da langt fra alle jægere ejede en riffel.

Dette er igen en skat der pålægges, fordi man kan! For langt de fleste jægere vil det i det store billede have begrænset konsekvens, når våbentilladelsen skal fornyes - har man fx 4 våben, vil det koste ekstra 2.240 kr. over en 10-årig periode, og for den rigere og rigere gennemsnitlige jæger, betyder det ikke så meget på et i forvejen opskruet jagtbudget.

Vi som jægere og våbenejere må ustandselig tage imod uden modstand - vores modsvar er endnu engang for svagt (jeg ved jeg har sagt det før), men så længe der er så meget intern uro blandt jægerne, bliver det desværre nok ikke sidste gang.

[Bobo]

For det første er vi tvunget til at bide i det sure æble og acceptere, at prisen på en våbentilladelse ikke på nogen måde hænger sammen med udgiften til at drive systemet. Det er og bliver en skat på våbenejerskab, og den er sat højt både for at få finansloven til at hænge sammen og for at nedbringe antallet af våben i samfundet. Dette står i klar tekst allerede i bemærkningerne til afgiftsforhøjelsen i 1990.

Dernæst er det rigtigt at pris- og lønudviklingen siden 1990 vil få de 840+420 kr. for to tilladelser til at lande på 2 x 1085,- kr. Men det er jo fuldstændig ligegyldigt. I 1990 havde den almindelige jæger et haglgevær og en riffel som han beholdt i mange år. Nu om dage har vi en riffel til hver slags jagt vi bedriver, og måske endnu en til banebrug/jagtfeltskydning plus at vi er mange der konstant sælger gamle og køber nye våben, så provenuet fra våbentilladelser i dag er langt højere end det var i 1990. Derfor er henvisningen til pris- og lønudviklingen et pseudo-argument som er en fornærmelse mod vores intelligens. Det handler udelukkende om at få råd til politiforliget, det er det eneste argument.

Ingen tvivl om der lugtes, at her er nemme penge at hente. Skal vi sammenligne med 1990, svarer 840 i 1990-penge til 1.402 kr. i dag (jf. DST https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/p ... prisindeks), og en 840+420 tilladelse således 2.104 kr.

Tiden er dog nu en helt anden end i 1990, som Lassescout så fint beskriver. Den gennemsnitlige jæger har nu flere penge mellem hænderne, typisk flere riflede våben og dermed behov for flere tilladelser. Man skal ikke kigge meget på diverse jagtsider som fx jagtformidling, hvor riffeljagten generelt er mere efterspurgt end haglbøssejagt. Sådan husker jeg i hvert fald ikke 1990 - dengang var der ikke så meget rift om bukkejagten, da langt fra alle jægere ejede en riffel.

Dette er igen en skat der pålægges, fordi man kan! For langt de fleste jægere vil det i det store billede have begrænset konsekvens, når våbentilladelsen skal fornyes - har man fx 4 våben, vil det koste ekstra 2.240 kr. over en 10-årig periode, og for den rigere og rigere gennemsnitlige jæger, betyder det ikke så meget på et i forvejen opskruet jagtbudget.

Vi som jægere og våbenejere må ustandselig tage imod uden modstand - vores modsvar er endnu engang for svagt (jeg ved jeg har sagt det før), men så længe der er så meget intern uro blandt jægerne, bliver det desværre nok ikke sidste gang.

Hvad mener du med intern uro
Alle jeg går på jagt med har ingen uro - måske lidt "nå nu igen"

[Peter]

For det første er vi tvunget til at bide i det sure æble og acceptere, at prisen på en våbentilladelse ikke på nogen måde hænger sammen med udgiften til at drive systemet. Det er og bliver en skat på våbenejerskab, og den er sat højt både for at få finansloven til at hænge sammen og for at nedbringe antallet af våben i samfundet. Dette står i klar tekst allerede i bemærkningerne til afgiftsforhøjelsen i 1990.

Dernæst er det rigtigt at pris- og lønudviklingen siden 1990 vil få de 840+420 kr. for to tilladelser til at lande på 2 x 1085,- kr. Men det er jo fuldstændig ligegyldigt. I 1990 havde den almindelige jæger et haglgevær og en riffel som han beholdt i mange år. Nu om dage har vi en riffel til hver slags jagt vi bedriver, og måske endnu en til banebrug/jagtfeltskydning plus at vi er mange der konstant sælger gamle og køber nye våben, så provenuet fra våbentilladelser i dag er langt højere end det var i 1990. Derfor er henvisningen til pris- og lønudviklingen et pseudo-argument som er en fornærmelse mod vores intelligens. Det handler udelukkende om at få råd til politiforliget, det er det eneste argument.

Ingen tvivl om der lugtes, at her er nemme penge at hente. Skal vi sammenligne med 1990, svarer 840 i 1990-penge til 1.402 kr. i dag (jf. DST https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/p ... prisindeks), og en 840+420 tilladelse således 2.104 kr.

Tiden er dog nu en helt anden end i 1990, som Lassescout så fint beskriver. Den gennemsnitlige jæger har nu flere penge mellem hænderne, typisk flere riflede våben og dermed behov for flere tilladelser. Man skal ikke kigge meget på diverse jagtsider som fx jagtformidling, hvor riffeljagten generelt er mere efterspurgt end haglbøssejagt. Sådan husker jeg i hvert fald ikke 1990 - dengang var der ikke så meget rift om bukkejagten, da langt fra alle jægere ejede en riffel.

Dette er igen en skat der pålægges, fordi man kan! For langt de fleste jægere vil det i det store billede have begrænset konsekvens, når våbentilladelsen skal fornyes - har man fx 4 våben, vil det koste ekstra 2.240 kr. over en 10-årig periode, og for den rigere og rigere gennemsnitlige jæger, betyder det ikke så meget på et i forvejen opskruet jagtbudget.

Vi som jægere og våbenejere må ustandselig tage imod uden modstand - vores modsvar er endnu engang for svagt (jeg ved jeg har sagt det før), men så længe der er så meget intern uro blandt jægerne, bliver det desværre nok ikke sidste gang.

Hvad mener du med intern uro
Alle jeg går på jagt med har ingen uro - måske lidt "nå nu igen"

Vi jægere er nok lidt udfordrede i at stå sammen. DJ oplever medlemsflugt og DLS er endnu ikke rigtigt noget alternativ.

[NSander]

Hvis man skulle være i tvivl om, hvor vidt det handler om at man gerne vil civile våben til livs, så kan man evt. bare læse politiets egne udtalelser.


kil dig af med overflødige våben
Formålet med afgiften er både at dække en del af politiets omkostninger til behandlingen af ansøgninger om våbentilladelse og at begrænse antallet af våben i samfundet.

”Hvis man ligger inde med våben, man ikke længere bruger og derfor ikke vil betale ekstra for at have, kan man bruge afgiftsstigningen som anledning til at skille sig af med dem – fx ved at sælge dem eller indlevere dem til destruktion på en politistation. Dermed bidrager man også til det politiske mål om at nedbringe antallet våben i omløb,” siger afdelingsleder i politiets våbenafdeling, Jesper Byskov.

Jeg håber der er nogle organisationer der går i flæsket på dem. Hvad er argumentet for at nedbringe antallet af jagtvåben ? De laver en usagt forbindelse mellem privatejede våben, og våben i det kriminelle, og den er der intet belæg for. Det er veldokumenteret, at der kommer langt flere våben fra østeuropa, forsvaret og politiet selv, end der gør fra private våbenejere.

https://www.politinyheder.dk/politi/i-d ... S7NpzEez6c