DGI og skytteunionens kræver logbog ved våbenudlevering

[Newhunt]

Hej, der er som bekendt kommet ny lovgivning vedrørende udlevering af våben i skytteforeningerne. Det har medført at DGI, dansk skytteunion og danske firmaidrætsforbund har ændret i deres sikkerhedsbestemmelser for skydning, de såkaldte SIKSKY regler som kan ses i dette link:

https://www.dgi.dk/skydning/skydning/om ... stemmelser

Tryk på "Hent sikkerhedshæftet her".

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor SIKSKY beskriver regler som er anderledes end hvad der står i loven. F.eks. står der i loven "Bekendtgørelse om skydebaners indretning, anlæggelse og anvendelse" følgende:

§ 16 stk. 2. Skydelederen, der skal være myndig, skal være en erfaren skytte.

Dvs. skydelederen skal være myndig, dvs mindst 18 år. I SIKSKY's version af ovennævnte lov står der at skydelederen skal være 20 år:

SIKSKY regel 302-d. Skydelederen skal være mindst 20 år og erfaren skytte

Hvad er intentionen fra DGI og dansk skytteunion i forhold til at stramme reglerne mere end loven? og hvad sker der hvis en skytteforening i praksis har svært ved at overholde nogle af SIKSKY reglerne samtidig med at den dog stadigvæk overholder selve loven? Man må vel formode at dem som har skrevet og godkendt loven har tænkt over at det f.eks. er tilstrækkelig hvis en skydeleder blot er mindst 18 år?

Et andet eksempel er at SIKSKY nu kræver at udlevering af et våben skal registreres i en logbog. Dvs. en bog hvori man skriver oplysninger på hvilke personer som får udleveret hvilke våben. I SIKSKY er beskrevet følgende registrering:

SIKSKY regel 408. Ved overladelse af registreringspligtige
forenings- og privatejdevåben,
skal foreningen registrere navn, adresse
og fødselsdato på den person, der får
overladt våben. Registreringen foretages
i en log-bog som den ansvarlige
skydeleder har adgang til.

Til sammenligning i den nye lov står der blot at følgende skal være opfyldt:

§ 22 stk. 11. Skytteforeningerne skal fastsætte nærmere procedurer for udlevering og tilbagelevering af våben, herunder om fastlæggelse af identiteten på de personer, der overlades våben efter stk. 1 og 2.

Dvs der er egentlig slet IKKE noget krav til at man skal registrere i en logbog men derimod blot nedskrive/fastlægge en procedure for udlevering af våben og herunder hvordan man identificere personer som får udleveret våben. Hvad sker der hvis en skytteforening bruger et system hvor de f.eks. lægger personens sygesikringskort eller medlemskort i en plastiklomme hvor våbennummeret er påtrykt?. I det tilfælde bruges der jo ikke en logbog men resultatet er det samme i forhold til at kunne sammenkoble et våben til en person. Loven er fuldt ud overholdt men SIKSKY er jo ikke i og med der ikke er tale om en logbog .. Hvad sker der med den forening (medlem af DGI), hvis DGI opdager det?

Min egen mening er at SIKSKY reglerne nogle steder er tvetydige og andre steder for stive uden omtanke for hvad der i praksis foregår i skytteforeningerne. Jeg kan se fra en anden debat at DGI også på en fejlagtig måde fik beskrevet SKV6 i deres FAQ som de dog senere har rettet. Nogle af de mails de sender ud er også i modstrid med SIKSKY og i bedste fald blot tvetydige. Det gør det altså lidt svært engang imellem at forholde sig til i foreningerne og de burde måske i det mindste afholde sig fra at arbejde/omskrive regler som decideret entydigt er beskrevet i loven, f.eks den og skydelederens alder.

[CO]

Denne her er god:
Tromlen skal være slået ud OG der skal være isat tsikkerhedspløk.

204. For terrænskydning gælder
desuden (S):
a. Patroner, der evt. tabes under ladning
og/eller afladning, må først samles
op, når der gives tilladelse hertil.
b. Våbnet kan bæres synligt og skal
altid have isat sikkerhedspløk. Der
må ikke være isat magasin eller
patroner. For geværer gælder, at det
må have isat magasinattrap i følgende
afvigende farver: Orange,
gul eller rød.
c. Det skal tydeligt kunne ses, at våbnet
er tomt, ved at der isat sikkerhedspløk,
og magasinet er udtaget, og at
tromlen på revolvere er slået ud. Det
gælder både når våbnet er henstillet
eller bæres. Sikkerhedspløk må ikke
udtages mellem de enkelte stationer,
eller ved ned/udpakning af udstyr.

Men der står under definitioner:

Til revolvere skal sikkerhedspløkken
fremstilles således, at der ikke kan være
patroner i tromlen. Hvis revolveren er af
sådan en konstruktion, at der ikke er
plads til en sikkerhedspløk mellem
tromlen og slagstiften, så skal våbnet
bæres med tromlen slået ud, og
sikkerhedspløkken skal forhindre, at
tromlen kan lukkes.

[Slettet bruger]

Hos os så er hvert klub våben nummeret fra 1 til 15 og når en skytte får udleveret et våben deponerer de et gyldigt id i pant herfor som bliver lagt i en bog med 15 numrerede lommer.
Vi ved altid hvem der har pistolen og når vi har fået den tilbage så har vi ikke et register der er i strid med persondataloven.

At skulle stå og skrive i det skema dgi har fundet på er latterligt.

[Caspian1911]

Hos os så er hvert klub våben nummeret fra 1 til 15 og når en skytte får udleveret et våben deponerer de et gyldigt id i pant herfor som bliver lagt i en bog med 15 numrerede lommer.
Vi ved altid hvem der har pistolen og når vi har fået den tilbage så har vi ikke et register der er i strid med persondataloven.

At skulle stå og skrive i det skema dgi har fundet på at latterligt.

Den metode kopierer jeg lige.

De nye regler

[ReneKJ]

Hos os så er hvert klub våben nummeret fra 1 til 15 og når en skytte får udleveret et våben deponerer de et gyldigt id i pant herfor som bliver lagt i en bog med 15 numrerede lommer.
Vi ved altid hvem der har pistolen og når vi har fået den tilbage så har vi ikke et register der er i strid med persondataloven.

At skulle stå og skrive i det skema dgi har fundet på at latterligt.

Vi har en kombination.
Fremmøde, udlån og returnering af våben bliver registeret elektronisk baseret på medlemskortet
Og samtidigt fungere medlemskortet også som pant ved lån af våben.
Jeg kender ikke detaljerne som f.eks. hvordan prøveskydninger bliver håndteret.

Men det hele behøves næppe være specielt kompliceret, et simpelt regne-ark hvor man registrere udlånet på medlemsnummer må vel være tilstrækkeligt?
Det kan ikke tage mange sekunder at taste de oplysninger ind.

Angående persondata-loven, så er der en guide her:
https://frivillighed.dk/guides/regler-f ... plysninger

Uden at være jurist, så skulle jeg mene at det er ok at have et medlemsregister, og linke våbenregistreringen til det.
Men hvis man vil have et bindende svar så må hovedforeningens jurister kunne komme med en udtalelse.

Hvornår må I behandle personoplysninger?

I må kun behandle personoplysninger, hvis den person, som oplysningerne handler om, har givet sit samtykke.

Normalt vil man tolke det således, at når en person fx selv melder sig ind i en forening eller melder sig som frivillig og afgiver personoplysninger, så ligger der et samtykke heri.

Hvis I er retsligt forpligtet og fx skal videregive personoplysninger for at overholde lovgivningen, må I også behandle personoplysninger. I kan fx have pligt til at indberette oplysninger om ansatte medarbejdere til Skat. Husk, at I må kun behandle - dvs. indsamle, registrere, opbevare og videregive personoplysninger, hvis I har et klart og sagligt formål med det.

I må ikke registrere personoplysninger, hvis I ikke har et sagligt formål med at indsamle dem og kan forklare, hvorfor I har indsamlet dem.

[Fast Fumble]

Hos os så er hvert klub våben nummeret fra 1 til 15 og når en skytte får udleveret et våben deponerer de et gyldigt id i pant herfor som bliver lagt i en bog med 15 numrerede lommer.
Vi ved altid hvem der har pistolen og når vi har fået den tilbage så har vi ikke et register der er i strid med persondataloven.

Den metode har vi også brugt i adskillige år.
Men det hjælper da ikke noget at bitche over DGI's logbog herinde? Det skal da tages op med DGI, for at der kan blive en ændring?

[C-X]

Det giver vel en mulighed for, at få afprøvet ens opfattelse, overfor ligesindede, inden man evt vælger at gå videre med sine klager og mulige forslag?
Emnet er så nyt, at mange lige skal kunne se helheden og have vendt skråen. Enten kommer der vel en reel klage ud af det, eller også dør det i debatten, da de vedrørte alligevel vælger at leve med forandringerne / forringelserne (alt efter observans).

Jeg forstår og støtter dog til fulde dit opråb om organisering og handling, FF.

[Slettet bruger]

Hos os så er hvert klub våben nummeret fra 1 til 15 og når en skytte får udleveret et våben deponerer de et gyldigt id i pant herfor som bliver lagt i en bog med 15 numrerede lommer.
Vi ved altid hvem der har pistolen og når vi har fået den tilbage så har vi ikke et register der er i strid med persondataloven.

Den metode har vi også brugt i adskillige år.
Men det hjælper da ikke noget at bitche over DGI's logbog herinde? Det skal da tages op med DGI, for at der kan blive en ændring?

synes nu ikke jeg bitcher. men beklager hvis det bliver opfattet sådan jeg behøver ikke fortælle dgi hvordan de skal forslå foreningerne at registrere udlån. men jeg har vel lov at have en mening også offentligt?
og som svar til dem der siger at det ikke tager mange sekunder at taste ind. så siger jeg bare taste ind hvor? vi har ikke nogen computer! vi har ikke en gang en fast skranke, vi har et bord foran boksen hvor vi sætter kassen frem og henter ammo og pistoler ud til. og en digital registering af fremmøde og udlån af pistoler lyder også smart men det har vi hellere ikke mulighed for vi kører papir.

[ReneKJ]

og som svar til dem der siger at det ikke tager mange sekunder at taste ind. så siger jeg bare taste ind hvor? vi har ikke nogen computer! vi har ikke en gang en fast skranke, vi har et bord foran boksen hvor vi sætter kassen frem og henter ammo og pistoler ud til. og en digital registering af fremmøde og udlån af pistoler lyder også smart men det har vi hellere ikke mulighed for vi kører papir.

Altså digital registrering på det niveau der er bare en måde at sikre på at teksten er læselig.

Man kan opnå det samme med et stykke papir hvor man notere Medlemsnummer, våbennummer, udleveret tidspunkt, afleveret tidspunkt.
Der er sikkert et medlem med egen computer der kan lave nogen ark med et passende layout.
Hvis i ikke har et bord så kan papiret sidde på et clipboard.

Jeg er heller ikke selv fan af unødigt bureaukrati, men det der virker ikke uoverkommeligt.

[Fast Fumble]

synes nu ikke jeg bitcher. men beklager hvis det bliver opfattet sådan jeg behøver ikke fortælle dgi hvordan de skal forslå foreningerne at registrere udlån. men jeg har vel lov at have en mening også offentligt?
og som svar til dem der siger at det ikke tager mange sekunder at taste ind. så siger jeg bare taste ind hvor? vi har ikke nogen computer! vi har ikke en gang en fast skranke, vi har et bord foran boksen hvor vi sætter kassen frem og henter ammo og pistoler ud til. og en digital registering af fremmøde og udlån af pistoler lyder også smart men det har vi hellere ikke mulighed for vi kører papir.

Det var bestemt ikke ment som andet end: I er nødt til at kommunikere jeres utilfredshed til DGI. EN omtale herinde flytter ingenting.
Hvis ikke du skulle kunne ytre dig herinde, hvor skulle du så kunne?

Og så mener jeg bestemt at jeg er enig med dig - der er lidt "mere" fortolkning på DGI's procedure, end jeg lige umiddelbart kan læse i bekendtgørelsen. Det skyldes måske lidt ønsker fra politiet, og i hvert fald et forsøg på at udarbejde en praktisk procedure som hjælp for foreningerne. Hvis du mener DGI's procedure ikke er en hjælp, og at I kan leve op til bekendtgørelsen på anden vis, synes jeg det skal tages op med DGI (og ikke herinde), for det er jo muligt I kan gøre som I ønsker, uden at komme i konflikt med nogen.

I min forening har vi ikke de store problemer med DGI's procedure, vi har nogenlunde sammenhæng i vore procedurer og DGI's
Vi har ligefrem valgt at selvstramme på et par punkter, simpelthen fordi det gør arbejdet lettere for vore frivillige. (Og selvstrammeri er ikke noget vores forening ofte gør sig i).

[Slettet bruger]

jamen vi har skam hellere ikke nogen problemer.
deres regler siger jo følgende:

. Ved overladelse af registreringspligtige
våben til dig som vandelsgodkendt
skytte, skal du medbringe
ID og en gyldig vandelsgodkendelse,
som foreningen på forlangende kan
bede fremvist. Foreningen skal
registere navn, fødselsdato, kontaktoplysning,
samt hvilket våben der
overlades.

det jo fint nok jeg mener dog ikke der står vi skal have en logbog der står vi skal registrere hvem og hvad, ikke at vi skal føre logbog. kort sagt skal vi vide hvem der HAR våben ikke hvem der HAR HAFT våben.
når vi beder som ID i bytte mod våben har vi alt på personen, vi accepterer Kørekort SKV2 kort og sygesikringskort, vi har udover det ikke medlemmer i foreningen vi ikke "kender" dvs vi har et stamkort på alle hvor de ved indmelding har forvist kørekort eller pas og pas eller kørekort nummer er noteret.

[Fast Fumble]

jamen vi har skam hellere ikke nogen problemer.
deres regler siger jo følgende:

. Ved overladelse af registreringspligtige
våben til dig som vandelsgodkendt
skytte, skal du medbringe
ID og en gyldig vandelsgodkendelse,
som foreningen på forlangende kan
bede fremvist. Foreningen skal
registere navn, fødselsdato, kontaktoplysning,
samt hvilket våben der
overlades.

det jo fint nok jeg mener dog ikke der står vi skal have en logbog der står vi skal registrere hvem og hvad, ikke at vi skal føre logbog. kort sagt skal vi vide hvem der HAR våben ikke hvem der HAR HAFT våben.
når vi beder som ID i bytte mod våben har vi alt på personen, vi accepterer Kørekort SKV2 kort og sygesikringskort, vi har udover det ikke medlemmer i foreningen vi ikke "kender" dvs vi har et stamkort på alle hvor de ved indmelding har forvist kørekort eller pas og pas eller kørekort nummer er noteret.

Nu står der jo rent faktisk kun at foreningen skal registrere - ikke hvor længe I skal registrere. Det betyder blot at forholdet er uklart, ikke at I er fritaget for at kunne dokumentere jeres registrering. På DGI's webminar blev det nævnt, at politiet på forlangende vil se jeres registrering op til et år ud i fortiden (så vidt jeg husker).
Det er ganske rigtigt, at der ikke står I skal føre en log, men der står heller ikke hvor længe I skal kunne dokumentere registreringen, blot at I skal registrere udlånene. Jeg har fået oplyst, at det er for at kunne dokumentere hvem der har haft overladt våbnet, hvis det fx pludselig er bortkommet.

[ReneKJ]

Men som Cardude er inde på, hvis våbnet er væk så er det relevante vel hvem der har våbnet, ikke hvem der har haft det?

En log kunne derimod være relevant hvis nogen havde begået en forbrydelse med våbnet mens det var i deres besiddelse, og derefter returneret det igen. Måske lidt vanskeligt, men nok heller ikke umuligt.

[Slettet bruger]

Men som Cardude er inde på, hvis våbnet er væk så er det relevante vel hvem der har våbnet, ikke hvem der har haft det?

En log kunne derimod være relevant hvis nogen havde begået en forbrydelse med våbnet mens det var i deres besiddelse, og derefter returneret det igen. Måske lidt vanskeligt, men nok heller ikke umuligt.

Der er ingen våben der forlader klubben uden en transport tilladelse incl en kopi i boksen som bliver lagt i en mappe i boksen når våbnet er returneret.

[T-REX]

Til sammenligning i den nye lov står der blot at følgende skal være opfyldt:

§ 22 stk. 11. Skytteforeningerne skal fastsætte nærmere procedurer for udlevering og tilbagelevering af våben, herunder om fastlæggelse af identiteten på de personer, der overlades våben efter stk. 1 og 2.

Nu er DGI og Unionen jo "moderforeninger" for stort set alle Skytteforeninger.
Og man kan jo sige, at Moderforeningerne, her bestemmer, hvordan deres underafdelinger, skal håndhæve registreringen.

Og det er vel rart, at hver forening, ikke skal opfinde deres egen metode, men at alle gør det, på samme måde.

[BentxBetjent]

Hos os så er hvert klub våben nummeret fra 1 til 15 og når en skytte får udleveret et våben deponerer de et gyldigt id i pant herfor som bliver lagt i en bog med 15 numrerede lommer.
Vi ved altid hvem der har pistolen og når vi har fået den tilbage så har vi ikke et register der er i strid med persondataloven.

At skulle stå og skrive i det skema dgi har fundet på at latterligt.

Det er ren KISS det der..

Love it..

[Elbæk]

Jeg er noget forvirret over hvad det overordnede mål med registreringen forventes at være.

Er målet at kunne konstatere hvem der har våbnet her og nu? I så fald er systemet med plasticlommerne er en rigtig god og anvendelig løsning, som jeg vil foreslå min egen skytteforening at implementere.

Er målet at kunne konstatere hvem der har haft adgang til våbnet på et givent tidspunkt? For så er er en regulær logbog vel vejen frem?

Som jeg læser det, er det "her og nu" som lovgivningen lægger op til - mens DGI og unionen, igen; som jeg læser det, lægger op til en decideret logbog med mulighed for at slå op hvem der har haft et givent våben udleveret og hvornår. Det lugter, i min næse, af overimplementering af loven.

[Newhunt]

synes nu ikke jeg bitcher. men beklager hvis det bliver opfattet sådan jeg behøver ikke fortælle dgi hvordan de skal forslå foreningerne at registrere udlån. men jeg har vel lov at have en mening også offentligt?
og som svar til dem der siger at det ikke tager mange sekunder at taste ind. så siger jeg bare taste ind hvor? vi har ikke nogen computer! vi har ikke en gang en fast skranke, vi har et bord foran boksen hvor vi sætter kassen frem og henter ammo og pistoler ud til. og en digital registering af fremmøde og udlån af pistoler lyder også smart men det har vi hellere ikke mulighed for vi kører papir.

Det var bestemt ikke ment som andet end: I er nødt til at kommunikere jeres utilfredshed til DGI. EN omtale herinde flytter ingenting.
Hvis ikke du skulle kunne ytre dig herinde, hvor skulle du så kunne?

Og så mener jeg bestemt at jeg er enig med dig - der er lidt "mere" fortolkning på DGI's procedure, end jeg lige umiddelbart kan læse i bekendtgørelsen. Det skyldes måske lidt ønsker fra politiet, og i hvert fald et forsøg på at udarbejde en praktisk procedure som hjælp for foreningerne. Hvis du mener DGI's procedure ikke er en hjælp, og at I kan leve op til bekendtgørelsen på anden vis, synes jeg det skal tages op med DGI (og ikke herinde), for det er jo muligt I kan gøre som I ønsker, uden at komme i konflikt med nogen.

I min forening har vi ikke de store problemer med DGI's procedure, vi har nogenlunde sammenhæng i vore procedurer og DGI's
Vi har ligefrem valgt at selvstramme på et par punkter, simpelthen fordi det gør arbejdet lettere for vore frivillige. (Og selvstrammeri er ikke noget vores forening ofte gør sig i).

Ikke desto mindre følger i ikke de nye regler som kræver en "logbog" som DGI har meddelt skal forståes ordret som en fysisk bog.

[Slettet bruger]

synes nu ikke jeg bitcher. men beklager hvis det bliver opfattet sådan jeg behøver ikke fortælle dgi hvordan de skal forslå foreningerne at registrere udlån. men jeg har vel lov at have en mening også offentligt?
og som svar til dem der siger at det ikke tager mange sekunder at taste ind. så siger jeg bare taste ind hvor? vi har ikke nogen computer! vi har ikke en gang en fast skranke, vi har et bord foran boksen hvor vi sætter kassen frem og henter ammo og pistoler ud til. og en digital registering af fremmøde og udlån af pistoler lyder også smart men det har vi hellere ikke mulighed for vi kører papir.

Det var bestemt ikke ment som andet end: I er nødt til at kommunikere jeres utilfredshed til DGI. EN omtale herinde flytter ingenting.
Hvis ikke du skulle kunne ytre dig herinde, hvor skulle du så kunne?

Og så mener jeg bestemt at jeg er enig med dig - der er lidt "mere" fortolkning på DGI's procedure, end jeg lige umiddelbart kan læse i bekendtgørelsen. Det skyldes måske lidt ønsker fra politiet, og i hvert fald et forsøg på at udarbejde en praktisk procedure som hjælp for foreningerne. Hvis du mener DGI's procedure ikke er en hjælp, og at I kan leve op til bekendtgørelsen på anden vis, synes jeg det skal tages op med DGI (og ikke herinde), for det er jo muligt I kan gøre som I ønsker, uden at komme i konflikt med nogen.

I min forening har vi ikke de store problemer med DGI's procedure, vi har nogenlunde sammenhæng i vore procedurer og DGI's
Vi har ligefrem valgt at selvstramme på et par punkter, simpelthen fordi det gør arbejdet lettere for vore frivillige. (Og selvstrammeri er ikke noget vores forening ofte gør sig i).

Ikke desto mindre følger i ikke de nye regler som kræver en "logbog" som DGI har meddelt skal forståes ordret som en fysisk bog.

NEJ for det står der intet om i de skrivelser jeg har modtaget fra dgi, det er et forslag til logbog de har vedhæftet det er ikke sådan de siger det skal udformes.

[Newhunt]

jamen vi har skam hellere ikke nogen problemer.
deres regler siger jo følgende:

. Ved overladelse af registreringspligtige
våben til dig som vandelsgodkendt
skytte, skal du medbringe
ID og en gyldig vandelsgodkendelse,
som foreningen på forlangende kan
bede fremvist. Foreningen skal
registere navn, fødselsdato, kontaktoplysning,
samt hvilket våben der
overlades.

det jo fint nok jeg mener dog ikke der står vi skal have en logbog der står vi skal registrere hvem og hvad, ikke at vi skal føre logbog. kort sagt skal vi vide hvem der HAR våben ikke hvem der HAR HAFT våben.
når vi beder som ID i bytte mod våben har vi alt på personen, vi accepterer Kørekort SKV2 kort og sygesikringskort, vi har udover det ikke medlemmer i foreningen vi ikke "kender" dvs vi har et stamkort på alle hvor de ved indmelding har forvist kørekort eller pas og pas eller kørekort nummer er noteret.

Det passer ikke at du skriver der ikke skal føres en logbog. Du er nød til at læse hele SIKSKY og de skriver:

408. Ved overladelse af registreringspligtige
forenings- og privatejdevåben,
skal foreningen registrere navn, adresse
og fødselsdato på den person, der får
overladt våben. Registreringen foretages
i en log-bog som den ansvarlige
skydeleder har adgang til. For personer

[Newhunt]

synes nu ikke jeg bitcher. men beklager hvis det bliver opfattet sådan jeg behøver ikke fortælle dgi hvordan de skal forslå foreningerne at registrere udlån. men jeg har vel lov at have en mening også offentligt?
og som svar til dem der siger at det ikke tager mange sekunder at taste ind. så siger jeg bare taste ind hvor? vi har ikke nogen computer! vi har ikke en gang en fast skranke, vi har et bord foran boksen hvor vi sætter kassen frem og henter ammo og pistoler ud til. og en digital registering af fremmøde og udlån af pistoler lyder også smart men det har vi hellere ikke mulighed for vi kører papir.

Det var bestemt ikke ment som andet end: I er nødt til at kommunikere jeres utilfredshed til DGI. EN omtale herinde flytter ingenting.
Hvis ikke du skulle kunne ytre dig herinde, hvor skulle du så kunne?

Og så mener jeg bestemt at jeg er enig med dig - der er lidt "mere" fortolkning på DGI's procedure, end jeg lige umiddelbart kan læse i bekendtgørelsen. Det skyldes måske lidt ønsker fra politiet, og i hvert fald et forsøg på at udarbejde en praktisk procedure som hjælp for foreningerne. Hvis du mener DGI's procedure ikke er en hjælp, og at I kan leve op til bekendtgørelsen på anden vis, synes jeg det skal tages op med DGI (og ikke herinde), for det er jo muligt I kan gøre som I ønsker, uden at komme i konflikt med nogen.

I min forening har vi ikke de store problemer med DGI's procedure, vi har nogenlunde sammenhæng i vore procedurer og DGI's
Vi har ligefrem valgt at selvstramme på et par punkter, simpelthen fordi det gør arbejdet lettere for vore frivillige. (Og selvstrammeri er ikke noget vores forening ofte gør sig i).

Ikke desto mindre følger i ikke de nye regler som kræver en "logbog" som DGI har meddelt skal forståes ordret som en fysisk bog.

NEJ for det står der intet om i de skrivelser jeg har modtaget fra dgi, det er et forslag til logbog de har vedhæftet det er ikke sådan de siger det skal udformes.

Der står pt følgende i de ufravigelige sikkerhedsregler SIKSKY:

408. Ved overladelse af registreringspligtige
forenings- og privatejdevåben,
skal foreningen registrere navn, adresse
og fødselsdato på den person, der får
overladt våben. Registreringen foretages
i en log-bog som den ansvarlige
skydeleder har adgang til.

[Slettet bruger]

Sjovt det har jeg ledt efter uden at kunne finde det skrevet sådan nogen steder.
Nok fordi jeg har søgt på logbog og ikke log-bog
Jeg takker for korrektionen.

Så tager jeg den op med dgi.

[Newhunt]

Ja - og det sjove er jo at at selve lovgivningen slet ikke kræver nogen form for registrering. Den kræver faktisk heller ikke at et udlånt våben skal kunne knyttes til en specifik person. Den kræver som tidligere beskrevet kun følgende:

§ 22 stk. 11. Skytteforeningerne skal fastsætte nærmere procedurer for udlevering og tilbagelevering af våben, herunder om fastlæggelse af identiteten på de personer, der overlades våben efter stk. 1 og 2.

[SBO]

I vores forening tænker på at lave følgende som logbog:

Vi har lavet en blanket vi vil bruge til at registrere gæsteskytter der endnu ikke har medlemsskab, i stedet for at skrive en snørklet logbog der hurtig bliver svær at finde rundt i..
Vi udlevere blanketten til gæsten som udfylder og underskriver, så skal vi bare notere hvornår og med hvad der er skudt. Vi gemmer blanketten i en mappe, i max et år. Når medlemsskab / SKV er på plads, kan vi smide blanketten væk. Rimeligt simpelt for foreningen, så mange gæster har vi heller ikke i løbet af et år.

For udlån af foreningsvåben til medlemmer og gæsteskytter, laver vi en mappe med en plastlomme med beskrivelse af hvert våben, hvor man så lægger ID i som pant for våbnet. På den måde registrere vi kun det aktuelle våbenudlån og gemmer ikke persondata længere end til våbnet er tilbage i boxen, det mener jeg ikke vi skal ?
Foreningens våben kan ses i en mappe med billeder og beskrivelser, men våben forbliver i boxen indtil vi udlevere våben efter ovenstående opskrift.

Nogen kommentarer, er der noget vi overser eller kan gøre smartere ?

Her er et eksempel på registrerings skemaet.

[Newhunt]

Der står i SIKSKY at det skal registreres i en logbog og det skal tages helt bogstaveligt. Aftalen med politiet/justitsministeriet er at politiet skal kunne se en historik over hvem der har brugt de forskellig våben. Dvs. hvis de kommer og beder om logbogen skal den vise hvem der har skudt med de enkelte våben langt tid tilbage. DGI har for nyligt udsendt følgende skrivelse til foreningerne. Som du kan se arbejder de på en elektronisk løsning og forhåbentlig kan de lave et system der gør det nemmere. Men indtil da er du nød til at registrere i en logbog. Løsningen med at sætte kort i en lomme og deslignende opfylder IKKE kravene. Hverken for gæsteskytter eller medlemmer.

**En del af skrivelse fra DGI, 5 marts 2018**
Ændringerne består af, at fremover skal alle nye skytter som prøver at skyde med registreringspligtige våben via våbenloven (ikke luftvåben og air-soft), fremvise billede-ID, eller sygesikringskort i kombination med andet ID kort, for at kunne få lov til at skyde. Man kan skyde op til 5 gange. Fra 6. skydning, kræves fuldgyldigt medlemskab og personer over 15 år skal søge om vandelsgodkendelse (SKV-6) og/eller dokumenteret ansøgning ved politiet fremvises. Der er begrænsning på størrelsen af kaliberen man kan skyde med i prøve- og ansøgningsperioden, til og med cal. 38 (0,357)/9 mm. Det er medlemmernes eget ansvar at ansøge, inden 1/7 - 2018. Vi anbefaler dog at foreningerne puljer og sender ansøgningerne samlet til ACV og ACØ.

Foreningen skal tillige registrere navn, adresse og fødselsdato på alle medlemmer som får overladt våben, samt hvilke våben ved alt aktivitet. Dette gøres i log-bog tilhørende skydebanen/-våbenopbevaringen og som den ansvarlige skydeleder har tilgang til. For nye medlemmer som er i ansøgningsperiode, noteres tillige hvornår der er ansøgt. Vi er pt. i gang med at afdække mulighederne for en elektronisk løsning til skytteforeningerne.

Ved Pr, åbent hus, hvervekampagner, turneringer, træningsaftner og andre events for ikke medlemmer, gælder udover kaliberbegrænsningen og registreringspligten, at våben kun kan overlades ved standplads og skal I alle tilfælde være overvåget af godkendte ledere i foreningen og straks efter endt brug skal våben bringes tilbage til våbenopbevaringen. Foreningen skal tillige her også registrere deltagernes navne, adresser og fødselsdatoer i tilhørende log-bog. Vi anbefaler at man nulstiller/sletter/destruere registreringerne i log-bogen, efter 1 år, og senest ved næstkommende tilsvarende indendørs eller udendørssæson. For eksisterende medlemmers registrering af overladelsen, er det fint at bruge eksisterende medlemslister evt. med unik medlemsnr. som påføres unik våbennr. ved hver enkelt overladelse. Det vigtigste er, at man entydigt til alle aktiviteter kan se hvilke registreringspligtige våben der er overladt til hvem.