Må man stadigvæk godt selv korte af haglgevær løb

[Randy M]

Kan huske der engang var en NVFer der havde på skrift fra Rigspolitiet at man ikke behøvede at få en bøssemager til at korte af løbet på et glatløber haglgevær. Så længe man overholdt minumums længden måtte man gerne gøre det selv. Er der nogen der ved om det stadigvæk er lovligt at gøre det selv? Eller er det nødvendigt at få en bøssemager til det?

[Theredmist]

Det vil jeg mene ja...
Du må bare ikke, som privatperson tilvirke/fremstille tilladelseskrævende komponenter såsom piber, låsestole, bundstykker osv...
Men mener at der kan blive bøvl i forhold til forsikringen hvis der opstår ting/personskade som følge af "hjemmefusk"...
En del våbenarbejde vil givetvis blive godtaget hvis det udføres af fagkompetent personale, f.eks. hvis et gevind til lyddæmper skæres af en industritekniker...
Men hvis du er i tvivl, så vil jeg anbefale du besøger bøssemageren...

[HR]

Man må ikke tilvirke et skydevåben. At tilvirke et våben betyder at fremstille det, eller at lave noget der ikke er et skydevåben om til et skydevåben. Det har aldrig været ulovligt at lave andet bøssemagerarbejde selv.

Hvis du laver noget groft uforsvarligt så kan du få problemer med både politi og muligvis forsikring. Men det har ikke noget specifikt med skydevåben at gøre.

HR

Den danske ordbog under tilvirke: Fremstille eller fabrikere, især håndværksmæssigt.

EDIT: Jeg faldt lige over en side hvor justitsministeriet skærer den ud i pap:
http://www.justitsministeriet.dk/arbejd ... ammunition

[Randy M]

Tak for svar.

Så vidt jeg ved er det vist ikke alt bøssemager arbejde du må lave selv? kaliber skift f.eks. Ved anmeldelse af ændring af våbendata kræves det også at man vedhæfter kvittering fra bøssemager på arbejdet, bla ved ændring af kaliber eller ladesystem. Dog kan jeg som sagt huske, at der var en NVFer der havde på skrift fra Rigspolitiet, at nedkortning af løb var et tilstrækkeligt lille og ukompliceret indgreb at der ikke var noget i vejen for at gøre det selv. Og så var det bare at jeg ville høre om man stadigvæk kunne regne med at det gjaldt, eller om der var kommet nye bestemmelser

[HR]

Direkte sakset fra linket ovenfor:

Ifølge våbenlovens § 1 kræver det en tilladelse at fremstille og samle skydevåben, ammunition og eksplosivstoffer.
Du kan læse meget mere om reglerne for fremstilling af våben i våbenloven lige her.

Hvilke typer våben kræver en fremstillingstilladelse?

Kravet om fremstillingstilladelse i våbenlovens § 1 omfatter:
1. Skydevåben samt dele, der er væsentlige for anvendelsen af våbnet, herunder piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler

Der er ikke ændret noget og det der har aldrig været noget forbud mod hobbybøssemageri. Forbuddet gælder helt specifikt FREMSTILLING. Kalliberskift er en gråzone da du jo pludselig står med et våben som du ikke længere har tilladelse til når du trækker rivalen ud. Det tolker politiet som arbejde der kræver tilladelse. Du behøver ikke nogen skrivelse fra politiet om at man gerne må korte en pibe ned, for det står ikke i nogen lov eller bekendtgørelse at det skulle være forbudt. Det er princippet i et retssamfund (selvom det flittigt udhules med formuleringer som annerkendelsesværdigt formål som så afgøres med tilbagevirkende kraft).
/HR

[Randy M]

Jeg takker for svar

[Refraktorius]

Men man skal jo selvfølgelig huske, at der er nogle ændringer, der vil "gå over stregen".

For et haglgeværs vedkommende vil det være når man bevæger sig fra at løbet er 550 mm langt til at det er 549 mm langt.

[Randy M]

Er helt med på minimumslængden

[CheesusCrust]

Men man skal jo selvfølgelig huske, at der er nogle ændringer, der vil "gå over stregen".

For et haglgeværs vedkommende vil det være når man bevæger sig fra at løbet er 550 mm langt til at det er 549 mm langt.

Der er jeg ikke enig (men ikke villig til at risikere en sag)

Loven siger 55cm, ikke 550mm.
549mm opgivet i cm uden decimaler er 55cm.

[HappyNanoq]

Tak for svar.

Så vidt jeg ved er det vist ikke alt bøssemager arbejde du må lave selv? kaliber skift f.eks. Ved anmeldelse af ændring af våbendata kræves det også at man vedhæfter kvittering fra bøssemager på arbejdet, bla ved ændring af kaliber eller ladesystem. Dog kan jeg som sagt huske, at der var en NVFer der havde på skrift fra Rigspolitiet, at nedkortning af løb var et tilstrækkeligt lille og ukompliceret indgreb at der ikke var noget i vejen for at gøre det selv. Og så var det bare at jeg ville høre om man stadigvæk kunne regne med at det gjaldt, eller om der var kommet nye bestemmelser

Den er vist lidt indirekte sand.

For det at lave kaliberskift på et våben må man gerne selv - så længe våbnet er fabrikeret til det, så slutbrugeren selv kan udføre arbejdet.
Så er det eksempelvis tilladt selv at importere de fornødne dele - også direkte fra fabrik, hvis man kan, og selv udføre det.

Hvis man derimod tager et våben som IKKE er fabrikeret med mulighed for kaliberskift, og vil ændre konstruktivt på det - så grænser det sig til "tilvirke", altså at man giver et eksisterende våben nye muligheder. Plus at det vist er tilladelsespligtigt eller kan kræve bøssemagertilladelse at købe løbs-rå-emner og tilvirke dét i den ønskede kaliber, og tilpasse det til låsestolen.


Konstruktiv ændring af ladesystem fra eksempelvis halvauto til manuel - der er eksempler på at man selv kan foretage dette, og forevise våbnet til politiet efterfølgende. Dette kræver dog at den betjent man får fat i, også er kompetent til at gennemskue ændringen.

På eksempelvis US Carbines er det meget synligt når man saver gasblock'en af og svejser gaskanalerne til.
På AR15 kan man også godt fjerne en del af gasblock'en og foretage svejsning - men AR15 har mulighed for udskiftning af gasblock, så der skal den konstruktive ændring måske omfatte fastsvejsning af gasblock'en også for at være "permanent".
ELLERS kræver det erklæring fra våbensmed som dokumentation på at ændringen er foretaget i fornøden grad.


Altså, hvis noget arbejde kræver tilladelseskrævende dele, så kan man ikke selv, hvis delene skal købes hjem og tilpasses for at virke.

Hvis noget arbejde kræver godkendelse eller attest på at ændringen er foretaget (ændring som giver udfald på om våbnet vil være lovligt til brug i Dk eller ej, som eksempelvis plombering, eller konvertering fra halvauto til manuel ladet), så "stoler" man ikke på borgeren selv. Men der skal lige et stempel/uddannelse/firma på, ellers skal politiet selv kontrollere og godkende.

[Randy M]

Det var bare fordi jeg tænkte, at hvis politiet krævede dokumentation for at arbejdet var udført af bøssemager, så måtte det være fordi man ikke selv måtte gøre det. Men det er da kun en god ting at det ikke nødvendigvis er sådan :) I forhold til det du skriver med plombering, er det så ikke lovligt selv at plombere sit haglgevær permanent til jagt i DK? Det burde da være en forholdsvis simpel affære som ikke behøvede en bøssemager.

[HappyNanoq]

Det var bare fordi jeg tænkte, at hvis politiet krævede dokumentation for at arbejdet var udført af bøssemager, så måtte det være fordi man ikke selv måtte gøre det. Men det er da kun en god ting at det ikke nødvendigvis er sådan :) I forhold til det du skriver med plombering, er det så ikke lovligt selv at plombere sit haglgevær permanent til jagt i DK? Det burde da være en forholdsvis simpel affære som ikke behøvede en bøssemager.

Jo, det vil jeg også mene.
Er bare stødt i at de gerne ville se en erklæring på at ændringen var foretaget permanent.

Men ok, der er man nok ude i noget flueknepperi - idet jagtloven siger at våbnet kun må kunne indeholde 2 skud.
Så er der nogen der siger at de dropper en pind i, til jagt, så den kun kan indeholde 2 skud - fint nok, men politiet kan så mene at våbnet så indeholder 2 skud og en pind der kan rystes ud, og våbnet derfor ikke er permanent.
Så bliver det et slåsseri mellem borgeren og politiet - og politiet holder på sit, og tager det igennem retten.

Så selvom der måske ikke står at våbnet skal være permanent plomberet til 2 skud, så er man stadig ude i gråzone-finurligheder hvor våbnet på magisk vis bliver omgjort fra én tilstand til ét formål, til en anden tilstand til andet formål.

Så dels er der dét - og det "konstruktive" i at våbnet er konstrueret til måske 5 skud, men skal forarbejdes så det kun kan indeholde 2 skud.


Så der holder politiet ryggen fri ved at bede om erklæring/brev fra bøssemager, for så skal de ikke selv have den fornødne faglige kompetence til at vurdere om våbnet er plomberet til 2 skud - eller om det måske er plomberet kreativt til 2 skud med 12/89mm, men 3 skud med 12/76 eller 12/70.
Med erklæringen/brevet kan de holde én ansvarlig for arbejdet.

[Randy M]

Nu har jeg lige googlet lidt. Jeg kan ingen steder læse noget om at det kræves at en bøssemager har foretaget plomberingen, men der kan være lidt uenighed om hvornår plombering anses som permanent ( den pind du nævner f.eks ). Men hvis jeg nu selv tager en gevindstang i passende længde, og skruer den forsvarligt fast i enden af en magasin prop med noget stål epoxy halløj, er det så ikke lovligt fordi det ikke er gjort af en bøssemager?

[Randy M]

Her er et billede af min plombering på min Maverick 88. Den røde stang er en gevind stang med rødt krympeflex eller hvad det hedder ud over så der ikke bliver ridset noget. Jeg har boret et hul op i bolten på magasin skruen, og derefter lavet gevind. Gevindstangen er så skruet i hullet indsmurt en stærk stål epoxy ( fyldte også stål epoxy i hullet ). Men nu er jeg i tvivl om jeg skal få en bøssemager til at lave en plombering istedet? Jeg har en Remington 1100 der er plomberet af en bøssemager - ligeledes med en stang, og jeg vil vove at påstå stangen på Mavericken sidder bedre fast. Men er det et krav i sig selv at det er lavet af en bøssemager?

[HR]

Du har helt ret, der står ingen steder at en plombering skal laves af en bøssemager. Ergo må du gøre det selv. Der er en stående diskusion om hvordan ordet permanelt skal forstås. Nogle dele af internetpolitiet (fnis) mener ikke at det er permanent nok at modificere proppen. Det eneste der kan afgøre det er en dom i en domstol (det er dog helt sikkert ikke permanent at lægge en løs pind ind i røret).

Helt personligt tolker JEG at en pind loddet, skruet, nittet eller limet fast i magasisproppen opfylder både lovens formål og lovens ord. Hvis retten er uenig i dette gør det ingen forskel hvem der har lavet det.

Min egen 870er er plomberet med en stålstang der er svejset fast i hullet i centrum af magasinproppen. Det er lavet af mig selv men selve svejseklatten er sat af en ven der kan det.


HR

[HR]

Att HappyNanok:

Jeg er 99 procent enig i hvad du skriver med undtagelse af en vigtig detalje.

Hvis man derimod tager et våben som IKKE er fabrikeret med mulighed for kaliberskift, og vil ændre konstruktivt på det - så grænser det sig til "tilvirke", altså at man giver et eksisterende våben nye muligheder

.

Tilvirke betyder ikke ændre, det betyder fremstille. Dermed mener jeg ikke at våbenlovens paragraf 1 forbyder dig at ændre kaliber på en pibe. Det var en pibe før, der er en pibe bagefter.

At der så er andre grunde til at man ikke må det er noget andet. Hvis våbnet ikke længere svarer til beskrivelsen på tilladelsen (en repeter er pludselig halvauto, kaliber passer ikke, magasinkapacitet på halvautomatisk riffel er anderledes etc) så er man hurtigt på tynd is.

HR

[Randy M]

Tak for svar HR :)

Den ven du fik til at svejse var så heller ikke bøssemager?

Var sgu lige ved at blive lidt nervøs over om jeg var den eneste der havde forstået det sådan at det måtte gøres selv

[Langenge]

Jeg tror nok, at den gængse opfattelse (også blandt politiet) er, at hvis plomberingen er så permanent, at skyderen skal hjem i skruestikken for at ændre frem eller tilbage, så er det permanent nok. Kan man ændre frem og tilbage i marken med fedtede fingre og uden værktøj, så er det ikke permanent nok.

[HappyNanoq]

Har selv haft en halvauto hvor "plomben" bestod i en lang skrue der skulle sættes i "magazine follower" (proppen der skubber patronerne ud).
Den kunne ikke monteres/afmonteres uden våbnet var adskilt og aftrækkergruppen taget ud.

Men hvis man spørger retten - er våbnet så "plomberet" når skruen kan fjernes og genmonteres efter behov.?
Eller når der bare kan skiftes til en anden "uplomberet prop" ?

Hovedet på blokken.


Ved godt jeg har lidt rollen som "internetpoliti" her, men hader nu også når nogen faggrupper tolker til egen fordel såsom at visse ting skal laves af bestemte personer med bestemte uddannelser.

Selvfølgelig må man svejse alt det man vil i en magasinprop. Det er en ikke-tilladelseskrævende del der tilmed frit kan importeres.

Men... hovedet på blokken, ER våbnet plomberet.?

[Randy M]

Er det ikke blevet lidt udvandet hvilken dele der kræver tilladelse? Før i tiden var det specifikt - piper, bundstykker, osv osv. Nu er der vist tilføjet noget i stil med "Eller andre væsentlige dele", hvilket jo kan være hvad som helst alt efter hvordan man ser på det. i forhold til det med hvornår en plombering er permanent - så kan det jo aldrig blive mere permanent end at man kan udskifte den del der modificeret/plomberet. Jeg har endnu ikke set en plombering der er permanent som i virkelig permanent.

Fandt lige teksten:

"dele, der er specielt konstrueret eller modificeret til et skydevåben, og som er væsentlige for anvendelsen af våbnet, herunder aftagelige magasiner, bundstykker, baskyler, løb, låsestole, piber, rammer, slæder og tromler."

Som det står der - så er de specifikke dele vel kun eksempler. Når der også står "dele, der er specielt konstrueret eller modificeret til et skydevåben, og som er væsentlige for anvendelsen af våbnet" så kan det vel i princippet være stort set alt.

Der skal ikke være tvivl om at jeg er totalt imod den måde at lave lov på - det gør at man aldrig kan være sikker på om man nu har handlet lovligt før en dommer har dømt i en lignende sag. Det samme med udtrykket "anderkendelsværdigt formål" i knivloven. Man kan aldrig vide præcist hvornår ens formål er anderkendelses værdigt, og videre endnu, om ens kniv anses som udformet til det foremål. Jeg har spurgt politiet om der slet ikke er nogen måder at vurdere om der skal bruges importtilladelse til en våben reserve del, og det svar jeg fik var "alt kan i princippet kræve tilladelse ned til den mindste fjeder i f.eks aftrækker huset, så søg importilladelse så skal vi nok vurdere det". Så nu søger jeg importtilladelse til alle reservedele jeg køber i udlandet. Selv den mindste washer eller fjeder. Det er totalt ånsvagt, men hvad skal man ellers gøre hvis man ikke er villig til at løbe risikoen ved at vurdere hvad der er "væsentlig for anvendelsen af våbnet" selv. Har som sagt spurgt politiet efter retningslinjer man kunne følge, men der er ikke noget at gøre. Håber politet en dag bliver trætte af det og vil gøre opmærksom på at loven skal laves om så man ( igen ) ved præcist hvilken dele der kræver importtilladelse. Nå jo - jeg tænkte faktisk at det ikke kunne være rigtigt, så spurgte justitsministeriet. De sagde det samme. Noget i stil med at det var en konkret vurdering fra gang til gang, og at listen med de nævnte dele i loven ikke var udtømmende. Jeg har gemt alle emails osv osv . Det kunne være at man kunne tage det op i våben rådet? Det er da totalt belastende at skulle søge importtilladelse til små fjedre og bitte små skruer.

[HR]

Jeg tror nok, at den gængse opfattelse (også blandt politiet) er, at hvis plomberingen er så permanent, at skyderen skal hjem i skruestikken for at ændre frem eller tilbage, så er det permanent nok. Kan man ændre frem og tilbage i marken med fedtede fingre og uden værktøj, så er det ikke permanent nok.

Det er også min opfattelse. I praksis testes der under de årligt tilbagevendende kontroller under havjagt først i oktober ved at betjenten forsøge at stoppe to 65mm snap caps i magasinet. Hvis det ikke kan lade sig gøre stopper testen der. Man kan altså fint risikere at blive godkendt med bare en løs pind i magasinrøret. Men det er ulovligt og en utrolig dårlig ide at satse på det. Hvis man lykkes med at pisse dem af ved at lave et eller andet tåbeligt (med eller uden fortsæt) skal der nok blive set efter i krogene om der er noget at komme efter.

Selvfølgelig må man svejse alt det man vil i en magasinprop. Det er en ikke-tilladelseskrævende del der tilmed frit kan importeres.

Men... hovedet på blokken, ER våbnet plomberet.?.

Det mener jeg at der er. Våbnet skal jo kun plomberes i forbindelse med anvendelsen. Der hjemme må jeg gerne skille våbnet ad og udskifte til ikke plomberede dele. Jeg sammenligner det med plomben i en 4 gear Yamaha (gæt hvor gammel jeg er). Her var plomben sat i en plade mellem karburator og indsugningsstuds. Den kunne let fjernes med en topnøgle og en skruetrækker, men det var ikke lige noget man kunne gøre når man så en af de blå. Jeg har flyttet min plombering fra den indre plastikprop der holder fjederen på plads til det ydre metaldæksel fordi bøssen teknisk set okt kan skyde uden pladtikproppen men ikke kan uden metaldækslet fordi det samtidigt fastholder løbet. Desuden er vi ude i en tolkning af permanent der kan diskuteres. Så jeg syntes at en svejsning sender et rigtigt godt signal.

PS. Jeg ser ikke dit indlæg som politiaktivitet, langrenge. Det er en helt reel diskussion. Strammerne plejer at påstå at magasinrøret skal klemmes sammen så det ikke kan lade sig gøre at reparere det, men de har utroligt svært ved at finde hvor det kræves. (Hint, det står i en ikke længere gyldig vejledning fra landbrugsministerium fra ca 1964).

Og nej, min kammerat er ikke bøssemager og jeg har ingen kvittering på arbejdet. Det bliver op til betjenten at teste om det er permanent eller ej. Han kan hive i den alt hvad han vil og han er velkommen til at bruge det værktøj jeg har i båden. Hvis han ikke magter opgaven selv er han velkommen til at sende den til våbenteknisk undersøgelse.

Hans

[Randy M]

Jeg har heller ingen tanker om internet politi osv - bare lige så det er på plads :)

Men kender godt følsen. F.eks i min sidste post omkring små fjedre der kræver importtilladelse. Men bare fordi man har et syn på hvordan loven tolkes, så er det jo ikke ensbetydende med at man synes det er fornuftigt eller rimeligt.

Og som HR siger - det er en helt reel diskussion hvornår noget er permanent, og jo ikke noget der er slået fast af en domstol.

Så i mine øjne har du altså heller ikke rollen som internet politi

[Rulab]

Er det ikke ved plombering af halvautomatiske rifler blevet konklusionen at permanent plombering er = nitter, svejsning, lodning eller lign. og det ikke kun gælder begrænsning af magasin, men også fastgørelse af magasin til våben. Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes for plombering af et jagtgevær.
Det tager under et minut at skifte magasinrør på en halvautomat, det er jo bare at skrue den af. Derfor tror jeg personligt ikke at det holder i retten, medmindre det kræver spåntagende værktøj eller kraftig opvarmning at kunne skifte hele, eller dele af magasinsystemet.

Jeg går selv på jagt med plastrør i magasin metoden, men jeg turde ikke prøve en retssag med mindre end ovenstående.

[HR]

På dette punkt følger rifler og haglgeværer den samme paragraf.

Miljøministeriets bekendtgørelse: – “BEK nr 1010 af 09/08/2007 “Skydevåben og ammunition der må anvendes til jagt m.v. Kapitel 1. paragraf 1. punkt 2. stk.

Haglgeværer og halvautomatiske rifler, der er konstrueret til at kunne indeholde mere end 2 patroner, må dog anvendes, hvis de er forsynet med en permanent anordning, der sikrer, at de højst kan indeholde 2 patroner.

Her står der intet om opvarmning eller spåntagende værktøj. Der står bare permanent. Som du selv siger så kan man altid skifte magasinrør. Altså er det heller ikke betingelsesløst permanent at klemme en ring i røret. Og på en riffel skal det da heller ikke tage mere end 5 minutter at skifte bundmetal og magasinbrønd. Det er utopi at lave en blokering af magasinkapasitet der ikke KAN gøres om. Det springende punkt er om man gør det eller ej.

HR

P.S. På en riffel med udskiftelig magasin er det selvfølgelig ikke en permanent anordning på riflen at forkorte et magasin.

P.P.S Rem 870, 1100 og 11-87 har fastloddede magasinrør. Mosberg har limede. Hvad andre bruger ved jeg ikke.

[Rulab]

Her står der intet om opvarmning eller spåntagende værktøj. Der står bare permanent.

I tidligere debatter på NVF, primært om plombering af AR 15 kloner, har konklusionen været at det kræver nitning, lodning eller svejsning for at kunne betegnes som permanent. Samme regler gælder for et halvautomatisk jagtgevær.
I denne tråd(på side 2): viewtopic.php?f=2&t=19330&start=25
skriver Glockster omkring Justitsministeriets holdninger på området:
"- at en anordning alene anses for permanent, hvis magasinet blokeres til max 1 patron og (for så vidt angår aftagelige magasiner) herefter fastsvejes eller nittes til våbenets låsestol eller magasingang. Fastboltning af magasinet kan derimod ikke accepteres."
Dette er naturligvis ikke en afgørelse fra en domstol og dermed ikke nødvendigvis korrekt, men nok stadig det nærmeste som man kan komme et svar.

På mange halvautomater er magasinrøret blot skruet på(Beretta, Akkar, SKB, ældre Browning m.fl), så hvis ovenstående holdning deles af en domstol, kræves ydeligere tiltag.