Hvis denne aflivning havde været foretaget af en jæger - havde den så været lovlig?

[PSindrup]

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2017-07-30- ... re-gaester

En 22-årig mand fra Glamsbjerg på Fyn er blevet sigtet for overtrædelse af dyreværnsloven, efter at han sent lørdag aften aflivede sin egen hund, efter at hunden havde bidt ham.

Det skete med en kniv for øjnene af flere gæster.

Peter

[LapuaMagnum]

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2017-07-30- ... re-gaester

Peter

Nej, vi er stadig underlagt lovgivningen, og tror heller ikke jægere ville aflive deres hund med kniv, jeg ville ihvertfald ikke. Hvis jeg skulle aflive et kæledyr er første og sidste mulighed dyrelæge. Jeg har skudt mange hunde igennem livet i Grønland, og kun et dyr jeg havde tilknytning til og det gør jeg ikke igen.

mvh

[BentxBetjent]

Hvis det foregår uden unødig lidelse for dyret er det vel sekundært om han er jæger.
Hvis en jæger havde gjort det, så var der måske en større "chance" for at det foregik korrekt.

Under alle omstændigheder er der nogen der, forståeligt nok, er blevet stødt af aflivningen. Derfor rejses der naturligvis sigtelse.

[PSindrup]

Jeg er ikke uenig i det forargelige, men vi med jagttegn må jo foretage aflivninger som andre ikke må. Derfor spørgsmålet.

Jeg ville måske kunne aflive naboens hund - i en nødsituation - men jeg ville aldrig kunne aflive min egen kat.

Peter

[Refraktorius]

Man slår selvfølgelig op på Retsinfo, og finder den relevante bekendtgørelse:
https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... ?id=161815

Den siger ganske klart:

§ 3. Dyr skal skånes for enhver undgåelig smerte, psykisk belastning eller lidelse under aflivning og dermed forbundne aktiviteter, jf. forordningens artikel 3, stk. 1.

Og

Kapitel 3
Slagtning og aflivning uden for slagterier
§ 6. Slagtning eller aflivning af dyr af hesteslægten, kvæg og strudsefugle må kun foretages af dyrlæger, slagtere, personer med jagttegn eller andre personer, der har modtaget uddannelse i slagtning eller aflivning.
Stk. 2. Aflivning af hunde og katte må kun foretages af de i stk. 1 nævnte personer.
Stk. 3. Stk. 2, gælder ikke aflivning af hundehvalpe og kattekillinger, der sker i umiddelbar tilslutning til fødslen og ikke senere end en uge efter fødslen. Aflivning ved drukning må ikke finde sted, jf. dyreværnslovens § 13, stk. 1.

Opfylder man de krav, så er det ok. Gør man ikke, så er man en perfid abekat, der skal have juridiske slag.
:shame:

[Lassescout]

Der er også § 13 i Dyreværnsloven:

§ 13. Den, der vil aflive et dyr, skal sikre sig, at dyret aflives så hurtigt og så smertefrit som muligt. Aflivning ved drukning må ikke finde sted.

Så jeg vil umiddelbart vurdere, at aflivning med kniv er en overtrædelse af den bestemmelse uanset om det gøres af en jæger eller ej. Det går ikke særlig hurtigt og må også være smertefuldt. Der er ikke noget i historien der tyder på, at aflivningen hastede, så det burde nok have ventet til det kunne gøres forsvarligt.

Derimod vil aflivning ved skydning som regel være i orden, det er jo både hurtigt og smertefrit. Dog fortalte min far en grum historie om en jæger der ville skyde sin hund. Han bandt den til et træ og skød forkert, så hunden kun blev såret. Manden havde kun taget én patron med ud, så hunden lå og skreg mens han hentede flere patroner. Det er bl.a.derfor man ikke helt firkantet kan sige at den ene metode altid er lovlig og den anden altid ulovlig: det kommer også an på udførelsen.

Der kan godt forekomme tilfælde hvor en hund skal aflives for at stoppe et angreb eller afslutte dens lidelser, og aflivning med kniv viser sig at være den hurtigste og mest smertefrie metode der er mulig. Så vil det nok være straffrit. Igen kommer det an på den konkrete situation.

[Flugteren]

Der er også § 13 i Dyreværnsloven:

§ 13. Den, der vil aflive et dyr, skal sikre sig, at dyret aflives så hurtigt og så smertefrit som muligt. Aflivning ved drukning må ikke finde sted.

Så jeg vil umiddelbart vurdere, at aflivning med kniv er en overtrædelse af den bestemmelse uanset om det gøres af en jæger eller ej. Det går ikke særlig hurtigt og må også være smertefuldt. Der er ikke noget i historien der tyder på, at aflivningen hastede, så det burde nok have ventet til det kunne gøres forsvarligt.

Der kan godt forekomme tilfælde hvor en hund skal aflives for at stoppe et angreb eller afslutte dens lidelser, og aflivning med kniv viser sig at være den hurtigste og mest smertefrie metode der er mulig. Så vil det nok være straffrit. Igen kommer det an på den konkrete situation.

Det er jo ikke altid, at en jæger har sine våben på sig (øv... ), men personen har stadig jagttegn, og kan derfor lovligt udføre en aflivning. I sådanne tilfælde kan det - som du egentlig også kommer ind på sidst i dit indlæg - være nødvendigt at anvende en kniv, hvis det er det redskab, som er til rådighed i øjeblikket. Det kunne for eksempel være et dyr, der er blevet kørt over, og hvor det findes nødvendigt at foretage en aflivning hurtigst muligt.

Du har dog helt ret i, at kniven sjældent virker til at være det optimale værktøj. Er aflivningen planlagt kan man jo medbringe et haglgevær til formålet, hvis omgivelserne tillader affyring af skud.

[FrederikF]

Er ikke uenig i pointen i tidligere indlæg. Men hvis man er dygtig med en kniv og har en ordentlig en af slagsen, så er den IMHO ikke det mindste mere langsommelig, eller smertefuld at anvende til aflivning end et skydevåben (men disneyficeringen af vore (kæle)dyr gør at en handling som denne nærmest er i kategorien pervers/afstumpet - dette er jeg på det følelsesmæssige plan i øvrigt på linje med ). Men som sagt er det gjort ordentligt, så bør det ikke være strafpådragende.

Edit (en kniv udgør sjældent en fare for andre end mål og knivføreren, en gal hund i et hus kan være svær at have med at gøre - kan man få et solidt greb med et reb eller en arm, så er kniven altså god)

[Slettet bruger]

Er ikke uenig i pointen i tidligere indlæg. Men hvis man er dygtig med en kniv og har en ordentlig en af slagsen, så er den IMHO ikke det mindste mere langsommelig, eller smertefuld at anvende til aflivning end et skydevåben (men disneyficeringen af vore (kæle)dyr gør at en handling som denne nærmest er i kategorien pervers/afstumpet - dette er jeg på det følelsesmæssige plan i øvrigt på linje med ). Men som sagt er det gjort ordentligt, så bør det ikke være strafpådragende.

Edit (en kniv udgør sjældent en fare for andre end mål og knivføreren, en gal hund i et hus kan være svær at have med at gøre - kan man få et solidt greb med et reb eller en arm, så er kniven altså god)

men vil du stikker den i nakken i ryghvivlen? eller er vi ude i hjertet.

for selvom at jeg er enig i at en kniv i hånden på en ferm kniv fører osv.... men så skal der ikke mange fejl til før at hunden har lidt mindst et par sekunder, og ja hvad er et par sekunder? efter min mening så er et par sekunder nok til at man har overtrådt loven. hvis du bedøver hunden først med passende bedøvelse så gå du bare igang med knive og lige finde det rigtige punkt i nakkehvirvlen. ellers så vil jeg mene at der findes så mange bedre midler end en kniv at du som fører af kniven har en enorm stor risiko for at overtræde loven meget nemt og hurtigt, og enda uden nogen grund, en 12'er i skallen på helt tæt hold så er der ingen hunde der lider! en tur til dyrelægen kan efter min mening også være tragisk for hunden, mine hunde vil i hvert fald ikke til lægen, så det sidste jeg gør med dem bliver ikke at køre ned til dyrelægen eller at få dyrelægen hjem til mig, så dør hunden sku da ikke spor glad!

[100Radsbar]

Som det bliver udlagt i artiklen (vel mere en notits, end en reel artikel ) så er det ikke gået stille for sig med aflivningen.
Jeg vil umiddelbart ikke bevæge mig ind på hvilken type denne unge mand er, men når man ikke gør noget ved hunden når den bider andre mennesker, men ser rødt når hunden bider en selv, og tager en kniv til aflivning, viser måske at han ikke er den mest resourcestærke person.

Jeg havde en onkel som skød sin hund (kan ikke huske med hvad), det var en schäferhund, efter at den var begyndt at snappe efter ham, og især efter hans børn, og generelt udvise truende adfærd overfor familien.
Jeg er ikke ekspert, men mener at nogle schäfer racer har en tendens til at blive lidt utilregnelige når de når en hvis alder. Der er nok nogle der har mere forstand på den slags ting end jeg har.

Jeg ville kun i nødstilfælde bruge en kniv til at aflive et dyr. Der står så heller ikke hvilken kniv der er blevet brugt.

[FrederikF]

Jeg ville heller ikke selv bruge kniv til hunde, hvis våben var en mulighed. Men min pointe er bare et skydevåben kan være svært at bruge hvis vi taler om et agressivt/uroligt kræ. Ens egen hund på den "sidste tur", det er noget andet (teknisk nemt, følelsesmæssigt udfordrende). Det er med at skyde på meget kort afstand er IMHO lettere i teorien end i praksis, hvis kræet drejer hovedet, eller man ikke har fuldstændig styr på vinklen, så skal der indimellem to skud til - det har man ikke lyst til. Jeg foretrækker et haglgevær på 10-12 meter. Eller et kort våben mens kræet står roligt og spiser (nakkeskud til et roligt dyr med et kort våben er meget effektivt og sikkert, hvis det ikke et på betongulv)
Aflivning med kniv så ville jeg overskære de store årer på siden af halsen, er ikke tilhænger af at skulle lirke en kniv ind små snedige steder. Det giver altså et meget hurtigt blodtryksfald og efterfølgende død. Selve traumet er relativt lille, så der er formodentlig ikke stor smerte forbundet med et sådant snit (men det sviner), man kan følge et snit op med yderligere et snit på den anden side af halsen og plante kniven i hjertet, men igen, det er ikke smart hvis man ikke har fuldstændig styr på det. En skarp kniv med et langt nok blad kan altså hurtig ramme en selv.

Er iøvrigt enig i at den korte notits/lille artikel signalerer mangel på ressourcer.

[Refraktorius]

....viser måske at han ikke er den mest resourcestærke person.
...

Det var smukt formuleret!


For så vidt angår anvendeligheden af "klassisk halal-slagtning" (som er det Frederik beskriver, bare uden laget af overtro), så vær opmærksom på, at den ikke er vurderet som værende dyreværnsmæssig forsvarlig.
Jfr det link jeg postede ovenfor, så skal dyret slås bevidstløs med boltpistol eller strøm før man giver sig til at snitte i det mhp slagtning/aflivning.

[FrederikF]

Ja, er med på lovgivning. Men en agressiv køter, overkørt "et eller andet", her og nu situationer, steder med mange mennesker, eller hvos man ikke har våben her og nu. Så er "halal" altså god. Aner ikke hvorfor man forsøger at lære jægere at stikke kniv i nakken på råvildt (hvis dyret er næsten dødt så måske), men det er en farlig metode (har en kammerat der fik varigt men ved den metode).
Ved slagtning og "tid og planlægning muligt situationer", der det nemt at slå en lovlig industri metode op.

[C-X]

En længere kniv gennem tremmekassen og ind i den store hydraulik pumpe, så behøver man ikke yderligere færdigheder.

Nakkestik er afprøvet og fundet for risikobetonet, for både dyr og jæger. Har set rådyr liggende fuldstændigt stille men med ubehagelige øjenreaktioner, grundet en delvist overskåret nakke. Under jagt er der også ofte lidt adrenalin på ham der skal stikke, og med rystende hænder er der kortere vej til ulykker.

[HappyNanoq]

Nakkestik var den vi lærte tilbage i 80/90'erne som det gudsbenådede udgangspunkt til aflivning af vildt.

Desværre er rigtig mange jægere urutinerede i denne praksis, og rigtig mange har jagtknive der er for brede i bladet til at kunne stikkes i, så den praksis er gledet rigtig meget i baggrunden og bliver sjældent trænet.
Og NÅR den bliver trænet er det gerne en nyjæger som får opgaven at nakkestikke et afskudt vildt, men bliver instrueret af en urutineret jæger. Desværre.


Det er til dels det jeg hører lidt i jægerkredse - men også det jeg personligt har betragtet. Dog heldigvis ikke i nogen større udstrækning.
Praksis'en er bare gledet i baggrunden, og bliver i dag ikke anbefalet, da det ikke er noget man er så rutineret i længere.

[C-X]

Enig. Når det så samtidig er risikobetonet, for både dyr og menneske, bør denne praksis vige for mere effektive metoder.
Det er blevet lidt mere socialt accepteret, at en jagtkniv i dag ikke længere behøver være en lille foldekniv, og/eller en klassisk nordisk finger-sene-snittende puukko i moselageret åndenød, men kan være et større værktøj.
Jagt er blevet mere globalt og redskaberne bærer præg deraf. Herhjemme er "storvildtet" også blevet mere udbredt.

[458hunter]

Jeg er lige blevet belært om at skud med bue er lige så dræbende som en kniv, så hvis buen er human nok, må kniven jo også være det :)

At jeg så ikke kan se mig selv aflive en hund med kniv - slet ikke min egen, er en anden sag.

[C-X]

Både og... Med bue har du i reglen et trekantet gennemskud, hvor der virkelig kan rende noget hydraulik af. Samtidig er dyret ikke stresset (ofte vil det knap reagere på selve skuddet, førend det afbløder), hvilket det vil være når du bruger kniven.
Men jo, det kan være lige så effektivt.

Under rette omstændigheder vil du bruge hvad som helst. Hellere nogle grimme minder, end svigte sin bedste ven, der alligevel er så slemt tilredt, at der ikke er håb om redning. Ligeledes vil du aflive hvilken som helst køter, der har kæberne om dine nærmeste og har været træls igennem længere tid.

[FrederikF]

Meget er aflivet med argumentet "træls gennem længere tid"

[PSindrup]

Hvor lang skal en jagtkniv være for at være lang nok til at aflige en grnnemsnitlig hun med et stik igennem "træmmekassen" (som C-X så poetisk formulerer det)

Peter

[C-X]

Hvor lang skal en jagtkniv være for at være lang nok til at aflige en grnnemsnitlig hun med et stik igennem "træmmekassen" (som C-X så poetisk formulerer det)

Peter

Hvis hun har været træls gennem længere tid, så bliv skilt i stedet. Er hun fed, så skal der muligvis et længere redskab til, og det gælder i flere sammenhænge...

Den bedste kniv er altid den man har ved hånden.

[FrederikF]

Afhænger af hvilken race det pågældende hunkønsvæsen tilhører
Bliver vi ved Canis lupus familiaris og taler gennemsnitlig størrelse (her tænker jeg størrelse større Spaniel. Så skal der ikke lang kniv til - du kommer langt med en 8cm klinge/blad). Faktisk kan 5cm sikkert gøre det, men rart med lidt margin. En standard længde dolk ( ) vil være fint til alt der kan krybe og gå (med undtagelse af kvæg/heste og større hjortevildt). Men jeg ville ikke stikke i "maskinrummet" først, hvis det var muligt at skære større arterier over først. Har man en lang kniv og hellere vil stikke end skære halsen over, eller hvis ens kniv er sløv, så er stik i undersiden af solarplexus og op igennem hjerte og lunger fin - det er nemmere er lave en skærende bevægelse i forlængelse af stikket, hvis man ikke er låst af ribbenene. Men igen afhænger det af hvor roligt ens offer/mål er.
Da jeg for mange år siden modtog grundlæggende knivtræning, da var det primært et spørgsmål om at uskadeliggøre en modstander som man listede sig ind på bagfra. (Super øvelse ), men på trods af manglende realisme, så vår målet at have en arm/hånd om munden, overskære først halsen (hele vejen rundt / begge sider), efterfulgt af langsgående snit på begge inderlår. Stik i tremmekassen var løsning to. Personligt ville jeg foretrække en skarpsleben foldespade, men sådan er smag og behag så forskemlig

[NBP]

Jeg har også lært at stikke i nakken. Det er ikke svært når man har prøvet det før.
Desuden har jeg gjort det til en vane, når der er urutinerede jægere med og der bliver skudt råvildt at lade dem prøve, under kyndig vejledning, på et i forvejen dødt dyr. Det at have prøvet det før, gør situationen betydeligt mindre stresset.