Afslag på på fornyelse af tilladelse til Steyr AUG

[Elbæk]

Jeg er bange for at det er op ad bakke i denne sag

Har selv i 2015/2016 været igennem hele møllen mht. afslag på fornyelse af riffeltilladelser til halvauto rifler. Den uskrevne regel er nu max. 2 stk halvauto rifler i væsentlig forskellige kalibre. ACV nægtede tilladelse til fornyelse som halvauto. De foreslog, at de pågældende rifler blev ændret til repeterrifler.

Jeg påklagede selvfølgelig disse afgørelser til Rigspolitiet, men de gav ACV medhold i alle tilfælde. Jeg bad ved flere lejligheder om dokumentation (henvisning til bekendtgørelser, cirkulærer, våbenlov eller interne skrivelser), men uden held. Jeg har nemlig ikke kunnet finde nogen ændringer i gældende bestemmelser, som medfører den nye situation på området. Jeg fik tilladelse til den 5. halvauto riffel i 2012, og siden da er der mig bekendt ikke sket nogen officielle ændringer på området.

Afgørelsen fra Rigspolitiet blev forsøgt påklaget til Justitsministeriet uden held, da min klage blev afvist af JM. JM henviste til, at Rigspolitiets afgørelser på området ikke kan påklages til JM.

Mvh.

THOR

Så er sidste mulighed jo folketingets ombudsmand.

[CQB]

Jeg er bange for at det er op ad bakke i denne sag

Har selv i 2015/2016 været igennem hele møllen mht. afslag på fornyelse af riffeltilladelser til halvauto rifler. Den uskrevne regel er nu max. 2 stk halvauto rifler i væsentlig forskellige kalibre. ACV nægtede tilladelse til fornyelse som halvauto. De foreslog, at de pågældende rifler blev ændret til repeterrifler.

Jeg påklagede selvfølgelig disse afgørelser til Rigspolitiet, men de gav ACV medhold i alle tilfælde. Jeg bad ved flere lejligheder om dokumentation (henvisning til bekendtgørelser, cirkulærer, våbenlov eller interne skrivelser), men uden held. Jeg har nemlig ikke kunnet finde nogen ændringer i gældende bestemmelser, som medfører den nye situation på området. Jeg fik tilladelse til den 5. halvauto riffel i 2012, og siden da er der mig bekendt ikke sket nogen officielle ændringer på området.

Afgørelsen fra Rigspolitiet blev forsøgt påklaget til Justitsministeriet uden held, da min klage blev afvist af JM. JM henviste til, at Rigspolitiets afgørelser på området ikke kan påklages til JM.

Mvh.

THOR

ja jeg er nok nød til at beskære samlingen

[A284win]

Altså du har seks stk og vil have nr 7 nu?

nej jeg har seks alm rifler og to 22,er alle halv auto ,det er en fornyelse af tilladelsen

Tak for svar.
Når loven nu giver mulighed for op til 10 særligt farlige våben, så er 6 jo kun lidt over halvfarligt. Knæk og bræk med ansøgningen.

[Mapzter]

Når loven nu giver mulighed for op til 10 særligt farlige våben, så er 6 jo kun lidt over halvfarligt. Knæk og bræk med ansøgningen.

Du kan sagtens have mere end 10 særligt farlige våben, der er bare skærpede opbevaringskrav når du kommer over 10.

[A284win]

Når loven nu giver mulighed for op til 10 særligt farlige våben, så er 6 jo kun lidt over halvfarligt. Knæk og bræk med ansøgningen.

Du kan sagtens have mere end 10 særligt farlige våben, der er bare skærpede opbevaringskrav når du kommer over 10

Korrekt

[Mapzter]

Åbenbart ikke. Når nu 6 snart bliver til 5

Der findes andre typer "særligt farlige" (latterligt begreb) våben end halvauto rifler.

[458hunter]

Korte våben og halvautomatiske haglgeværer tæller også med i de 10 og nu åbenbart også vekselsæt. Så man kommer hurtigt deropad..

[Ped]

Hvad med kal.4 signal pistoler. Tæller de også som særlig farlige skydevåben??

[CQB]

så tikkede der mere uvelkommen post ind fra acv : vi påtænker at nægte dig fornyelse af tilladelse af din styer :

[A284win]

Hør sig mig har du købt 6 halalautomater på en måned for 10år siden?

[ReneKJ]

så tikkede der mere uvelkommen post ind fra acv : vi påtænker at nægte dig fornyelse af tilladelse af din styer :

Det har da godt nok været en rigtig Fredag den 13. for dig.

Måske kunne du kontakte politiet og få en aftale om hvilke våben du ønsker at beholde, i stedet for at de snupper dem i kronologisk rækkefølge?

Selvfølgeligt, hvis Steyr argumentet er det der med de 30 sekunder så er det måske værd at kæmpe for.
Hvis altså ikke de bare nægter det alligevel med begrundelse i antallet.

[CQB]

så tikkede der mere uvelkommen post ind fra acv : vi påtænker at nægte dig fornyelse af tilladelse af din styer :

Det har da godt nok været en rigtig Fredag den 13. for dig.

Måske kunne du kontakte politiet og få en aftale om hvilke våben du ønsker at beholde, i stedet for at de snupper dem i kronologisk rækkefølge?

Selvfølgeligt, hvis Steyr argumentet er det der med de 30 sekunder så er det måske værd at kæmpe for.
Hvis altså ikke de bare nægter det alligevel med begrundelse i antallet.

jeg tror jeg satser på at beholde en 223,er og en 7,62,er hvis det kan lade sig gøre

[CQB]

Hør sig mig har du købt 6 halalautomater på en måned for 10år siden?

nej de er købt over en år række

[Kalthoff]

Har politiet slet ikke givet en begrundelse for de afslag eller henvist til de regler de har truffet afgørelsen udfra?

Forvaltningsloven gælder altså også for dansk politi.

Det synes jeg du skal meddele politiet skriftligt, gerne via en advokat. (Advokater er ikke særligt dyre når de blot skal skrive breve)

Kræv at politiet begrunder deres afslag skriftligt med henvisning til de regler de henholder sig til.

Mind politiet om at de ligesom alle andre der udøver offentligt forvaltning, er underlagt forvaltningsloven. Det er da et beskedent krav til politiet at de overholder de love der gælder for deres arbejde.

Kapitel 1

Lovens almindelige anvendelsesområde

§ 1. Loven gælder for alle dele af den offentlige forvaltning.


Kapitel 6

Begrundelse m.v.

§ 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt, kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter, at parten har modtaget underretning om afgørelsen.

Stk. 2. En begæring om skriftlig begrundelse efter stk. 1 skal besvares snarest muligt. Hvis begæringen ikke er besvaret inden 14 dage efter, at begæringen er modtaget af vedkommende myndighed, skal denne underrette parten om grunden hertil samt om, hvornår begæringen kan forventes besvaret.

§ 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Stk. 3. Stk. 1, 2. pkt., og stk. 2 gælder ikke i de sager, der er nævnt i § 11, stk. 2. Begrundelsens indhold kan i øvrigt begrænses i det omfang, hvori oplysninger kan undtages fra aktindsigt, jf. §§ 15-15 b.

https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... 61411#Kap6

[Gråskæg]

Hvad gør man, helt konkret, med sådant et våben man ikke længere kan få tilladelse til?

Provision, kan man håbe på.

Ikke forstået?

Peter

Der menes, går jeg ud fra, at våbnet stilles i provision hos en våbenhandler.

Det heder så " i kommision ".

[CQB]

Har politiet slet ikke givet en begrundelse for de afslag eller henvist til de regler de har truffet afgørelsen udfra?

Forvaltningsloven gælder altså også for dansk politi.

Det synes jeg du skal meddele politiet skriftligt, gerne via en advokat. (Advokater er ikke særligt dyre når de blot skal skrive breve)

Kræv at politiet begrunder deres afslag skriftligt med henvisning til de regler de henholder sig til.

Mind politiet om at de ligesom alle andre der udøver offentligt forvaltning, er underlagt forvaltningsloven. Det er da et beskedent krav til politiet at de overholder de love der gælder for deres arbejde.

Kapitel 1

Lovens almindelige anvendelsesområde

§ 1. Loven gælder for alle dele af den offentlige forvaltning.


Kapitel 6

Begrundelse m.v.

§ 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt, kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter, at parten har modtaget underretning om afgørelsen.

Stk. 2. En begæring om skriftlig begrundelse efter stk. 1 skal besvares snarest muligt. Hvis begæringen ikke er besvaret inden 14 dage efter, at begæringen er modtaget af vedkommende myndighed, skal denne underrette parten om grunden hertil samt om, hvornår begæringen kan forventes besvaret.

§ 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Stk. 3. Stk. 1, 2. pkt., og stk. 2 gælder ikke i de sager, der er nævnt i § 11, stk. 2. Begrundelsens indhold kan i øvrigt begrænses i det omfang, hvori oplysninger kan undtages fra aktindsigt, jf. §§ 15-15 b.

https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... 61411#Kap6

de har ikke givet nogen begrundelse, de har bare sendt det samme standard brev med en dags mellemrum. hvor de meddeler mig at de agter at give mig afslag , jeg har skrevet til dem får at få en forklaring , men når der står i loven at det under særlige omstændigheder der gives tilladelse til halvauto rifler, giver det dem vel ret til nægte tilladelse som de ønsker

[Elbæk]

Hvad gør man, helt konkret, med sådant et våben man ikke længere kan få tilladelse til?

Provision, kan man håbe på.

Ikke forstået?

Peter

Der menes, går jeg ud fra, at våbnet stilles i provision hos en våbenhandler.

Det heder så " i kommision ".

Der har vi allerede været. Du kommer for sent til festen

[ReneKJ]

de har ikke givet nogen begrundelse, de har bare sendt det samme standard brev med en dags mellemrum. hvor de meddeler mig at de agter at give mig afslag , jeg har skrevet til dem får at få en forklaring , men når der står i loven at det under særlige omstændigheder der gives tilladelse til halvauto rifler, giver det dem vel ret til nægte tilladelse som de ønsker

Jo, men det kan blive lidt af en glidebane, fordi mig bekendt står der ingen steder at vi har krav på våventilladelse til noget som helst. Halvautomatisk eller haglgevær, der er ingen retskrav om at vi kan få en tilladelse selv om vi ellers opfylder betingelserne.
Så hvis de bare får lov at nægte uden saglig begrundelse så kan det brede sig.

Er det forresten ikke mærkelig at du får et brev om at de har i sinde at give dig afslag i stedet for et egenligt afslag?
Det kan selvfølgeligt ses som en service der giver dig tid til at sælge våbenet, men det kan også være en måde at intimidere folk til at opgive våbenet uden at skulle give dem et formelt afslag de kan klage over.

Er det normalt praksis?

[Mapzter]

Er det forresten ikke mærkelig at du får et brev om at de har i sinde at give dig afslag i stedet for et egenligt afslag?
Det kan selvfølgeligt ses som en service der giver dig tid til at sælge våbenet, men det kan også være en måde at intimidere folk til at opgive våbenet uden at skulle give dem et formelt afslag de kan klage over.

Er det normalt praksis?

Det er normal praksis.

[Tak-Tik-Tak]

Vi mangler en aggressiv våbenlobby i Danmark - jeg bliver frustreret når jeg læser om afslag på gammel tilladelse.
Jeg stod selv for et år siden og savlede over en Steyr AUG og kan virkelig ikke forstå begrundelse for afslaget. Jeg ville kæmpe for at beholde mine våben, selv år efter at de var skåret op til spændeskiver.
Gad vide om man kan føre sag an mod de ansvarshavende i våbenadministrationen, for inhabilitet - personlig holdning afspejlet i afgørelsen?

[CQB]

Vi mangler en aggressiv våbenlobby i Danmark - jeg bliver frustreret når jeg læser om afslag på gammel tilladelse.
Jeg stod selv for et år siden og savlede over en Steyr AUG og kan virkelig ikke forstå begrundelse for afslaget. Jeg ville kæmpe for at beholde mine våben, selv år efter at de var skåret op til spændeskiver.
Gad vide om man kan føre sag an mod de ansvarshavende i våbenadministrationen, for inhabilitet - personlig holdning afspejlet i afgørelsen?

du kan købe min styer hvis du ikke har for mange 223,er

[C-X]

CQB, har du selv snakket med DJ om sagen?

[CQB]

CQB, har du selv snakket med DJ om sagen?

nej men jeg tror ikke det hjælper noget i mit tilfælde da jeg har så mange halv auto,er , jeg havde også planer om at skære samlingen ned af lige vel så det er ok

[C-X]

Jeg synes alligevel du skal rådføre dig med DJ, det kan være de kan hjælpe dig eller andre. Hvis ACV får lov at kanøfle dig, så bliver det en anden næste gang. Det kan også være at DJ vurderer, at du har en dårlig sag og at ACV handler korrekt. Uanset, så koster det jo ikke noget at spørge.

[Kalthoff]

Vi mangler en aggressiv våbenlobby i Danmark - jeg bliver frustreret når jeg læser om afslag på gammel tilladelse.
Jeg stod selv for et år siden og savlede over en Steyr AUG og kan virkelig ikke forstå begrundelse for afslaget. Jeg ville kæmpe for at beholde mine våben, selv år efter at de var skåret op til spændeskiver.
Gad vide om man kan føre sag an mod de ansvarshavende i våbenadministrationen, for inhabilitet - personlig holdning afspejlet i afgørelsen?

Det er lige netop hvad der mangler.

Det er en uhyggelig situation at stå ene mand overfor "myndighederne" i de her sager.

Der mangler virkelig en organisation man kan melde sig ind i, som har folk ansat til at køre de her sager.

Der er brug for både moralsk opbakning og praktisk hjælp med at føre sagen. Det skal være en organisation der har folk ansat som kan udføre en stor del af arbejdet med sagerne.

Her på NVF kan vi yde moralsk opbakning til de ramte og komme med gode råd. Men det er jo kun en lille del af hvad der er brug for.

(Desværre er våbenområdet ikke det eneste myndighedsområde i DK hvor der er det behov)