Første "kreative brug" af knivloven? Satudarahraner læsset ud af landet.

[Marius]

Her tror jeg du har misforstået et eller andet. Manden er dømt for overtrædelse af gældende lovgivning. Ikke for at være bandemedlem. Hvorledes mener du så, at der ikke er lighed for loven? Hvis Jens Jensen sad i hans bil på Nytorv i nattelivet en weekend er jeg sikker på han også ville blive dømt.
.

Nej, det blev han ikke. Du kan ikke pege på en konkret paragraf og på forhånd sige at den var overtrådt.
Han blev dømt fordi det blev vurderet at lige præcist han ikke havde nogen grund til at have en lommekniv på sig.
Jens Jensen i det samme situation kunne gå helt fri, og det ville være fuldt lovligt.

Fedt nok når det er folk vi ikke kan lide, men hvor længe holder det ved?
Hvornår ser vi den første Christianit bliver buret inde fordi han havde en lommekniv på sig den dag politiet ryddede hashboder?
Eller den besværlige Tibet-demonstrant der desværre ikke kan arresteres for at bruge sin ytringsfrihed, men har en sweitzerkniv i lommen?

Nu kan jeg sige "jo, det gjorde han" og så kan du sige "nej" igen.
Jeg skrev manden er DØMT for overtrædelse af gældende lovgivning. Forstår ikke helt hvordan du kan se anderledes på noget så faktuelt (med den undtagelse af det EB skriver er helt forkert).

Problemet er at manden er dømt på baggrund af en subjektiv vurdering som involverer mandens påklædning, tid, sted og andre ubeskrevne forhold. Det er til grin at man kan få en dom for en schweitzerkniv pakket væk i en taske i et større trafikknudepunkt i København og helt uden for kategori, at blive udvist på den baggrund.

Når det er sagt så var det da skønt at slippe for ham, der er tusindevis af andre de også gerne må vippe ud af landet.

[Birk]

Er der nogen der har kendskab til andre knivsager efter den nye knivlov er trådt i kraft? , har kun hørt om denne og om den unge mand , der blev taget med kniv på et værtshus.

[Krung]

Her tror jeg du har misforstået et eller andet. Manden er dømt for overtrædelse af gældende lovgivning. Ikke for at være bandemedlem. Hvorledes mener du så, at der ikke er lighed for loven? Hvis Jens Jensen sad i hans bil på Nytorv i nattelivet en weekend er jeg sikker på han også ville blive dømt.
.

Nej, det blev han ikke. Du kan ikke pege på en konkret paragraf og på forhånd sige at den var overtrådt..

Nu kan jeg sige "jo, det gjorde han" og så kan du sige "nej" igen.
Jeg skrev manden er DØMT for overtrædelse af gældende lovgivning. Forstår ikke helt hvordan du kan se anderledes på noget så faktuelt (med den undtagelse af det EB skriver er helt forkert).

Problemet er ikke om han blev dømt eller ej. Problemet er at det er en gråzone. Der er ingen faste regler at holde sig til. Det virker som om retten har kigget på hvad han tidligere har lavet og så strukket denne lov langt ud over hvad vi troede den var tiltænkt.

For at udpensle eksemplet ovenfor: hvornår skal Jens Jensen bures inde for en lommekniv på kongens nytorv? Kl 22? Kl 18? Kl 12 når han henter frokost til de de andre gulvlæggere? Når den ligger i varebilen? Når han har glemt at den lå i kufferten fra sidste fiskerejse? En I min familie tager ud og inspicerer bygninger. Han har en kniv i rygsækken, til at løfte op i gulvtæpper. Han tager det offentlige. Hvor tæt på kgs nytorv må han komme efter fyraften? Hvor lang tid må han hyggesnakke med beboerne før at det ikke længere er fyraften?

Problemet er ikke at han kan straffes med noget lige så hårdt som at blive smidt ud af landet. Sådan kan det gå når man fucker op.

Problemet er at makværket er formuleret så vagt, at ingen kan vide sig sikre i gråzonerne. 7 cm kunne man i det mindste selv tjekke.

[LapuaMagnum]

Den var vist 8,5 cm. og det er vist ikke den lovlige længde, og du må ikke hænge mig op men mener det er 7 cm.?

Jeg er 92,19% sikker på at de 7cm røg ud ved sidste revision af knivloven.
Der er ikke længere en sikker længde, alt kan principielt vurderes til ikke at være anerkendelsesværdigt.

Jeg lægger mig fladt på jorden og du kan sparke 1 gang

Jeg ser ikke noget problem i at retssystemet tager overhånd så længe de kun gør det når det er bevist at man er seriekriminel og måske har en del i bagagen der ikke har gavnet den resterende befolkning. Problemet for mig ligger hvis den samme hændelse skete for en person med blank KR og anden indblanding fra politiets side andet end måske fartbøder og andre forseelser der ikke er kompromitterende. Men problemet er også at de ikke er enige om det. Den danske stat er så fucked up at man ikke handler på årsagen men kun virkningen og det er i min optik forkert. Ekspempelvis kan du have en forening omkring pædofili og du kan have en sharia klub selvom det er til fare for den almene befolkning, Så at der er forskel på Hr. bandetosse og Hr. Danmark er ok for mig, Knivloven er fucked op og kan nok kun ændres som flere siger at har du en dom eller står i KR. bliver du buret inde i 3 mån. eller en uge og udvist.

mvh

[ReneKJ]

Nu kan jeg sige "jo, det gjorde han" og så kan du sige "nej" igen.
Jeg skrev manden er DØMT for overtrædelse af gældende lovgivning. Forstår ikke helt hvordan du kan se anderledes på noget så faktuelt (med den undtagelse af det EB skriver er helt forkert).

Selvfølgelig er han dømt. Det er et beklageligt faktum.

Men den eneste overtrædelse han har begået er at være uønsket.
Er det ulovligt at have en kniv på 8.5 cm?
Er det ulovligt at have en lommekniv på sig i bilen?
Er det ulovligt at have en lommekniv i København?
Er det ulovligt at have en lommekniv efter mørkets frembrud?

Svaret på alle spørgsmålene er "Nej, medmindre vi ikke kan lide dig"
Det er tæt på at være en forbrydelse i stil med Driving While Black.

[LapuaMagnum]

Så må vi se om denne polak bliver udvist eller hvad der sker. Det skal måske tages i en anden tråd?

Der er jo knivstikkeri hele tiden og det er jo næppe foldeknive der bliver brugt.

http://www.jv.dk/artikel/2434530:Region ... -paa-livet

mvh

[ReneKJ]

Så må vi se om denne polak bliver udvist eller hvad der sker. Det skal måske tages i en anden tråd?

Der er jo knivstikkeri hele tiden og det er jo næppe foldeknive der bliver brugt.

http://www.jv.dk/artikel/2434530:Region ... -paa-livet

mvh

Egentligt syntes jeg det er et godt eksempel.
Her bliver det begået en konkret forbrydelse med en kniv.
Han kan straffes uden at man behøver en gummi-paragraf for besiddelse.

[Spaniel]

Nu kan jeg sige "jo, det gjorde han" og så kan du sige "nej" igen.
Jeg skrev manden er DØMT for overtrædelse af gældende lovgivning. Forstår ikke helt hvordan du kan se anderledes på noget så faktuelt (med den undtagelse af det EB skriver er helt forkert).

Selvfølgelig er han dømt. Det er et beklageligt faktum.

Men den eneste overtrædelse han har begået er at være uønsket.
Er det ulovligt at have en kniv på 8.5 cm?
Er det ulovligt at have en lommekniv på sig i bilen?
Er det ulovligt at have en lommekniv i København?
Er det ulovligt at have en lommekniv efter mørkets frembrud?

Svaret på alle spørgsmålene er "Nej, medmindre vi ikke kan lide dig"
Det er tæt på at være en forbrydelse i stil med Driving While Black.

Jeg vil jo så mene at svaret til alle ovenstående er, ja.

I min optik er loven ret lige til. Udgangspunktet er, at det er ulovligt at have en kniv på sig. Derfor er svaret til ovenstående "ja". Så kan du være lige så enig eller uenig i loven som du har lyst til. Udgangspunktet er, at folk skal ikke have en kniv på sig.

Der er så en række undtagelser hertil. Og spørgsmålet i denne situation ville så være, "havde pågældende et anerkendelsesværdigt formål".
Der må retten så være nået frem til, at svaret var nej, det havde han ikke. Derfor dømt.

[C-X]

Hvis man optræder som en del af en kriminel organisation, så ligner man vel næppe en spejder eller en bedstefar med lommerne fulde af æbler og et håbefuldt barnebarn i hånden. Så kan vel kniven næppe bedømmes anerkendelsesværdig til noget formål, ud fra det rationale JM har lagt for dagen?

Anerkendelsesværdigheden kobles både til personen, knivens form og funktion, som jeg forstår det.

[ReneKJ]

Jeg vil jo så mene at svaret til alle ovenstående er, ja.

I min optik er loven ret lige til. Udgangspunktet er, at det er ulovligt at have en kniv på sig. Derfor er svaret til ovenstående "ja". Så kan du være lige så enig eller uenig i loven som du har lyst til. Udgangspunktet er, at folk skal ikke have en kniv på sig.

Der er så en række undtagelser hertil. Og spørgsmålet i denne situation ville så være, "havde pågældende et anerkendelsesværdigt formål".
Der må retten så være nået frem til, at svaret var nej, det havde han ikke. Derfor dømt.

Jeg personlig også konkluderet at det effektivt set er ulovligt at gå med lommekniv.
Men det er der ikke en eneste politiker der tør stå frem og indrømme.

Istedet fremstiller de det som en lettelse for den almindelige borger og kommer med latterlige eksempler om at man må have en lommekniv hvis man ved man vil spise et æble.

Om du kan svare ja med udokumenterede undtagelser eller nej med udokumenterede undtagelser er lige fedt, ingen af delene kan man forsvare sig med i retten

[LapuaMagnum]

Det er vel ikke så svært at bedømme, da det allerede foregår med vores våben. Har man ikke jagttegn eller ikke er medlem af en skytteforening eller har en tilladelse fra politi om at man må besidde våben, ja så er det ulovligt. Det samme kunne man jo gøre med kniven. Har du været involveret i knivstikkeri eller har en kriminel løbebane er det også ulovligt at være udrustet med kniv for så vedrører det jo ikke os ellers lovlydige borgere.

Men knivloven skulle rettes så det selvfølgelig ikke går udover dem som godt kan administrere en lille lommekniv eller en ordentlig dolk.

mvh

[TG1965]

Når folk taler om hvor ok det er at han bliver straffet
er der så nogen der har læst Han faktisk ikke tidligere er straffet
citat:

Den anholdte er præsident for Satudarah-rockere på Bali og er i følge hans forsvarer Sten Balslev ustraffet.
Så vis du spørger mig bliver han dømt for at være rocker?

[C-X]

Uhm, fordi de ikke bare kører på motorcykler?

Bali, kan man bestikke sig frem der?

[LapuaMagnum]

Når folk taler om hvor ok det er at han bliver straffet
er der så nogen der har læst Han faktisk ikke tidligere er straffet
citat:

Den anholdte er præsident for Satudarah-rockere på Bali og er i følge hans forsvarer Sten Balslev ustraffet.
Så vis du spørger mig bliver han dømt for at være rocker?

Det er vist ligegyldigt hvor man er præsident hvis det er for en rockerklub. Man burde gøre som hæren gjorde tidligere kollektiv afstraffelse når det har med rockere at gøre.

https://da.wikipedia.org/wiki/Satudarah_MC

Understøtter man ulovlig færden farvel!

mvh

[Overtroldmand]

http://ekstrabladet.dk/112/kniv-sendte- ... et/6424938

En præsident fra rockerklubben Satudarah har fået en dom på syv dages fængsel og udvisning af Danmark efter, at han blev taget med en kniv i sidste weekend.

Jeg er dybt i min sjæl overbevist om, at han er en karrierekriminel abekat, og at det alene burde gøre, at han burde læsses så hurtigt ud af landet, at han ikke engang nåede at strejfe tyskland før han var tilbage i Holland.


Her er det så sket, fordi han som passager i en bil havde en svejtserkniv i en taske.
Det finder jeg til gengæld skummelt!

Det er en farlig vej vi bevæger vores lovgivning hen imod, når man fjerner konkrete rettigheder for borgerne, og lader loven være 'flydende' og derved er det op til den enkelte magtudøver at vælge som du skal slippe eller straffes ud fra en 'vurdering'. I min opfattelse er der ingen forskel på de syge love vi feks. ser i Iran og Saudi Arabien hvor man netop ser lovgivning der ikke sikre borgerne nogle rettigheder overhoved, og man istedet har fået et moralpoliti der efter forgodtbefindende har carte blanche til at komme efter folk for alt muligt..
Sygt at vi i DK gang på gang laver lovgivning der moralsk og rettighedsmæssigt kommer tætter på Iran, Saudi Arabien og Kina.

[Kalthoff]

Det er en farlig vej vi bevæger vores lovgivning hen imod, når man fjerner konkrete rettigheder for borgerne, og lader loven være 'flydende' og derved er det op til den enkelte magtudøver at vælge som du skal slippe eller straffes ud fra en 'vurdering'. I min opfattelse er der ingen forskel på de syge love vi feks. ser i Iran og Saudi Arabien hvor man netop ser lovgivning der ikke sikre borgerne nogle rettigheder overhoved, og man istedet har fået et moralpoliti der efter forgodtbefindende har carte blanche til at komme efter folk for alt muligt..
Sygt at vi i DK gang på gang laver lovgivning der moralsk og rettighedsmæssigt kommer tætter på Iran, Saudi Arabien og Kina.

Enig.

[Lycon]

Da der er så mange bevaringsværdige indlæg i denne tråd har jeg flyttet den fra Small Talk til Love & Regler.
Nu kan vi så også takke hinanden for gode konstruktive indlæg.

[LapuaMagnum]

Jeg ville da være ked af hvis det jeg skriver bære præg af at vi mere og mere ligner Saudi lande og Iran, for hvis der er noget jeg ikke støtter er det bestemt det. Frihed under ansvar er der også nogle der kalder det, og det mener jeg skal indføres mere og der så igen bliver slået hårdere ned på straffe. Jeg er tilhænger af meget hård straf hvis man gentagne gange overskrider lovene og hvis folk sympatisere med voldsforbrydere og narkohandlere. Og jeg er ret sikker på at de fleste dommere er fornuftige mennesker og derved godt kan se forskellen i at vi tosser render rundt med vores foldeknive i bukselommen eller et sjak sympatiserende kriminelle.

Og tak for den gode retorik på trods af vi har meget forskellig holdninger på nogle områder..

mvh

[Timber]

Jeg ville da være ked af hvis det jeg skriver bære præg af at vi mere og mere ligner Saudi lande og Iran, for hvis der er noget jeg ikke støtter er det bestemt det. Frihed under ansvar er der også nogle der kalder det, og det mener jeg skal indføres mere og der så igen bliver slået hårdere ned på straffe. Jeg er tilhænger af meget hård straf hvis man gentagne gange overskrider lovene og hvis folk sympatisere med voldsforbrydere og narkohandlere. Og jeg er ret sikker på at de fleste dommere er fornuftige mennesker og derved godt kan se forskellen i at vi tosser render rundt med vores foldeknive i bukselommen eller et sjak sympatiserende kriminelle.

Og tak for den gode retorik på trods af vi har meget forskellig holdninger på nogle områder..

mvh

Jeg er som sådan heller ikke så bange for dommerne.. Nærmere det politiske pres ovenfra... Om vi vil det eller ej, så kan Staten ikke lide vi har våben... Og det er der endda nogle af politikerne der åbent har indrømmet...

Så jeg venter i bævrende spænding, på næste sag...

[LapuaMagnum]

Det er rigtigt men hvor mange våbeninteresserede har vi i danmark ud over de kriminelle som måske ville stemme anderledes hvis det bliver for meget, eller det håber jeg da at de vil.

Det er korrekt at dommerne ikke er problemet men politikkerne.

De skulle gøre som i Schweiz da stemmer man hele tiden fordi man ikke kan lave lovændringer uden folket har talt, eller ihvertfald flertallet

Jeg kan ikke få lov at stemme endnu, da jeg ikke er statsborger.

mvh

[Timber]

Det er rigtigt men hvor mange våbeninteresserede har vi i danmark ud over de kriminelle som måske ville stemme anderledes hvis det bliver for meget, eller det håber jeg da at de vil.

Det er korrekt at dommerne ikke er problemet men politikkerne.

De skulle gøre som i Schweiz da stemmer man hele tiden fordi man ikke kan lave lovændringer uden folket har talt, eller ihvertfald flertallet

Jeg kan ikke få lov at stemme endnu, da jeg ikke er statsborger.

mvh

He he, jeg tror bare ikke våbenengagement er sagen at blive populær på... I hvert fald ikke politisk...

Men ja, man kunne lære lidt af Schweiz...

[BoPe]

Med denne dom må der da være rammet en pæl i gennem alle forestillinger om, at lommeknivs EDC er lovligt.

Det eneste vi nogenlunde kan regne med, er "direkte transport til og fra anerkendelsesværdigt formål" med små, ubetydelige afvigelser fra rute.

Så vidt jeg kan se, er det eneste man har på bemeldte hollænder, at han nok bærer tøj fra uønsket organisation, nok er medlem af uønsket organisation, og muligvis har forsamlet sig med andre medlemmer af uønsket organisation, (artiklen nævner ikke noget om at det er en bil fuld af rockere eller hans påklædning).

Artiklen nævner direkte, at han er ustraffet, og den nævner ikke at andre i bilen er straffede.

For dem som ikke kender København, så er Kongens Nytorv en naturlig hovedindfaldsvej fra Amager/Københavns lufthavn til nord og øst København og Nordsjælland. Man sparer ca. 15 km. på at vælge at tage den over Kongens Nytorv frem for motorvejen.

Det er umuligt at sige det ud fra artiklen, men det lugter af, at han er landet i Københavns Lufthavn og har taget en taxa til et overnatningssted. Lufthavnen/Amager Standvej/Kgs. Nytorv er en naturlig rute for taxaer, der skal til Nordsjælland udenfor myldretiden. Kortere km. og i værste fald lidt mere på taxametret.

Ham her er nok pillet specielt ud til "bustning", men det kunne også være en af jer, som kører i en bilmodel, hvor en kniv/multitool indgår som en del af værktøjskittet. I får så nok en bøde (og mister jagt tegn og våbentilladelse), for det er der flere penge i for Staten.

Moralen er: Pil omhyggeligt alle knive ud af jeres liv, og gå kun med dem til de direkte i loven nævnte anerkendelsesværdige formål.

[LapuaMagnum]

Det er en diskussion værdi den dag der kommer en sag med en retskafen person i danmark og som ellers har sin sti ren

Jeg ser godt problematikken som bliver fremlagt men mener stadig at det er fair at man bliver udvist på trods af en kniv. Det sker vel også lidt i den danske folkeskole hvor børn der ikke opfører sig ordentligt ikke kan være i klasselokalet eller hvor de nu befinder sig, så bliver man jo også udstødt på en måde, og der er også mere overbærenhed med en af de søde børn (hvis der er flere tilbage af dem) end hvis det var den uartige unge. Uden at man skal drage en direkte parellel til det

mvh

[Holmgren]

Hvis man "færdes i nattelivet" når man sidder i en bil, så er der så meget gummi i paragrafferne at man også kan være banderelateret hvis man er medlem af en supporter gruppe for et fodboldhold. Retssikkerheden har nået et helt nyt lavpunkt med Søren Pind ved roret

[LapuaMagnum]

Hvis man "færdes i nattelivet" når man sidder i en bil, så er der så meget gummi i paragrafferne at man også kan være banderelateret hvis man er medlem af en supporter gruppe for et fodboldhold. Retssikkerheden har nået et helt nyt lavpunkt med Søren Pind ved roret

Den bliver du nok nød til at uddybe for mig ihvertfald..

mvh