Nordisk Våbenforum

Ras.Killing skrev: ↑

9. okt 2022, 17:24

Enig det var et desperat forsøg på at få et forslag igennem, efter at de to første blev stemt ned.

Ved godt det er tilladt at ændre i forslagene på et ekstraordinært møde, men for mig at se er det stadig lidt en uskik… Og det giver i hver fald ikke et indtryk af at være gennemarbejdet.

Jeg hæftede mig også ved John Hansens afsluttende kommentar “så må vi hæve prisen på SKV…”

Ja helt klart... Det var ret tydeligt der var panik da det gik op for bestyrelsen de nok havde fejlbedømt stemningen

Tror alle havde gennemskuet hvis det reviderede model C forslag på 55kr per medlem blev stemt igennem kom den sidste 50'er ved næste mulighed.
Og dirigenten og Johns attitude hjalp nok ikke for forsamlingens stemning.

Helt grundlæggende er det også en skør konstruktion med flere SKV kontorer... Hvorfor pokker laver man ikke et kontor der klarer det for alle organisationerne?
Og skydebane hjælp ville det da også give meget mere mening at unionen "køber sig ind" eller på anden måde bliver en del af skydebane foreningen. Fremfor at ansætte en til at hjælpe med miljø selv...

Hvis SKV gebyret ikke dækker omkostningerne ved SKV, så må gebyret jo sættes op. Det er da ikke noget som skal tages over "medlemsskatten" efter min mening.

Mapzter skrev: ↑

10. okt 2022, 11:17

Hvis SKV gebyret ikke dækker omkostningerne ved SKV, så må gebyret jo sættes op. Det er da ikke noget som skal tages over "medlemsskatten" efter min mening.

Der har jo været et "rygte" om at det skulle hæves til 500,- og dertil 100,- til klubben for papirarbejdet. ??

Nogen som kan verificere det ??

Ølgaard skrev: ↑

10. okt 2022, 12:08

Der har jo været et "rygte" om at det skulle hæves til 500,- og dertil 100,- til klubben for papirarbejdet. ??

Det giver jo ingen mening at nogen andre end foreningen skulle opkræve hvad foreningen har brug for til at dække omkostninger osv. I min forening opkræver vi f.eks. 330,- for en SKV2, så der er lidt til porto osv.

Mapzter skrev: ↑

10. okt 2022, 11:17

Hvis SKV gebyret ikke dækker omkostningerne ved SKV, så må gebyret jo sættes op. Det er da ikke noget som skal tages over "medlemsskatten" efter min mening.

Både og.

Hvis det kræver at organisationen skal ansætte en ekstra medarbejder, så er man vel nød til at have pengene, og ikke lade økonomen være afhængig af hvor mange tilladelser der bliver søgt?

Bestyrelsen har sat ambitionerne for højt, og skudt sig selv i foden ved at komme med tre (mere eller mindre) ens økonomiske modeller, som der ikke var flertal for.

Jeg syntes faktisk at det som forslag C blev ændret til var spiseligt (og som ville have sikret økonomi til en ekstra administrativ medarbejder). Det ville jeg selv have stemt for… Men jeg tror at mange i salen stemte nej af princip over at forslaget blev ændret i sidste øjeblik.

Havde man fra start meldt ud at der var en ønskemodel, en nødvendig model og så den nuværende model der ikke er tilstrækkelig, så tror jeg man havde fået det nødvendige.

Var sammen med nogle skytte formænd i går, selvfølgelig talte vi om PAC, (røv trist) men uundgåeligt.

En formand havde kun 6 SKV som han ventede på, og ingen havde søgt i over 6mdr, han plejede at få ca.8-10 om mdr.

Andre sagde at ansøgninger var faldet med ca.60-80% i deres klubber, gad vide hvad det er på landsplan ??

Kun dem som handlede indbyrdes i klubben var på tale for der kunne de handle og våbenet ligge i klubben imens der søgtes SKV, men alligevel var det ikke det store udskiftning.

Så hvis der skal en stigning til skal der da først være en kort frist i ansøgningerne, for ellers kommer der da ikke flere penge i kassen ??

Vi blev enige om at det var med vilje at de syltede det IT system så skytte/jægere blev trætte og afhændede våbnene, og at Unionerne og Jæger Forbundet var nogle sløve hoveder som ikke havde nogen ide om den enkelte skytte/jægers behov og ønsker.

Men okay efter debatten var helt oppe faldt vi ned og sagde, selvfølgelig sker der noget SNART så det falder på plads inden jul, og så grinede vi som gale.



PS.: Der var ingen alkohol involveret i den frokost, så var det da gået helt op i pladder pladder BLA BLA.

Ølgaard skrev: ↑

12. okt 2022, 10:03

Var sammen med nogle skytte formænd i går, selvfølgelig talte vi om PAC, (røv trist) men uundgåeligt.

Det er nok en almindelig kendt hemmelighed, at myndighederne ikke ligefrem arbejder 24/7 for at få systemet op at køre, mildt sagt. Det skal nok også passe fint, at mange afholder sig fra at købe nye våben, når man ikke kan forvente at få dem i hånden indenfor det første halve års tid. Kombinerer man det med den nuværende økonomiske situation, hvor alting bliver dyrere, så lægger det bare yderligere låg på folks købeevner og -lyst.

Jeg vil dog sige, at DJ har været meget opmærksomme på problemerne, og de har lagt en del arbejde i at få sagen frem i lyset og i medierne, men når man er oppe mod tekniske problemer ("host" politisk uvilje og modstand mod våben samt bureaukrati i al almindelighed "host"), så er det svært at få tingene til at gå hurtigere. Havde DJ været en mere politisk organisation, som kunne få våbenejere til at ændre deres stemmer i større omfang, så skulle I nok se en helt anden politisk velvilje - men sådan forholder det sig desværre ikke i DK.

I dag betaler vores skytte forening kun kontigent til Københavns skytte forbund som er under Dansk skytte union, nu skal foreningen snart til at betale forenings kontigent til Dansk skytte union som bliver dyre, skal foreningerne så også være medlem i et af de 6 skytte forbund hvor der også skal betales kontigent, eller har jeg misforstået noget?

Jeg kan se i tråden :ACØ og ACV er blevet lagt sammen til "PAC" i Holstebro, at Skydesport Danmark, ser udtil at have lange ekspeditionstider, i deres sagsbehandling.

Tænker at det kan have noget at gøre med at de budgetforslag Skydesport Danmark fremlagde på årsmødet alle faldt.

De bad blandt andet om 400.000 til SKV og foreningsservice, som de så ikke fik, samtidig er mindst en ny opgave kommet til SKV kontorene.

SKV4 sendes nu ikke tilbage til klubberne fra PAC, det er nu SKV kontorene der udføre dette arbejde, X antal tusind breve der årligt skal sendes til klubberne, koster jo også tid.

Jeg syntes Skydesport Danmark budget oplæg, var rodet og forvirrende, med nogle ret store kontingent stigninger, så kan godt forstå de faldt, men der er jo også konsekvenser af at SKV ikke fik tilført ekstra penge.

Mvh
Grey

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 18:27

Jeg kan se i tråden :ACØ og ACV er blevet lagt sammen til "PAC" i Holstebro, at Skydesport Danmark, ser udtil at have lange ekspeditionstider, i deres sagsbehandling.

Tænker at det kan have noget at gøre med at de budgetforslag Skydesport Danmark fremlagde på årsmødet alle faldt.

De bad blandt andet om 400.000 til SKV og foreningsservice, som de så ikke fik, samtidig er mindst en ny opgave kommet til SKV kontorene.

SKV4 sendes nu ikke tilbage til klubberne fra PAC, det er nu SKV kontorene der udføre dette arbejde, X antal tusind breve der årligt skal sendes til klubberne, koster jo også tid.

Jeg syntes Skydesport Danmark budget oplæg, var rodet og forvirrende, med nogle ret store kontingent stigninger, så kan godt forstå de faldt, men der er jo også konsekvenser af at SKV ikke fik tilført ekstra penge.

Mvh
Grey

Hvis ikke der havde været den slags ventetider hos dem de sidste mange år, kunne der måske være noget om snakken, men det her er jo ikke nyt. Der har i årevis været 8-12 ugers længere behandlingstid i Brøndby kontra Vingsted.

Så jeg tvivler.

Bofhenator skrev: ↑

23. jan 2023, 19:22

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 18:27

Jeg kan se i tråden :ACØ og ACV er blevet lagt sammen til "PAC" i Holstebro, at Skydesport Danmark, ser udtil at have lange ekspeditionstider, i deres sagsbehandling.

Tænker at det kan have noget at gøre med at de budgetforslag Skydesport Danmark fremlagde på årsmødet alle faldt.

De bad blandt andet om 400.000 til SKV og foreningsservice, som de så ikke fik, samtidig er mindst en ny opgave kommet til SKV kontorene.

SKV4 sendes nu ikke tilbage til klubberne fra PAC, det er nu SKV kontorene der udføre dette arbejde, X antal tusind breve der årligt skal sendes til klubberne, koster jo også tid.

Jeg syntes Skydesport Danmark budget oplæg, var rodet og forvirrende, med nogle ret store kontingent stigninger, så kan godt forstå de faldt, men der er jo også konsekvenser af at SKV ikke fik tilført ekstra penge.

Mvh
Grey

Hvis ikke der havde været den slags ventetider hos dem de sidste mange år, kunne der måske være noget om snakken, men det her er jo ikke nyt. Der har i årevis været 8-12 ugers længere behandlingstid i Brøndby kontra Vingsted.

Så jeg tvivler.

Der blev givet løfter på ekstraordinært årsmødet 8/10 vedrørende SKV, så måske skulle Formanden i vores lokale klubber, prøve at få Skydesport Danmark i tale.

Mvh
Grey

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 19:38

...måske skulle Formanden i vores lokale klubber, prøve at få Skydesport Danmark i tale.
...

Jeg ER "formanden i min lokale Klub" og har stillet spørgsmål til prioriteringen i unionen ifm SKV længe, jeg fik undvigende svar til en start og forsikringer om at det altså virkede og ventetiderne ikke var så slemme som jeg bildte mig ind. Efter jeg fremsendte dokumentation på det ikke var noget jeg bildte mig ind og bad om et svar har jeg ikke hørt fra Unionen siden, heller ikke selvom der er blevet rykket for et svar, flere gange.

Der skal renses ud i toppen... Indtil det sker er Unionen en død sild for størstedelen af medlemmerne og medlemsforeningerne...

Bofhenator skrev: ↑

23. jan 2023, 20:51

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 19:38

...måske skulle Formanden i vores lokale klubber, prøve at få Skydesport Danmark i tale.
...

Jeg ER "formanden i min lokale Klub" og har stillet spørgsmål til prioriteringen i unionen ifm SKV længe, jeg fik undvigende svar til en start og forsikringer om at det altså virkede og ventetiderne ikke var så slemme som jeg bildte mig ind. Efter jeg fremsendte dokumentation på det ikke var noget jeg bildte mig ind og bad om et svar har jeg ikke hørt fra Unionen siden, heller ikke selvom der er blevet rykket for et svar, flere gange.

Der skal renses ud i toppen... Indtil det sker er Unionen en død sild for størstedelen af medlemmerne og medlemsforeningerne...

Var du tilstede ordinært årsmøde marts 2022 og ekstraordinær årsmøde oktober 2022. ??

Årsmødet marts var der 110 fremmødte, 2 gik før afstemning, kun ca. 1/3 af mulige var tilstede, ingen modkandidater blev stillet, til de ledige poster.
SKV problemerne blev nævnt flere gange.

Årsmøde oktober budget mødet, 71 fremmødt, under 1/4 af mulige var tilstedet, budgetter blev nedstemt, det var kendt at Skydesport Danmark ønsker ca. 400.000 til SKV, alle forslag blev nedstemt, ingen var kommet med alternativt budget, så ingen penge til SKV.

Hvis man ønsker forandring, så må man i det mindste komme med modkandidater og stille budget forslag

mvh
Grey

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 21:40

Bofhenator skrev: ↑

23. jan 2023, 20:51

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 19:38

...måske skulle Formanden i vores lokale klubber, prøve at få Skydesport Danmark i tale.
...

Jeg ER "formanden i min lokale Klub" og har stillet spørgsmål til prioriteringen i unionen ifm SKV længe, jeg fik undvigende svar til en start og forsikringer om at det altså virkede og ventetiderne ikke var så slemme som jeg bildte mig ind. Efter jeg fremsendte dokumentation på det ikke var noget jeg bildte mig ind og bad om et svar har jeg ikke hørt fra Unionen siden, heller ikke selvom der er blevet rykket for et svar, flere gange.

Der skal renses ud i toppen... Indtil det sker er Unionen en død sild for størstedelen af medlemmerne og medlemsforeningerne...

Var du tilstede ordinært årsmøde marts 2022 og ekstraordinær årsmøde oktober 2022. ??
...
Hvis man ønsker forandring, så må man i det mindste komme med modkandidater og stille budget forslag

mvh
Grey

Nej, jeg havde et job der skulle passes begge gange, men min forening var repræsenteret på anden vis.

Jeg er ikke uenig, som sådan.

Men en funktion som SKV i en skyde-hovedorganisation, burde ikke kræve intervention fra et årsmøde. Det skal sådan set bare virke. Ellers har organisationen begrænset berettigelse...

Det burde ikke være at ønske forandring at forvente at det helt basale virker, men det er det vist desværre i unionen.

Bofhenator skrev: ↑

24. jan 2023, 07:14

Men en funktion som SKV i en skyde-hovedorganisation, burde ikke kræve intervention fra et årsmøde. Det skal sådan set bare virke. Ellers har organisationen begrænset berettigelse...

Det burde ikke være at ønske forandring at forvente at det helt basale virker, men det er det vist desværre i unionen.

100% enig.
Hvis man vil prioritere andre funktioner over den basale SKV funktion, i en tid hvor der er seriøs krise i SKV-behandlingerne, så kan jeg kun se det som udtryk for at organisationen har mistet overblikket over hvorfor de overhovedet eksisterer.

Der burde være ne ledelse der greb ind, og fik sat SKV i fokus. I stedet bliver SKV-udfordringen sendt til Generalforsamlings-niveau, og der hører det slet ikke hjemme.
Men igen, dårlig SKV-funktion er ikke nyt i Unionen, det har stået på i årevis. Så der er nok enten tale om en bestyrelse som har mistet jordforbindelsen (for længe siden), eller et problem som bestyrelsen ikke tør/magter at gribe ind i.
Jeg tror mest på manglende jordforbindelse.

Fast Fumble skrev: ↑

24. jan 2023, 09:46

Bofhenator skrev: ↑

24. jan 2023, 07:14

Men en funktion som SKV i en skyde-hovedorganisation, burde ikke kræve intervention fra et årsmøde. Det skal sådan set bare virke. Ellers har organisationen begrænset berettigelse...

Det burde ikke være at ønske forandring at forvente at det helt basale virker, men det er det vist desværre i unionen.

100% enig.
Hvis man vil prioritere andre funktioner over den basale SKV funktion, i en tid hvor der er seriøs krise i SKV-behandlingerne, så kan jeg kun se det som udtryk for at organisationen har mistet overblikket over hvorfor de overhovedet eksisterer.

Der burde være ne ledelse der greb ind, og fik sat SKV i fokus. I stedet bliver SKV-udfordringen sendt til Generalforsamlings-niveau, og der hører det slet ikke hjemme.
Men igen, dårlig SKV-funktion er ikke nyt i Unionen, det har stået på i årevis. Så der er nok enten tale om en bestyrelse som har mistet jordforbindelsen (for længe siden), eller et problem som bestyrelsen ikke tør/magter at gribe ind i.
Jeg tror mest på manglende jordforbindelse.

Er som sådan ikke uenig. Jeg tror bare ikke at det er så lige til.

Midlerne rækker kun så langt som de nu engang gør. Det er nemt at sige, at man bør prioritere behandling af SKV'er. Det betyder jo så bare samtidig, at man skal nedprioriterer andre opgave... Og kan man det?

Med én ansat til alt det administrative arbejde for organisationen, så tror jeg hun har nok at se til (hvilket behandlingstiden på SKV'erne også bevidner).

Jeg er helt med på, at hvis medlemmerne i et skytteforbund ikke kan får deres tilladelser, så er der ikke noget skytteforbund. Jeg tænker også bare, at der er andre administrative opgaver, som er mindst lige så vigtige for at holde organisationen kørende.

Ras.Killing skrev: ↑

24. jan 2023, 11:29

Fast Fumble skrev: ↑

24. jan 2023, 09:46

Bofhenator skrev: ↑

24. jan 2023, 07:14

Men en funktion som SKV i en skyde-hovedorganisation, burde ikke kræve intervention fra et årsmøde. Det skal sådan set bare virke. Ellers har organisationen begrænset berettigelse...

Det burde ikke være at ønske forandring at forvente at det helt basale virker, men det er det vist desværre i unionen.

100% enig.
Hvis man vil prioritere andre funktioner over den basale SKV funktion, i en tid hvor der er seriøs krise i SKV-behandlingerne, så kan jeg kun se det som udtryk for at organisationen har mistet overblikket over hvorfor de overhovedet eksisterer.

Der burde være ne ledelse der greb ind, og fik sat SKV i fokus. I stedet bliver SKV-udfordringen sendt til Generalforsamlings-niveau, og der hører det slet ikke hjemme.
Men igen, dårlig SKV-funktion er ikke nyt i Unionen, det har stået på i årevis. Så der er nok enten tale om en bestyrelse som har mistet jordforbindelsen (for længe siden), eller et problem som bestyrelsen ikke tør/magter at gribe ind i.
Jeg tror mest på manglende jordforbindelse.

Er som sådan ikke uenig. Jeg tror bare ikke at det er så lige til.

Midlerne rækker kun så langt som de nu engang gør. Det er nemt at sige, at man bør prioritere behandling af SKV'er. Det betyder jo så bare samtidig, at man skal nedprioriterer andre opgave... Og kan man det?

Med én ansat til alt det administrative arbejde for organisationen, så tror jeg hun har nok at se til (hvilket behandlingstiden på SKV'erne også bevidner).

Jeg er helt med på, at hvis medlemmerne i et skytteforbund ikke kan får deres tilladelser, så er der ikke noget skytteforbund. Jeg tænker også bare, at der er andre administrative opgaver, som er mindst lige så vigtige for at holde organisationen kørende.

Det samlede budget er ca 8 millioner, skær 5% af alle de andre poster og smid det i SKV behandling.

Det er naturligvis en forenkling... Det er jeg med på... Men ikke helt i skoven...

Bofhenator skrev: ↑

24. jan 2023, 07:14

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 21:40

Bofhenator skrev: ↑

23. jan 2023, 20:51

Greyberd63 skrev: ↑

23. jan 2023, 19:38

...måske skulle Formanden i vores lokale klubber, prøve at få Skydesport Danmark i tale.
...

Jeg ER "formanden i min lokale Klub" og har stillet spørgsmål til prioriteringen i unionen ifm SKV længe, jeg fik undvigende svar til en start og forsikringer om at det altså virkede og ventetiderne ikke var så slemme som jeg bildte mig ind. Efter jeg fremsendte dokumentation på det ikke var noget jeg bildte mig ind og bad om et svar har jeg ikke hørt fra Unionen siden, heller ikke selvom der er blevet rykket for et svar, flere gange.

Der skal renses ud i toppen... Indtil det sker er Unionen en død sild for størstedelen af medlemmerne og medlemsforeningerne...

Var du tilstede ordinært årsmøde marts 2022 og ekstraordinær årsmøde oktober 2022. ??
...
Hvis man ønsker forandring, så må man i det mindste komme med modkandidater og stille budget forslag

mvh
Grey

Nej, jeg havde et job der skulle passes begge gange, men min forening var repræsenteret på anden vis.

Jeg er ikke uenig, som sådan.

Men en funktion som SKV i en skyde-hovedorganisation, burde ikke kræve intervention fra et årsmøde. Det skal sådan set bare virke. Ellers har organisationen begrænset berettigelse...

Det burde ikke være at ønske forandring at forvente at det helt basale virker, men det er det vist desværre i unionen.

'
Nu blev SKV nævnt adskillige gange på begge Årsmøder, alle var da klar over at der manglede midler, det var med i budget forslagene, som det også skal i mine øjne. Så er det vel ikke en intervention fra årsmødet der kræves, blot at hvis man planlægger at stemme nej til alle forslag, at man indsender et forslag der hedder: Kontingentet per medlem hævet med 13 kr, øremærket til forbedring af sagsbehandlingstiden på SKV, eller forsamlingen pålægger Skydesport Danmark, at finde de 400.000 andet steds, så at sagsbehandlingstiden på SKV forbedreds.
Hvis en af disse var blevet vedtaget af forsamlingen, så havde det været bindende for bestyrelsen at gennemføre.

Istedet kom der et løfte fra JH om

Bestyrelsen vil lave tiltag angående SKV-håndteringen, som kører meget dårligt. Det kan evt.
komme til at handle om en forhøjelse af betalingen, fordi økonomien er den eneste måde at ændre
på tingenes tilstand på, medmindre man vil finde sig i den sagsbehandlingstid, der er lige nu. Det
lykkedes ikke i dag, og man vil gå hjem og arbejde på, hvordan man så kan få tingene til at hænge
sammen. Han var ked af, det ikke var lykkedes, da det jo er medlemmerne, der skal serviceres, men
demokratiet har talt, bemærkede han afrundende.

https://skytteunion.dk/zakobo/upload/fi ... 22_002.pdf

Kan kun opfordre at man ved klager over sagsbehandlingstiden på SKV, sender mail til : Generalsekretær Lars Green Bach Lgb@skytteunion.dk, vedhæftet referatet fra årsmødet.

Hvis der ikke er respons, ja så er der årsmødet her til marts, hvor sagen kan bringes op igen.

Mvh
Grey

Min mening: SKV bør kunne hvile i sig selv økonomisk. Hvis man ikke kan opretholde en rimelig sagsbehandlingstid med det gebyr som opkræves nu, så bør man efter min mening hæve gebyret, i stedet for at pålægge alle medlemmer/foreninger en ugennemsigtig øget pris for medlemskab.

Mapzter skrev: ↑

24. jan 2023, 15:04

Min mening: SKV bør kunne hvile i sig selv økonomisk. Hvis man ikke kan opretholde en rimelig sagsbehandlingstid med det gebyr som opkræves nu, så bør man efter min mening hæve gebyret, i stedet for at pålægge alle medlemmer/foreninger en ugennemsigtig øget pris for medlemskab.

Det var bestemt en mulighed. Og så måske eet SKV-kontor. Så kan Unionen købe ydelsen i Vingsted, feks.

Bofhenator skrev: ↑

24. jan 2023, 15:41

Og så måske eet SKV-kontor. Så kan Unionen købe ydelsen i Vingsted, feks.

Det var faktisk ikke et dumt forslag.

Lade DGI modtage de 300kr. for tilladelsen, og så behandler de SKV'er for Skydesport Danmark også.

Ras.Killing skrev: ↑

24. jan 2023, 18:03

Bofhenator skrev: ↑

24. jan 2023, 15:41

Og så måske eet SKV-kontor. Så kan Unionen købe ydelsen i Vingsted, feks.

Det var faktisk ikke et dumt forslag.

Lade DGI modtage de 300kr. for tilladelsen, og så behandler de SKV'er for Skydesport Danmark også.

DGI Skydning kan vist selv risikere at komme i problemer.

Fra ref af årmødet oktober 2022

John Hansen, fmd.:
Understregede, at der er et godt samarbejde med DGI, som imidlertid også selv i løbet af kort tid vil
komme til at stå i en svær situation, idet pengekassen i DGI Skydning lukkes i 2023. Derfor ved de
ikke, hvad der i 2025 kommer til at ske. Der kan blive behov for hjælp ”den anden vej”, eller måske
fusionere, hvilket han mente, man skulle gøre i Danmark, om end det nok ikke bliver denne gang,
bemærkede han funderende, inden han afsluttende konkluderede, at der i 2025 bliver en meget svær
situation.

mvh
grey

Greyberd63 skrev: ↑

24. jan 2023, 20:39

Fra ref af årmødet oktober 2022

John Hansen, fmd.:
...inden han afsluttende konkluderede, at der i 2025 bliver en meget svær
situation.

John Hansen er en sjov spiller i dette scenarie.
Efter at have haft lidt med ham at gøre, er jeg holdt op med at tro på ting han siger.

Fast Fumble skrev: ↑

25. jan 2023, 08:24

Greyberd63 skrev: ↑

24. jan 2023, 20:39

Fra ref af årmødet oktober 2022

John Hansen, fmd.:
...inden han afsluttende konkluderede, at der i 2025 bliver en meget svær
situation.

John Hansen er en sjov spiller i dette scenarie.
Efter at have haft lidt med ham at gøre, er jeg holdt op med at tro på ting han siger.

Tør man sige at han er meget uvederhæftig og ikke er en god repræsentant for os skytter, ødelægger mere end han gavner, jeg har i hvert fald opgivet at debattere pibelængder med ham, de sidste mange år har han sagt det er på trapperne, så sikke en lang trappe. IMHO

Fast Fumble skrev: ↑

25. jan 2023, 08:24

Greyberd63 skrev: ↑

24. jan 2023, 20:39

Fra ref af årmødet oktober 2022

John Hansen, fmd.:
...inden han afsluttende konkluderede, at der i 2025 bliver en meget svær
situation.

John Hansen er en sjov spiller i dette scenarie.
Efter at have haft lidt med ham at gøre, er jeg holdt op med at tro på ting han siger.

Enig! Til gengæld virker han voldsomt kolerisk...