Tråden om “Wuhan Coronavirus”

[KenP]

Det med tvang i epidemi loven, var der altså også i den gamle, så det er ikke noget nyt….

[InMySights]

Jeg respekterer folks ret til at træffe deres eget valg, men jeg har til gengæld heller ikke den ringeste medlidenhed med dem, når konsekvensen rammer dem.
Det triste er, at de personer ikke kun træffer et valg for sig selv, de vil være den væsentligste årsag til, at vi kommer til at trækkes med virus i lang tid (og dermed øger sandsynligheden for resistente mutationer)

100% enig i Refrak’s standpunkt.

I USA satte direktøren for CDC (Center for Disease Control) Rochelle P. Walensky ord på det ubehagelige faktum, at krisen i USA er ved at udviklet sig til ”en pandemi for de uvaccinerede”. Præsident Joe Biden greb den udtalelse og brugte den i en af sine egne taler for et par dage siden.
CDC direktør Walensky kan høres her: https://www.youtube.com/watch?v=YkZym2WLd9k

Situationen i Danmark er ikke så kritisk som i USA (endnu..??) – men direktør Walensky’s argumentation kan desuagtet også bruges her.


Oscar123

Der er jeg så helt modsat.

1. "ikke den ringeste medlidenhed med dem" Det viser da godt nok en kynisme der vil noget.
Om "dem" er de der nu er forsøgspersoner med et nyt udviklet vaccine og rammes af bivirkninger. Eller "dem" der ikke vil, eller er tøvende/kritiske og får et virus der giver dem et svært forløb. Så vil det sku da gøre mig ondt hvis folk kom galt afsted af ditto.
2. Det triste er ikke det at man ikke kun træffer et valg for sig selv. for det er også et narrativ der er lidt søgt. En "ikke vaccineret" er ikke farlig for dig. en smittet er for både dig og mig. Men er det ikke sandt at også vaccinerede smittes med feks Delta varianten.

Folk der i blind frygt stimler sammen ved bussen, fordi de føler sig beskyttet af mundbind. Handlende der spritter fingrene af for så at tage den samme indkøbsvogn igen og stimle sammen i bilkaog beføle alting, er nok noget jeg vil være væsentligt mere bange for end at møde en antiwaxer gi ham hånden og vaske mine lapper før jeg rører mig i mund og øjne.

3. At proklamere at "pandemien nu er en pandemi for de "ikke vaccinerede" er så langt ude frygt propaganda at jeg er målløs når man støder på folk der ukritisk køber ind på fortællingen om vaccinen redder os alle. Når vi lige har tvunget resten. det skal sku nok skabe splid og opdeling i "Dem og Os"
Men hey så har I der har fået jeres skud, jo intet at frygte..

Giv dem brød og skuespil, virker kun til et vis punkt. Frygt giver lige det sidste krydderi

[Fast Fumble]

Men hey så har I der har fået jeres skud, jo intet at frygte..

Jeg er egentlig meget tæt på ligeglad. Så længe 99% bliver vaccinerede, skal det nok lykkes os at passe på den sidste 1%.
Men den der sætning (citeret), den irriterer mig helt vildt!
Jeg har i min umiddelbare omgangskreds flere der lever med kritisk sygdom, som gør at de ikke kan vaccineres. Jeg har også to børn, som for mange år siden blev født 13 uger for tidligt, og derfor var igennem en KAMP for at overleve uden mén. I løbet af de første 6-8 måneder med mine børn lærte jeg en hel del om hvad andres adfærd kan medføre af livstruende komplikationer for mennesker med en midlertidig nedsat modstandsdygtighed. Det tog faktisk omkring 3 år, før mine børn kunne fungere normalt, uden at blive voldsomt syge, af ting som andre børn bare blev almindeligt syge af.

Jeg har - længe før Corona blev opfundet - haft den meget lidt værdsatte oplevelse, at sidde hjælpeløs og se på min 2½ årige datter i kunstig coma i en respirator. Vær venligst meget opmærksom på, at det fælles ansvar vi har for at få slået Corona ned, det rammer meget hårdt i nogle befolkningsgrupper som har meget hårdt brug for vores hjælp og beskyttelse. Nogle fordi de har en hård tid i livet, nogle fordi de i deres livs sidste kapitler, ikke er så robuste som folk normalt er, og nogle fordi de har fået en hårdere start på livet, end flertallet får.

Den der "intet at frygte" holdning kan give svære handicap. Ja ja, til andre.

[Langenge]

Tag nu for h...... da bare imod den Pfizer/Moderna vaccine I får tilbudt.
Alt andet er totalt pip i låget

[Robse]

Men er det ikke sandt at også vaccinerede smittes med feks Delta varianten.

Jowda. Men hvis alle er vaccinerede, hvad er så problemet i det?
(udover for dem der ikke er vaccinerede...)

[InMySights]

Men hey så har I der har fået jeres skud, jo intet at frygte..

Jeg er egentlig meget tæt på ligeglad. Så længe 99% bliver vaccinerede, skal det nok lykkes os at passe på den sidste 1%.
Men den der sætning (citeret), den irriterer mig helt vildt!
Jeg har i min umiddelbare omgangskreds flere der lever med kritisk sygdom, som gør at de ikke kan vaccineres. Jeg har også to børn, som for mange år siden blev født 13 uger for tidligt, og derfor var igennem en KAMP for at overleve uden mén. I løbet af de første 6-8 måneder med mine børn lærte jeg en hel del om hvad andres adfærd kan medføre af livstruende komplikationer for mennesker med en midlertidig nedsat modstandsdygtighed. Det tog faktisk omkring 3 år, før mine børn kunne fungere normalt, uden at blive voldsomt syge, af ting som andre børn bare blev almindeligt syge af.

Jeg har - længe før Corona blev opfundet - haft den meget lidt værdsatte oplevelse, at sidde hjælpeløs og se på min 2½ årige datter i kunstig coma i en respirator. Vær venligst meget opmærksom på, at det fælles ansvar vi har for at få slået Corona ned, det rammer meget hårdt i nogle befolkningsgrupper som har meget hårdt brug for vores hjælp og beskyttelse. Nogle fordi de har en hård tid i livet, nogle fordi de i deres livs sidste kapitler, ikke er så robuste som folk normalt er, og nogle fordi de har fået en hårdere start på livet, end flertallet får.

Den der "intet at frygte" holdning kan give svære handicap. Ja ja, til andre.

Fuldstændig urimelig sammenligning for så at efterlade et "jeg har intet at frygte" Det er både trist, sørgelig og helt urimelig historie du/I skal bære på
den bid taget ud af kontekst du citerer mig for. Stod jo imod den påstand om at pandemien nu er for de ikke vaccinerede.

Men er det ikke sandt at også vaccinerede smittes med feks Delta varianten.

Jowda. Men hvis alle er vaccinerede, hvad er så problemet i det?
(udover for dem der ikke er vaccinerede...)

Hvis de vaccinerede smittes og smitter. så har det da relevans imo

[Robse]

Hvis de vaccinerede smittes og smitter. så har det da relevans imo

Ja, men kun for dem der ikke er vaccinerede. De vaccinerede kan smittes,
men bliver i det store hele ikke syge. Man kan godt være smittet og smittebærer uden at være syg,
og en vaccine er ikke blot et værn mod at blive smittet, det er et værn mod at blive (alvorligt) syg af smitten.

[InMySights]

Hvis de vaccinerede smittes og smitter. så har det da relevans imo

Ja, men kun for dem der ikke er vaccinerede. De vaccinerede kan smittes,
men bliver i det store hele ikke syge. Man kan godt være smittet og smittebærer uden at være syg,
og en vaccine er ikke blot et værn mod at blive smittet, det er et værn mod at blive (alvorligt) syg af smitten.

well ok så er de vaccinerede også farlige for sådan nogle tåber som mig
Værn. Det er et godt immunforsvar også. der er en grund til en smittet opnår 12 mdr coronapas
At undgå at smitte og udsætte andre for smitte handler i høj grad også om opførsel og hygiejne.
at blive smittet uden at være vaccineret, giver ikke pr automatik et hårdt forløb

Nu var teksten jeg citeres for bidder af, lidt et opråb om den opdeling af a og b. og den udskamning man oplever rundt om fordi man tillader sig at være kritisk.

[Superliga]

Jeg vælger at se på det her vaccine sjov fra den side der siger at det er ret så imponerende at man på så relativt kort tid har præsteret at lave vacciner og få dem rullet ud så hurtigt, snart 30% af jordens befolkning har fået 1. stik og ca. 15% har 2. stik.

Jeg synes selv at det her covid-19 har tangeret hysteri og dommedagsprofeti, og stadig gør det, men det giver da en forhåbning om at der er lys for enden af tunnellen, hvis vi bliver ramt af noget rigtig grimt (ebola, spanske syge, el. lignende)


Jeg har fået mit 1. stik, skal have næste i næste uge, er i forvejen vaccineret mod det meste man kan vaccineres mod, så virus kan bare komme an.

[ReneKJ]

Hvis de vaccinerede smittes og smitter. så har det da relevans imo

Ja, men kun for dem der ikke er vaccinerede. De vaccinerede kan smittes,
men bliver i det store hele ikke syge. Man kan godt være smittet og smittebærer uden at være syg,
og en vaccine er ikke blot et værn mod at blive smittet, det er et værn mod at blive (alvorligt) syg af smitten.

well ok så er de vaccinerede også farlige for sådan nogle tåber som mig
Værn. Det er et godt immunforsvar også. der er en grund til en smittet opnår 12 mdr coronapas
At undgå at smitte og udsætte andre for smitte handler i høj grad også om opførsel og hygiejne.
at blive smittet uden at være vaccineret, giver ikke pr automatik et hårdt forløb

Nu var teksten jeg citeres for bidder af, lidt et opråb om den opdeling af a og b. og den udskamning man oplever rundt om fordi man tillader sig at være kritisk.

De uvaccinerede har en væsentligt højere chance for at blive smittede, og har dermed en højere sandsynlighed for at være smittebærer.
Plus at de bruger af det "rådighedsbeløb" vi har over hvor mange der kan være uvaccinerede og stadigt tillade flokimmunitet.
Den tilladte mængde af uvaccinerede skal også dække alle dem der ikke kan blive vaccinerede. Børn, Kronisk syge, hvad der nu er.
Hvis der oven i det er nok raske der fravælger vaccinen til at vi ikke opnår folkimmunitet, hvad gør vi så?

Konsekvensen kan f.eks. blive et Coronapas-Plus der dokumentere at man enten er vaccineret eller er undtaget af en læge.
Så kan resten af samfundet komme videre, mens dem der tvivler på vaccinationer har friheden til at vente på at det driver over på naturlig vis.
Jeg er stærkt imod at folk skal tvinges til vaccination, men jeg er også imod at deres personlige valg skal holde resten af samfundet lukket.

Husk også at det ikke bare er et "valg" mellem en overstået smitte eller en vaccine med kendte men sjældne bivirkninger.
Der er også bivirkninger af smitten i form af de senfølger som der forskes i nu. Umiddelbart virker de noget mere alvorlige end de normale bivirkninger af vaccinen.
Hvis man bliver smittet så er der også lige den bonus med at man skal i en uges selvisolation. Det er knap så sjovt at skulle undgå familien i eget hjem og gå med mundbind hver gang man vover sig ud af sit værelse.
Derudover så breder konsekvenserne sig til din omgangskreds som nu er "nære kontakter" og selv skal i isolation indtil de har været igennem to PCR test.

Så om man bliver vaccineret eller ej er et personligt valg, men det er altså ikke et der kun har personlige konsekvenser.

[PSindrup]

I Sturgis agter de at gentage "succesen" fra sidste år, og forventer at samle hele 600.000 motorcyklister i og omkring en lille flække med 7.000 indbyggere.

Sidste år blev den - helt med rette - betegnet som en superspreder-event, og det skal den nok også blive i år.
(De frihedselskende amerikanere har det med at sætte frihed over sund fornuft)

https://www.huffpost.com/entry/sturgis- ... 592c775fb9

Peter

[Zundapp]

Jeg tilhører så en gruppe der slet ikke er tænkt på i vaccineplanen.

Jeg har haft invitation til vaccination i e-Boks i flere måneder, men med social angst så kan jeg ikke "bare lige" gå ind i et stort vaccinations center og så er det desværre slet ikke muligt at blive vaccineret.

Har haft kontakt til både hotlines og regionen af flere omgange men svaret er altid: "desværre er det ikke muligt at blive vaccineret ved egen læge eller i hjemmet."

Så jeg er en af dem der trækker fra i regnestykket om flokimmunitet, men altså ikke med min gode vilje

[Johs]

En godnat historie, special skrevet til tilhængerne af tvangs medicinering.


Nuremberg Code Addresses Experimentation


1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.

This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, over-reaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonable to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.

The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity.

2. The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.

3. The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results will justify the performance of the experiment.

4. The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.

5. No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.

6. The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.

7. Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability, or death.

8. The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.

9. During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.

10. During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.

[PSindrup]

En godnat historie, special skrevet til tilhængerne af tvangs medicinering.

Inden det stikker helt af.

Hvor mange HER - eller i det hele taget - har du hørt gå ind for tvangsvaccinering? Nej vel?

Peter

[Refraktorius]

Tvangsvaccination er det absolut sidste værktøj i kassen.
Og man har holdt det værktøj der, til den dag en moderne udgave af "Den sorte død" dukker op igen.
Når det sker, så har vi næppe den luksus vi har nu.


Vi har parallellen i børnevaccinationerne, hvor topegoistiske free-ridere reelt sørger for, at der jævnligt er nye udbrud af mæslinger.
Deres egne øgler er rimeligt sikre, fordi de kan nasse på, at andre følger vaccinationsprogrammerne.

Jeg mener stadig det skal være folks eget, informerede valg, men jeg mener også, at det ikke skal være "alle andre" der bærer konsekvensen af det.
(I gode gamle Georgia, blev ungerne ganske enkelt ikke lukket ind på skolen hvis de ikke havde fuld plade på vaccinationskortet. De havde haft massive problemer med folkesundheden tidligere, og det havde de fået styr på, blandt andet med deres vaccinationsprogram.
Derfor er krav om coronapas en fremragende ide)

[Fast Fumble]

Jeg synes selv at det her covid-19 har tangeret hysteri og dommedagsprofeti, og stadig gør det, men det giver da en forhåbning om at der er lys for enden af tunnellen, hvis vi bliver ramt af noget rigtig grimt (ebola, spanske syge, el. lignende)

Det her ER da nutidsversionen af den Spanske syge. Den Spanske syge var en influenza-sygdom som dræbte 20% af Europas befolkning. [1]
Pandemien (især dens udbredelse i Italien og Spanien) viser da fint hvor sårbart det moderne samfund er overfor pandemier. Jeg synes ikke vi har grebet det hysterisk an - jo, i pressen er der bestemt grene som lever af frygt og angst - og vi er rige nok til at vore økonomier kunne overleve uden alvorlige mén, og teknologisk dygtige nok til at kunne nå at producere vaccine i tide.

[1]
EDIT: Ikke 20% tabstal, men: A 2005 estimate put the death toll at 50 million (about 3% of the global population), and possibly as high as 100 million (more than 5%). (Kilde Wikipedia)

[InMySights]

Hvis de vaccinerede smittes og smitter. så har det da relevans imo

Ja, men kun for dem der ikke er vaccinerede. De vaccinerede kan smittes,
men bliver i det store hele ikke syge. Man kan godt være smittet og smittebærer uden at være syg,
og en vaccine er ikke blot et værn mod at blive smittet, det er et værn mod at blive (alvorligt) syg af smitten.

well ok så er de vaccinerede også farlige for sådan nogle tåber som mig
Værn. Det er et godt immunforsvar også. der er en grund til en smittet opnår 12 mdr coronapas
At undgå at smitte og udsætte andre for smitte handler i høj grad også om opførsel og hygiejne.
at blive smittet uden at være vaccineret, giver ikke pr automatik et hårdt forløb

Nu var teksten jeg citeres for bidder af, lidt et opråb om den opdeling af a og b. og den udskamning man oplever rundt om fordi man tillader sig at være kritisk.

De uvaccinerede har en væsentligt højere chance for at blive smittede, og har dermed en højere sandsynlighed for at være smittebærer.
Plus at de bruger af det "rådighedsbeløb" vi har over hvor mange der kan være uvaccinerede og stadigt tillade flokimmunitet.
Den tilladte mængde af uvaccinerede skal også dække alle dem der ikke kan blive vaccinerede. Børn, Kronisk syge, hvad der nu er.
Hvis der oven i det er nok raske der fravælger vaccinen til at vi ikke opnår folkimmunitet, hvad gør vi så?

Konsekvensen kan f.eks. blive et Coronapas-Plus der dokumentere at man enten er vaccineret eller er undtaget af en læge.
Så kan resten af samfundet komme videre, mens dem der tvivler på vaccinationer har friheden til at vente på at det driver over på naturlig vis.
Jeg er stærkt imod at folk skal tvinges til vaccination, men jeg er også imod at deres personlige valg skal holde resten af samfundet lukket.

Husk også at det ikke bare er et "valg" mellem en overstået smitte eller en vaccine med kendte men sjældne bivirkninger.
Der er også bivirkninger af smitten i form af de senfølger som der forskes i nu. Umiddelbart virker de noget mere alvorlige end de normale bivirkninger af vaccinen.
Hvis man bliver smittet så er der også lige den bonus med at man skal i en uges selvisolation. Det er knap så sjovt at skulle undgå familien i eget hjem og gå med mundbind hver gang man vover sig ud af sit værelse.
Derudover så breder konsekvenserne sig til din omgangskreds som nu er "nære kontakter" og selv skal i isolation indtil de har været igennem to PCR test.

Så om man bliver vaccineret eller ej er et personligt valg, men det er altså ikke et der kun har personlige konsekvenser.

Det har du da en pointe i. Selvfølgelig er en smittet i risiko for omgivelserne.
Det er bare for billigt at sige det alene er de ikke vaccineredes skyld at epidemien forsat raser og vi skal leve med restriktioner.
De vaccinerede der smittes og kan smitte deres omgangskreds Skal jo gennem de samme trin.

Jeg tager ikke til koncerter og fodboldkampe. Jeg står ikke i nakken af andre når jeg handler og undgår myldretid i supermarkedet.
Så med omtanke og afstand plus hyppig håndvask så vil jeg vove at påstå jeg som ikke vaccineret. Ikke udgør en væsentligt større risiko end de vaccinerede der klumper sammen i bunker for at få en billig bøf på tilbud eller absolut Skla til fb kamp og ha bajere.
Hurra for det frie valg.
Forventer man et sæt rettigheder så må første step være at man accepterer andres valg.

Og den spanske syge. Hvor slemt tror man lige det ville være hvis det var i nutiden med alt det vi flyver rundt i verden på kryds og tværs. Det havde nok ikke kun været 20% døde hvis hygiejnen var som dengang men vi flyttede os som idag.

[Fast Fumble]

Værn. Det er et godt immunforsvar også. der er en grund til en smittet opnår 12 mdr coronapas
At undgå at smitte og udsætte andre for smitte handler i høj grad også om opførsel og hygiejne.

Hvorfor tror du at dit immunforsvar er godt, når du i snart 2 år har sprittet, vasket og undgået smitte?
Jeg tror tvært imod at vore kollektive immunforsvar er helt i bund, og at vi i kølvandet på nedlukningerne får en monster influenza epidemi, når der igen kommer vind i den næste influenza. Vi havde ne ond en i 2018 som vi kan måle mod, den kostede 6000 døde, ca. dobbelt så meget som en normal influenza sæson.

I øvrigt forstår jeg godt hvad du mener, jeg tror bare du blander tingene lidt sammen. De svage som ikke kan vaccineres, er afhængige af at vi der KAN vaccineres, får sygdommen til at uddø, så de uvaccinerede ikke bliver smittet, og risikerer at dø af det (de fleste er jo ikke kun uvacceinerede, de er også på en eller anden måde svækkede, derfor er de ikke vacciner-bare).
Ja, vaccinerede kan smittes og kan smitte, men alt andet lige vil kortere sygdomsforløb og flere andre faktorer, give langt mindre smittespredning, og derfor vil sygdommen formodentlig uddø.

[Fast Fumble]

Men hey så har I der har fået jeres skud, jo intet at frygte..

Jeg er egentlig meget tæt på ligeglad. Så længe 99% bliver vaccinerede, skal det nok lykkes os at passe på den sidste 1%.
Men den der sætning (citeret), den irriterer mig helt vildt!
Jeg har i min umiddelbare omgangskreds flere der lever med kritisk sygdom, som gør at de ikke kan vaccineres. Jeg har også to børn, som for mange år siden blev født 13 uger for tidligt, og derfor var igennem en KAMP for at overleve uden mén. I løbet af de første 6-8 måneder med mine børn lærte jeg en hel del om hvad andres adfærd kan medføre af livstruende komplikationer for mennesker med en midlertidig nedsat modstandsdygtighed. Det tog faktisk omkring 3 år, før mine børn kunne fungere normalt, uden at blive voldsomt syge, af ting som andre børn bare blev almindeligt syge af.

Jeg har - længe før Corona blev opfundet - haft den meget lidt værdsatte oplevelse, at sidde hjælpeløs og se på min 2½ årige datter i kunstig coma i en respirator. Vær venligst meget opmærksom på, at det fælles ansvar vi har for at få slået Corona ned, det rammer meget hårdt i nogle befolkningsgrupper som har meget hårdt brug for vores hjælp og beskyttelse. Nogle fordi de har en hård tid i livet, nogle fordi de i deres livs sidste kapitler, ikke er så robuste som folk normalt er, og nogle fordi de har fået en hårdere start på livet, end flertallet får.

Den der "intet at frygte" holdning kan give svære handicap. Ja ja, til andre.

Fuldstændig urimelig sammenligning for så at efterlade et "jeg har intet at frygte" Det er både trist, sørgelig og helt urimelig historie du/I skal bære på
den bid taget ud af kontekst du citerer mig for. Stod jo imod den påstand om at pandemien nu er for de ikke vaccinerede.

Jeg er ikke sikker på hvad du mener?
Jeg udskammer ikke, jeg prøver at gøre opmærksom på at der ER en effekt hvis tilstrækkelig mange vælger IKKE at lade sig vaccinere - og for nogle kan den effekt være meget alvorlig - nemlig for dem der (som mine børn for mange år siden) ikke er robuste nok til at kunne vaccineres. SÅ ganske vist er vaccine et frit valg, men det er også et valg der medfører et vist ansvar. Man kan desværre ikke bare stille sig udenfor samfundet, det er man en del af uanset hvilket valg man træffer.

EDIT: Okay, det fik ReneKJ udtrykt langt bedre end jeg https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php? ... 18#p993489

[Fast Fumble]

En godnat historie, special skrevet til tilhængerne af tvangs medicinering.

Nuremberg Code Addresses Experimentation

Undskyld, hvad er pointen med det her?
Mener du at COVID-19 er et eksperiment? Udført af hvem? Eller mener du at vaccinerne et eksperimenter? Har du så ikke lidt ignoreret COVID-19 pandemien, som vaccinerne er udviklet for at værne os mod?
Jeg tror ikke jeg forstår dit opslag. Det ligner unægtelig bevidst misinformation, ved at tage afsæt i en HELT anden situation end en pandemi.

[InMySights]

Værn. Det er et godt immunforsvar også. der er en grund til en smittet opnår 12 mdr coronapas
At undgå at smitte og udsætte andre for smitte handler i høj grad også om opførsel og hygiejne.

Hvorfor tror du at dit immunforsvar er godt, når du i snart 2 år har sprittet, vasket og undgået smitte?
Jeg tror tvært imod at vore kollektive immunforsvar er helt i bund, og at vi i kølvandet på nedlukningerne får en monster influenza epidemi, når der igen kommer vind i den næste influenza. Vi havde ne ond en i 2018 som vi kan måle mod, den kostede 6000 døde, ca. dobbelt så meget som en normal influenza sæson.

I øvrigt forstår jeg godt hvad du mener, jeg tror bare du blander tingene lidt sammen. De svage som ikke kan vaccineres, er afhængige af at vi der KAN vaccineres, får sygdommen til at uddø, så de uvaccinerede ikke bliver smittet, og risikerer at dø af det (de fleste er jo ikke kun uvacceinerede, de er også på en eller anden måde svækkede, derfor er de ikke vacciner-bare).
Ja, vaccinerede kan smittes og kan smitte, men alt andet lige vil kortere sygdomsforløb og flere andre faktorer, give langt mindre smittespredning, og derfor vil sygdommen formodentlig uddø.

Nu nævner jeg bevidst ikke rigtig sprit. Men det er fakta at havde vi gennem årene været bedre til at tænke os om i forsamlinger og holde en bedre håndhygiejne mm så havde vi formentlig sparet en masse influenza dødsfald gennem årene.

At man har holdt afstand og vasket lapper. Er ikke sagt som om jeg tror det er årsag til et godt immunforsvar.
Det ligger jeg andre ting til grund for. Men så ender vi i en lang diskution om livsstil.
Jeg er ikke vaccine forskrækket som sådan. Kun overfor de nye corona vacciner som er en helt ny udviklet type vaccine.
Så alle de der siger at man kender bivirkninger og ikke Skla være nervøs. Dem har jeg ikke den store tiltro til. De bygger ikke på fakta baseret på evidens og tid.

Og vedr. Sætningen der fik dig til at skrive den vanvittige triste historie du og familien har været igennem. Så mente jeg blot at omend den er voldsomt tragisk. Ikke kan overføres til om vi der tvivler på vaccinen, kan drages til ansvar for samtlige tragiske skæbner.
Ja man har ansvar. Det mener jeg også at jeg tager ved at vise hensyn til andre og passe på mig selv.

[Ingsorsi]

Vi har parallellen i børnevaccinationerne, hvor topegoistiske free-ridere reelt sørger for, at der jævnligt er nye udbrud af mæslinger.
Deres egne øgler er rimeligt sikre, fordi de kan nasse på, at andre følger vaccinationsprogrammerne.

Hvordan kan begge udsagn være sande?

Enten er det nogle "topegoistiske free-rideres" skyld at der er udbrud - formodentlig fordi de bliver inficerede med mæslinger.
Eller også "nasser" disse "topegoistiske free-ridere" på vaccinationsprogrammerne - hvilket formodentlig betyder, at de ikke bliver syge og dermed ikke kan være skyld i jævnligt nye udbrud af mæslinger.

[PSindrup]

Jeg er ikke vaccine forskrækket som sådan. Kun overfor de nye corona vacciner som er en helt ny udviklet type vaccine.
Så alle de der siger at man kender bivirkninger og ikke Skla være nervøs. Dem har jeg ikke den store tiltro til. De bygger ikke på fakta baseret på evidens og tid.

ALLE vacciner vil da i deres tidlige "liv" være helt nyudviklede. Det kan da - af gode grunde - ikke være anderledes.
Og mRNA teknologien er et kvantespring fremad i teknologi, hvor man ikke længere benytter en svækket version af selve virus.

Fakta er at vi har set forsvindende få langtids-bivirkninger af vaccinen for de to mRNA vacciner, og at vi jo netop har fravalgt de to vacciner fra AZ og J&J ud fra et forsiktighedsprincip, og at påstå at det vi ved indtil nu ikke er faktabaseret, er simpelthen noget sludder.
Der bliver forsket massivt i de første patienter der modtog vaccinen, og man er ekstremt opmærksomme på (og forpligtet til) at indberette alle langtidsbivirkninger (og dødsfald) i forbindelse med vaccinerne.

Peter

[InMySights]

Jeg er ikke vaccine forskrækket som sådan. Kun overfor de nye corona vacciner som er en helt ny udviklet type vaccine.
Så alle de der siger at man kender bivirkninger og ikke Skla være nervøs. Dem har jeg ikke den store tiltro til. De bygger ikke på fakta baseret på evidens og tid.

ALLE vacciner vil da i deres tidlige "liv" være helt nyudviklede. Det kan da - af gode grunde - ikke være anderledes.
Og mRNA teknologien er et kvantespring fremad i teknologi, hvor man ikke længere benytter en svækket version af selve virus.

Fakta er at vi har set forsvindende få langtids-bivirkninger af vaccinen for de to mRNA vacciner, og at vi jo netop har fravalgt de to vacciner fra AZ og J&J ud fra et forsiktighedsprincip, og at påstå at det vi ved indtil nu ikke er faktabaseret, er simpelthen noget sludder.
Der bliver forsket massivt i de første patienter der modtog vaccinen, og man er ekstremt opmærksomme på (og forpligtet til) at indberette alle langtidsbivirkninger (og dødsfald) i forbindelse med vaccinerne.

Peter

Tænker lang tid er relativt for jeg anser ikke tiden de vacciner har været i kroppen på folk som lang tid.

Jeg lukker den her for mit vedkommende
Det bliver simpelthen for langhåret

[Herluf]

Jeg tilhører så en gruppe der slet ikke er tænkt på i vaccineplanen.

Jeg har haft invitation til vaccination i e-Boks i flere måneder, men med social angst så kan jeg ikke "bare lige" gå ind i et stort vaccinations center og så er det desværre slet ikke muligt at blive vaccineret.

Har haft kontakt til både hotlines og regionen af flere omgange men svaret er altid: "desværre er det ikke muligt at blive vaccineret ved egen læge eller i hjemmet."

Så jeg er en af dem der trækker fra i regnestykket om flokimmunitet, men altså ikke med min gode vilje

Nu ved jeg ikke hvor slemt det er med din sociale angst, og hvad der trigger det.
Da jeg skulle få andet stik, var der kun to mennesker i det hal hvor man skal vente efterfølgende, der var ingen kø og jeg interagerede med, i alt 3 mennesker, med en varighed på hhv. 5, 10 og 60 sekunder ca. Det var:
-manden ved indgangen da gav mig en pjece jeg skulle læse,
-en kvinde der scannede mit sygesikringskort
-Manden der gav mig stikket, og som spurgte højere eller venstre arm, og efterfølgende sagde "du skal vente der indtil dit nummer kommer på skærmen"
Alt i alt var det mindre menneskekontakt end jeg typiske oplever ved egen læge. Måske er der håb?