Tråden om “Wuhan Coronavirus”

[PSindrup]

Sjovt, jeg går fuldt ind for vaccinen, og skal naturligvis lægge arm til det.

Men, ungerne får den ikke.

Eller jo, når de fylder 18 eller der er gået længe nok til at eventuelle langtidseffekter er fundet.

Det synspunkt syntes jeg er helt fair, selv om at jeg personligt ikke frygter for langtidseffekter.
Hvorfor skulle der pludseligt ske noget uforudset med en vaccine som, basalt set, kun "prikker til" dit immunforsvar?

Men igen, det er noget andet når det drejer sig om vores unger (med mindre de selv insisterer på at blive vaccineret)

Peter

[Lynge]

os gamle har også fået den men tøsen

[Black Water]

Sjovt, jeg går fuldt ind for vaccinen, og skal naturligvis lægge arm til det.

Men, ungerne får den ikke.

Eller jo, når de fylder 18 eller der er gået længe nok til at eventuelle langtidseffekter er fundet.

Det synspunkt syntes jeg er helt fair, selv om at jeg personligt ikke frygter for langtidseffekter.
Hvorfor skulle der pludseligt ske noget uforudset med en vaccine som, basalt set, kun "prikker til" dit immunforsvar?

Men igen, det er noget andet når det drejer sig om vores unger (med mindre de selv insisterer på at blive vaccineret)

Peter

Pointen er jo, at vi har at gøre med en helt ny teknologi, og en ny metode til at levere instruks til vores immunsystem. En teknologi som vi ikke har langtidsstudier af, og ikke engang er afprøvet på dyr. Så et ligeså relevant spørgsmål man bør stille er, hvorfor skulle der ikke opstå uforudsete reaktioner med en vaccine, som "prikker til" immunforsvaret?

Hvis man er så gammel, at man ikke bekymrer sig om langtidsbivirkninger såsom potentielle autoimmune sygdomme, så er det helt fair synes jeg. Men gør det dig ikke den mindste smule betænkelig?

Tænk hvis 20% af dem, der modtager en mRNA vaccine udvikler aggresiv leddegigt 5 år efter vaccination, fordi immunsystemet begynder at reagere utilsigtet på den RNA/fremmedlegeme, folk har i kroppen. De menneskelige og økonomiske konsekvenser ville være gigantiske.

Uanset hvad, så har jeg selv ikke nogen motivation til at lade mig vaccinere lige forløbigt. Jeg har været frontpersonale hele vejen igennem forløbet og er ikke blevet smittet, så min egen procedure har fungeret indtil videre. Jeg skal ikke ud og rejse den kommende tid, og jeg har tid til at vente på næste generation af vacciner kommer. Skulle det ændre sig, ville jeg søge om JNJ-vaccinen på tilvalgsordningen, idet den er baseret på en forkølelsesvirus fra mennesker hvor man har udskiftet spike-proteinet med det fra Sars-cov-2. Og bliver landet lukket ned igen grundet Delta-varianten eller noget helt nyt, så bliver det også JNJ.

[PSindrup]

Pointen er jo, at vi har at gøre med en helt ny teknologi, og en ny metode til at levere instruks til vores immunsystem. En teknologi som vi ikke har langtidsstudier af, og ikke engang er afprøvet på dyr. Så et ligeså relevant spørgsmål man bør stille er, hvorfor skulle der ikke opstå uforudsete reaktioner med en vaccine, som "prikker til" immunforsvaret?

Uanset at vaccinen er udvilket med den nye mRNA teknologi, så giver det ikke i sig selv grund til bekymring. Lige så lidt som bekymring for den almindelige influenzavaccine

Hvis man er så gammel, at man ikke bekymrer sig om langtidsbivirkninger såsom potentielle autoimmune sygdomme, så er det helt fair synes jeg. Men gør det dig ikke den mindste smule betænkelig?

Ikke det mindste.
Og hvor kommer al den snak om autoimmune sygdomme fra.
(Andet end fra de kendte anti-vaxxer communities?)

Tænk hvis 20% af dem, der modtager en mRNA vaccine udvikler aggresiv leddegigt 5 år efter vaccination, fordi immunsystemet begynder at reagere utilsigtet på den RNA/fremmedlegeme, folk har i kroppen. De menneskelige og økonomiske konsekvenser ville være gigantiske.

Det efterlades ikke nogen "fremmedlegemer" i kroppen efter endt vaccinering. Hvor har du den idé fra?
mRNA er en metode til at udvikle vaccine med, og den har vist sig ekstremt effektiv
Vaccinen går målrettet efter det spikeprotein som er covid-19s "signatur" - og intet andet.

Uanset hvad, så har jeg selv ikke nogen motivation til at lade mig vaccinere lige forløbigt. Jeg har været frontpersonale hele vejen igennem forløbet og er ikke blevet smittet, så min egen procedure har fungeret indtil videre. Jeg skal ikke ud og rejse den kommende tid, og jeg har tid til at vente på næste generation af vacciner kommer. Skulle det ændre sig, ville jeg søge om JNJ-vaccinen på tilvalgsordningen, idet den er baseret på en forkølelsesvirus fra mennesker hvor man har udskiftet spike-proteinet med det fra Sars-cov-2. Og bliver landet lukket ned igen grundet Delta-varianten eller noget helt nyt, så bliver det også JNJ.

Jeg respekterer selvfølgelig dit valg, for det dit alene - men det er ikke det samme som at jeg forstår dig.

Hvis du ønsker at søge yderligere information, så vil jeg anbefale dig dette fremragende forum på facebook, hvor læger - og kun læger - sidder klar til at svare på alle mulige corona-relaterede spørgsmål, helt frivilligt.

https://www.facebook.com/groups/1319342428265022

Peter

[Herluf]

Uanset hvad, så har jeg selv ikke nogen motivation til at lade mig vaccinere lige forløbigt....

Har du overvejet at lade dig blive vaccineret med de frivillige vacciner?, de bygger jo på lidt mere traditionelle "opskrifter".
Jeg havde lige skrevet på til dem (efter to af mine brødre havde fået dem uden nogen bivirkninger, endnu), og så kom der en indkaldelse til prik med Moderna 20 minutter senere, så jeg endte med at droppe dem. Nu har du fået mig til at overveje om det måske ikke er bedre at tage en de "farlige" alligevel.
"The Devil you know" som de siger
Jeg har haft en underlig sygdom som man mener er autoimmun (ingen ved hvad det kommer af eller mekanismerne bag, men det reagerer på immundæmpende medicin) så jeg tænker mig om en ekstra gang når det kommer til den slags.

[PSindrup]

Uanset hvad, så har jeg selv ikke nogen motivation til at lade mig vaccinere lige forløbigt....

Har du overvejet at lade dig blive vaccineret med de frivillige vacciner?, de bygger jo på lidt mere traditionelle "opskrifter".
Jeg havde lige skrevet på til dem (efter to af mine brødre havde fået dem uden nogen bivirkninger, endnu), og så kom der en indkaldelse til prik med Moderna 20 minutter senere, så jeg endte med at droppe dem. Nu har du fået mig til at overveje om det måske ikke er bedre at tage en de "farlige" alligevel.
"The Devil you know" som de siger
Jeg har haft en underlig sygdom som man mener er autoimmun (ingen ved hvad det kommer af eller mekanismerne bag, men det reagerer på immundæmpende medicin) så jeg tænker mig om en ekstra gang når det kommer til den slags.

Jeg mener ikke at der er nogen evidens for at de vacciner der er produceret efter de "gamle" metoder skulle give mindre eller mildere bivirkninger end Pfizer/Biontec og Moderna der er lavet med mNRA teknologien.

Peter

[Black Water]

Uanset at vaccinen er udvilket med den nye mRNA teknologi, så giver det ikke i sig selv grund til bekymring. Lige så lidt som bekymring for den almindelige influenzavaccine

Influenzavaccinerne er bygget på kendt teknologi. Heri ligger forskellen.

Ikke det mindste.
Og hvor kommer al den snak om autoimmune sygdomme fra.
(Andet end fra de kendte anti-vaxxer communities?)

..


Det efterlades ikke nogen "fremmedlegemer" i kroppen efter endt vaccinering. Hvor har du den idé fra?
mRNA er en metode til at udvikle vaccine med, og den har vist sig ekstremt effektiv
Vaccinen går målrettet efter det spikeprotein som er covid-19s "signatur" - og intet andet.

Som sagt, jeg har et vaccinepas, der er mere udfyldt end langt de fleste danskeres, og jeg er på ingen måder modstander af vacciner, og guderne vil vide at jeg har fyldt min krop med alverdens medicin på mine eventyr til mere eksotiske egne. Jeg er heller ikke aktiv på Facebook eller andre sociale medier, hvor alle mulige "communities" opstår, så jeg ved ikke hvad du refererer til.

Det er udelukkende min egen reflektion. Og jo, hele ideen med at vaccinere er netop, at afsætte en komponent i kroppen, som immunsystemet genkender som værende fremmed og uønsket, hvormed immunresponsen fremprovokeres. Det er hele ideen med vacciner. Men der er en årsag til, at det normalt tager mange år at udvikle det her. En af årsagerne er, at vi gerne vil kende til de langsigtede bivirkninger, i fald der er nogen.

Autoimmune sygdomme var bare et eksempel. Et andet kunne være udviling af autisme, migræne eller alt muligt andet. Dette er reelle bekymringer, som vi under normale omstændigheder insisterer på at få gennemtestet grundigt, herunder langtidsstudier, således at vi kender den præcise risikoprofil i afvejningen af om vaccinen er sikker og opvejer potentielle risici.

Det kender vi ikke til her. Det er ikke "anti-vax", det er en nøgtern konstatering af faktiske forhold.

Det er i hvert fald min bekymring, og jeg respekterer totalt at du har det anderledes. Og jeg synes faktisk, at det er en ret interessant debat, sådan overordnet set

Har du overvejet at lade dig blive vaccineret med de frivillige vacciner?, de bygger jo på lidt mere traditionelle "opskrifter".
Jeg havde lige skrevet på til dem (efter to af mine brødre havde fået dem uden nogen bivirkninger, endnu), og så kom der en indkaldelse til prik med Moderna 20 minutter senere, så jeg endte med at droppe dem. Nu har du fået mig til at overveje om det måske ikke er bedre at tage en de "farlige" alligevel.
"The Devil you know" som de siger
Jeg har haft en underlig sygdom som man mener er autoimmun (ingen ved hvad det kommer af eller mekanismerne bag, men det reagerer på immundæmpende medicin) så jeg tænker mig om en ekstra gang når det kommer til den slags."

Altså min indstilling er, at mRNA-vaccinerne formentlig er sikre, og vil vise sig at være et enormt fremskridt vi vil nyde godt af fremover. JEG vælger dog fortsat, at søge en vaccine med mere kendt teknologi, for her kan jeg bedre overskue risikoprofilen, og ud fra min egen research tiltaler Novavax eller JNJ-vaccinen mig mest.

Jeg skal lige have vendt med konen, om hvorvidt jeg skal have taget en, jeg arbejder trods alt i et uforudsigeligt job med menneskekontakt. Hun ammer, så det er no go for hende. Men jeg kan sagtens se mig selv hoppe til tilvalgsordningen.

Hvor langt nåede du i processen? Og hvilken leverandør benyttede du dig af? Jeg er nysgerrig på, hvor hurtig tilvalgsordningen fungerer, om der er måneders ventetid eller hvordan

[Bofhenator]

...

Autoimmune sygdomme var bare et eksempel. Et andet kunne være udviling af autisme, migræne eller alt muligt andet. Dette er reelle bekymringer
...

Det kender vi ikke til her. Det er ikke "anti-vax", det er en nøgtern konstatering af faktiske forhold.

...

Hvilke vaccinationer har givet autisme?

At slynge x antal tilfældige sygdomme ind i diskussionen uden belæg er den strategi der benyttes når man i anti-vaxxer kredse skal skabe bekymring (uden grund).

Du er velkommen til at have bekymringer om langtidsbivirkninger. Men medmindre du har kendskab til reelle symptomer, så kommer det til at minde om FUD når du remser slemme ting op du tror der måske kunne ske.

Så er det muligt du ikke kommer på anti-vaxxer sider på fb eller andre steder, men dine argumenter kunne være copy-pastet derfra ;-)

En nøgtern konstatering af de faktiske forhold er at du er bange for der måske er langtidsbivirkninger ingen kender, men du ved det ikke og du har intet belæg for andet end at tro det, er det ikke korrekt?

[Black Water]

Hvilke vaccinationer har givet autisme?

At slynge x antal tilfældige sygdomme ind i diskussionen uden belæg er den strategi der benyttes når man i anti-vaxxer kredse skal skabe bekymring (uden grund).

Du er velkommen til at have bekymringer om langtidsbivirkninger. Men medmindre du har kendskab til reelle symptomer, så kommer det til at minde om FUD når du remser slemme ting op du tror der måske kunne ske.

Så er det muligt du ikke kommer på anti-vaxxer sider på fb eller andre steder, men dine argumenter kunne være copy-pastet derfra ;-)

En nøgtern konstatering af de faktiske forhold er at du er bange for der måske er langtidsbivirkninger ingen kender, men du ved det ikke og du har intet belæg for andet end at tro det, er det ikke korrekt?

Stråmand.. Jeg har jo ikke skrevet at folk kommer til at udvikle autisme. Jeg har heller ikke skrevet, at jeg tror folk vil udvikle alle mulige andre ting. I det selvsamme indlæg du refererer til, skriver jeg faktisk at mRNA-vaccinerne formentlig er ganske gode og vil vise sig som et stort medicinsk fremskridt.. Jeg skriver en ting og en ting alene: Vi ikke har langtidsdata endnu. Der er derfor en masse ukendte faktorer omkring disse vacciner.

På baggrund af det, vælger jeg at afstå fra det ukendte, og søge mod det kendte. Det gør ikke mig til anti-vaxxer. Det er et valg truffet på baggrund af, at jeg vælger den risikoprofil, der samlet set er bedst kendt. Det gør mig heller ikke til anti-vaxxer. Så jeg er nødt til at melde hus forbi.

[Bofhenator]

...

Stråmand.. Jeg har jo ikke skrevet at folk kommer til at udvikle autisme. Jeg har heller ikke skrevet, at jeg tror folk vil udvikle alle mulige andre ting.

Ok....

[Black Water]

...

Stråmand.. Jeg har jo ikke skrevet at folk kommer til at udvikle autisme. Jeg har heller ikke skrevet, at jeg tror folk vil udvikle alle mulige andre ting.

Screenshot_20210618-183713~2.png

Ok....

Det ville være ret trist, hvis det viser sig, at et højt %-tal af vaccinerede udvikler autoimmune sygdomme et par år efter at have fået vaccinerne.

Igen, jeg har ikke skrevet at folk VIL udvikle noget somhelst. Ej heller at jeg tror det. Det er en debat om det ukendte ved den nye teknologi.

Hvis du vil have en fornuftig debat, må du forholde dig til hvad der rent faktisk bliver skrevet, og gøre en indsats for at forstå hvad din modpart mener.

[Bofhenator]

...

Stråmand.. Jeg har jo ikke skrevet at folk kommer til at udvikle autisme. Jeg har heller ikke skrevet, at jeg tror folk vil udvikle alle mulige andre ting.

Screenshot_20210618-183713~2.png

Ok....

Det ville være ret trist, hvis det viser sig, at et højt %-tal af vaccinerede udvikler autoimmune sygdomme et par år efter at have fået vaccinerne.

Igen, jeg har ikke skrevet at folk VIL udvikle noget somhelst. Ej heller at jeg tror det. Det er en debat om det ukendte ved den nye teknologi.

Hvis du vil have en fornuftig debat, må du forholde dig til hvad der rent faktisk bliver skrevet, og gøre en indsats for at forstå hvad din modpart mener.

Jeg er nysgerrig på hvorfor du nævner sygdomme og bivirkninger som der intet belæg er for.
Der er mange ting der er mere eller mindre usandsynlige der ville være trist, både ift vacciner og til alt mulig andet.

Hvis du ikke tror det, hvorfor så nævne det?

Man kan opremse uendeligt mange ting der kunne være trist, hvorfor vælger du de ting?

Hvorfor vælger du overhovedet at opremse (om du tror eller forestiller dig det eller blot synes det er trist er jo så et godt spørgsmål) sygdomme og bivirkninger?

[Raptor357]

Det er spøjst, jeg bevæger mig steder hvor folk ved ufatteligt meget lægefaglig. Folkene er meget nysgerrige på RNA vaccinerne, på mange områder, en af dem siger at man for første gang har mulighed for at måske skabe en stærkere immunitet end den rigtige sygdom kan give. Hvilket jo er godt.

Før den indiske variant var jeg mest til en johnson og johnson. Kendt teknologi, ikke alt for ubehagelige kendte bivirkninger for mænd og så skal man kun have et prik.

Nu er den indiske tæt nok på til at jeg gerne tager en moderna eller pfeifer, som skulle give stærkere immunitet. Nu har jeg haft den originale og jeg er med i noget forskning hvor man ser på mængden af antistoffer, derfra ved jeg at jeg ikke er modtagelig for den originale, så alt jeg behøver er faktisk en booster. Men jeg får pfeiferen den kommende uge.

[Herluf]

Hvor langt nåede du i processen? Og hvilken leverandør benyttede du dig af? Jeg er nysgerrig på, hvor hurtig tilvalgsordningen fungerer, om der er måneders ventetid eller hvordan

Jeg udfyldte den første skema og deltog i "konsultationen". Men jeg nåede ikke at vælge en tid.
Mine brødre fortalte at de vendte hhv. 2 og 5 dage på at blive vaccineret. Den ene skulle dog bruge to timers ventetid i telefonen for at ændre stedet fra KBH til Aarhus.

[Werecat]

mRNA-vaccinen er på mange måder "renere" end "klassiske" vacciner.

Den indeholder reelt
mRNA der koder for SARS-COV-2s spike proteiner. mRNA er cellernes informationsmedie til at transportere oplysninger fra arvematerialet (DNA for os) ud af cellekernen og ud til ribosomerne, der aflæser mRNAet og producerer spikeproteinerne. mRNAs halveringstid i cellerne er kort, ca. 10 timer og resterne af mRNAet er fuldstændig magen til resterne af kroppens eget mRNA, fordi det er de samme bestanddele som i kroppens mRNA.
Et dobbelt fedtlag der er det geniale og nye ved vaccinen, fordi det kan smelte sammen med cellevæggen og på den måde indføre mRNAet i cellerne. Cellevæggene er allerede lavet af et dobbelt fedtlag, om end med andre fedtstoffer. Jeg er ikke biokemiker nok til at redegøre for forskellene på de to fedtlag, men fedt er immunologisk meget lidt reaktivt (hvorfor nogle tosser langt hen ad vejen kan slippe væk med at indsprøjte diverse olier i musklerne og slippe væk med det uden voldsom inflammation). Endvidere er der ret stor udskiftning af cellevæggene så de kunstige fedtstoffer vil hurtigt blive nedbrudt.
Diverse salte og sukkerarter formodentlig for at opnå isotonicitet af vaccinen og bufre den til en passende pH. De findes i større eller mindre grad allerede i kroppen, så de laver heller ikke ballade.

En "klassisk" vaccine indeholder.
Antigener dvs rester af det man vaccinerer mod eller kunstigt lavet proteiner af det man vaccinerer mod.
Adjuvanter som er tilsætningsstoffer som er meget immunoreaktive og hvis formål er at immunforsvaret skal hidse sig op nok til at opdage antigenerne. Der er næsten altid adjuvanterne der laver ballade i de klassiske vacciner.
Diverse andre tilsætningsstoffer til at styre osmolaritet, ph og konserveringsmidler.

Man kan aldrig være 100 procent sikker på noget, men det skulle overraske mig (og mange andre) hvis der kom langsigtede problemer med mRNA vaccinen. Og hvis der kommer er jeg villig til at sætte penge på at det er en "krydsreaktion" mellem antistofferne mod spikeproteinerne og nogle af kroppens celler. Og så er det reelt ikke mRNA vaccinens skyld, men SARS-COV-2s og man vil have risiko for det uanset om man er vaccineret eller har haft sygdommen.

Lægestandens og min egen modstand mod vaccination af børnene, er fordi der er en risiko ved at få enhver vaccine. Og ved børn er risikoen ved covid-19 sygdom meget lille, så risikoen ved vaccination er forholdsvis større. Og at udsætte personer der ikke er i stand til at træffe beslutninger selv for noget de ikke personligt har gavn af men til gengæld har risiko for at blive syge af (anafylaksi) er ikke inkluderet i lægeløftet (faktisk er det ret meget modsat af lægeløftet).

Men hvis mine børn var i alderen til at få vaccinen.... Så ville jeg vaccinere dem for bedsteforældre osv skyld. Dobbelt moralsk? Måske

[ReneKJ]

For at eksemplificere og fordi det er relevant for debatten.

Vi har lige haft to vacciner, der på trods af at have gennemgået alle faseforsøg på tusinder af personer, viste sig at have utilsigtede bivirkninger i en sådan grad, at vi pillede dem ud af programmet igen.

Joh, men de blev vel kun pillet ud af programmet fordi vi havde et bedre alternativ?
Vi er i sådan en luksus-situation at vi kan tillade os at droppe vacciner der ikke er "perfekte", men pt har vi ifølge wiki alligevel omkring 2500 Corona-relaterede dødsfald i Danmark.
Så rent matematisk er de "dårlige" vacciner vist stadigt bedre end at risikere at blive smittet.

[Scrapper]

Det er ikke kun på skumle anti-vax Facebooksider at der findes skepsis overfor af vaccinere børnene.

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/forma ... t_ana93v1c

[BentxBetjent]

mRNA-vaccinen er på mange måder "renere" end "klassiske" vacciner.

Man kan aldrig være 100 procent sikker på noget, men det skulle overraske mig (og mange andre) hvis der kom langsigtede problemer med mRNA vaccinen. Og hvis der kommer er jeg villig til at sætte penge på at det er en "krydsreaktion" mellem antistofferne mod spikeproteinerne og nogle af kroppens celler. Og så er det reelt ikke mRNA vaccinens skyld, men SARS-COV-2s og man vil have risiko for det uanset om man er vaccineret eller har haft sygdommen.

Hvordan sikrer man at pirring af immunforsvaret ikke på længere sigt trigger nogle andre, og ikke så hensigtsmæssige reaktioner.

Thalidomid var en gang det rene vidundermiddel.. Det er stadig et middel, men rent og vidunderligt er nok forduftet lidt.

PS. Jeg har fået første stik med Pfizer.

[PSindrup]

<en masse klogt>

Lægestandens og min egen modstand mod vaccination af børnene, er fordi der er en risiko ved at få enhver vaccine. Og ved børn er risikoen ved covid-19 sygdom meget lille, så risikoen ved vaccination er forholdsvis større. Og at udsætte personer der ikke er i stand til at træffe beslutninger selv for noget de ikke personligt har gavn af men til gengæld har risiko for at blive syge af (anafylaksi) er ikke inkluderet i lægeløftet (faktisk er det ret meget modsat af lægeløftet).

Men hvis mine børn var i alderen til at få vaccinen.... Så ville jeg vaccinere dem for bedsteforældre osv skyld. Dobbelt moralsk? Måske

Er risikoen for at blive ramt af et anafylaksis chok ikke så lille at man næsten kan tillade sig at ignorerer den?

Det er da i hvert fald slet ikke noget der bekymrer mig, og det er jo heller ikke noget man dør af, hvis beredskabet er på plads med adrenalin m.m.

Peter

[Marius]

Tråden ryddet op og advarsler givet, stop lige persongrebene og beskyldninger
Som altid kan I rapportere indlæg eller forhold som I mener er problematiske.

[Monas]

Jeg er vaccineret begge gange og føler at jeg nu igen kan leve livet uden større ricisi for nedbrud. Og jeg synes ikke at jeg havde andet valg, hvis jeg ville leve videre. Men jeg deler 'Black Waters' bekymring for bivirkninger. Ingen af de mediciner vi tar, er vel testet over 20 - 40 år. Også selvom at de er godkendte efter alle mulige internationale normer og forskrifter. Hvad ved man konkret om mediciners indflydelse på allergier, for eksempel. Nu har jeg fået marevan i 12 år (blodfortyndende rotte og musegift), så jeg spekulerer da på om der er mulige bivirkninger. Jeg har så nok ikke så mange år tilbage, men jeg forstår godt de yngre mennesker der bekymrer sig om en medicins eller vacc. indflydelse på krop og helbred de næste 30 - 50 år. Vi er til en vis grad nødt til at være vores egen læge ...

monas

[Werecat]

Er risikoen for at blive ramt af et anafylaksis chok ikke så lille at man næsten kan tillade sig at ignorerer den?

Peter

Jo næsten. Men hvis risikoen for at blive alvorlig syg af den sygdom man vaccinerer mod også er så "lille at man næsten kan tillade sig at ignorere den" så bliver det problematisk. Og risikoen for børn der får SARS-COV-2 er meget lille hvis barnet er raskt.

Hvordan sikrer man at pirring af immunforsvaret ikke på længere sigt trigger nogle andre, og ikke så hensigtsmæssige reaktioner.

Thalidomid var en gang det rene vidundermiddel.. Det er stadig et middel, men rent og vidunderligt er nok forduftet lidt.

PS. Jeg har fået første stik med Pfizer.

Det kan man ikke 100%, men da det er opskriften på spikeproteinerne man vacantistoffabrikkernesoner (min mobil fik et epileptisk anfald mens jeg skrev) vaccinerer med, vil personer der har haft covid-19 sygdom have samme problem. Det er en af de geniale ting ved mRNA vaccinen. Man lægger en opskrift på en lille del af virussen i kroppens egen proteinfabrik. Opskriften er skrevet på "samme papir" og med samme "bogstaver" som kroppens egne opskrifter. Så når opskriften går i opløsning er den ikke bare umulig at adskille fra kroppens egen, den er kemisk fuldstændig magen til.

[Disclaimer, truth and clarity are complementary (Niels Bohr); det nedenstående er en grov forsimpling]

Når cellens fabrik har lavet en masse spikeproteiner kommer de ud på ydersiden af cellen, ud på cellemembranen. Det er led i immunforsvarets funktion og gør at kroppen kan kende "mig" fra "ikke-mig"/"inficeret-mig" at proteiner produceret i celler udstilles på ydersiden af cellerne. Immunforsvaret bemærker de nye proteiner, kontrollerer dem imod "mig-facitlisten", ballonen går op, cellen får kommando til at dø (den er jo inficeret) og der bliver ryttet op.
Resterne af den opryttede celle tages hjem til antistoffabrikkerne og i løbet af 7-14 dage (under normale omstændigheder, jeg ved ikke med vaccinen, men nok lidt længere fordi der ikke er en rigtig infektion bliver der bliver ved med at inficere cellerne så "signalet" ikke er så kraftigt) produceret antistoffer der passer perfekt på spikeproteinerne. Bliver man så udsat for spikeproteiner igen (enten 2. vaccine eller rigtig infektion) kan antistoffabrikkerne i løbet af 24-48 timer sprøjte antistoffer der passer perfekt på spikeproteinerne ud. Antistofferne beklæder spikeproteinerne og forhindrer virussen i at bruge spikeproteinerne som nøgler i en receptor til at inficere celler og neutraliserer virussen. Endvidere alarmerer antistofferne der har fundet noget at sidde på (i dette tilfælde spikeproteinerne) resten af immunforsvaret så den neutraliserede virus ryddes op (og antistofmøllen starter forfra idet der nu kommer flere stumper at lave skabeloner ud fra.

Da vaccinen ikke indeholder "unaturlige" stoffer (fraset fedtmembranen, som også hurtigt vil blive nedbrudt til naturlige bestanddele) er den eneste blivende ting antistoffabrikkernes opskrift.

Så risikoen for senreaktioner er meget lav (som i "vi har lyst til at sige umuligt, men ved, at det kan man principielt aldrig") og hvis der skulle komme en senreaktion vil der med meget stor sandsynlighed være en krydsreaktion mellem antistofferne og en celle i kroppen. I så fald, som skrevet i det tidligere indlæg, vil "naturligt" immune personer have samme problem, fordi de har de samme antistoffer.

Thalidomid er en helt anden affære. Man introducerede en stof, der ikke fandtes i forvejen i kroppen, som vist var brugt på ikke gravide med svær kvalme i nogle år uden synderlige bivirkninger. Så begyndte man at bruge det på gravide og det viste sig at det kemiske stof rodede med styringen af nyddannelsen af blodårer i fostret. Og det er svært at gro arme og ben hvis de ikke får blod.... Skandalen er faktisk at nogen besluttede at danske læger ikke skulle informeres om at der kunne komme fosterskader hvis man brugte det på gravide. Det var før internettet så der gik vist et år eller to efter tyske læger blev advaret, før danske læger blev informeret.

-edit: korrektion af mobilspasseranfald.

[Raptor357]

Hvis man ser på modernas vaccine, så undrer det mig at den fik/får imunforsvaret til at angribe visse tidligere kirugiske indgreb hvor der er placeret fremmedlegemer i kroppen. Jeg mener det var noget filler det gik galt for. Det burde jo ikke være muligt, hvis det blot er en ren spike protein opskrift kroppen følger.

Selv tog jeg helst en moderna da jeg ser det som sundt at kroppen angriber alt fremmed.

[Cpt]

Hvis man ser på modernas vaccine, så undrer det mig at den fik/får imunforsvaret til at angribe visse tidligere kirugiske indgreb hvor der er placeret fremmedlegemer i kroppen. Jeg mener det var noget filler det gik galt for. Det burde jo ikke være muligt, hvis det blot er en ren spike protein opskrift kroppen følger.

Selv tog jeg helst en moderna da jeg ser det som sundt at kroppen angriber alt fremmed.

Du kan jo prøve at spørge nogle pollen allergikere om de syntes det er fedt når kanonerne bliver kørt i stilling overfor alt fremmet

[Raptor357]

Hvis man ser på modernas vaccine, så undrer det mig at den fik/får imunforsvaret til at angribe visse tidligere kirugiske indgreb hvor der er placeret fremmedlegemer i kroppen. Jeg mener det var noget filler det gik galt for. Det burde jo ikke være muligt, hvis det blot er en ren spike protein opskrift kroppen følger.

Selv tog jeg helst en moderna da jeg ser det som sundt at kroppen angriber alt fremmed.

Du kan jo prøve at spørge nogle pollen allergikere om de syntes det er fedt når kanonerne bliver kørt i stilling overfor alt fremmet

Jeg er der selv