10-22 skrev: ↑17. mar 2021, 09:30
Senserazer skrev: ↑16. mar 2021, 21:53
https://www.bt.dk/samfund/kvinde-risike ... bakkes-hun
Kvinde står til op mod 16 år i skyggen for et opslag om afskaffelse af paragraf 113, ledsaget af et billedet af Mette F dukken (som jo er blevet delt og vist vidt og bredt). Det er svært at tolke det som andet end et forsøg på at sende et signal om at kritikere skal stikke piben ind.
Enig og kønt er det ikke, men ingen som sidder med ved bordet tør sige hende imod.
Men det er ikke noget nyt i, der ligger APV rapporter fra hendes tid som minister som fint beskriver hende som person.
Desværre så gør det kun mistilliden til systemet større, inc min egne.
Det har jeg svært ved at tage alvorligt!
- Hvor kommer straf rammen på 16 år fra? Den har da ingen baggrund i virkeligheden!
- Hvordan kan politimyndighedens håndhævelse af vores lands love, være et signal til den nuværende regerings kritikere om at stikke piben ind?
- Hvorfor er det overhovedet relevant i denne sammenhæng om nogen "ved bordet" tør sige "hende" (statsministeren) imod? Hun styrer jo ikke politi-myndigheden.
- ArbejdsPladsVurderinger fra hendes tid som minister (andet end statsminister?) er relevante i hvilken sammenhæng?
Jeg oplever det her som Bodega-ævl. Ukvalificeret, uargumenteret og generelt langt ude.
Jeg er IKKE Socialdemokrat!
Men jeg er stolt af at bo i et land, hvor lovgivningen håndhæves konsekvent!
Angriber man politiet, giver det en straf. Straffen kan nu fordobles, hvis den er Corona relateret. KAN! Ikke "vil blive". Det afgør - TADAAA! Domstolene! Ikke Mette Frederiksen.
Den tåbelige kvinde som lige er blevet dømt for at opfordre til vold mod politiet, var så fuld af løgn, at intet hun siger i pressen kan tages for gode varer: Fx var hun IKKE til en MiB demonstration, hun var til en demonstration mod pædofili - sagde hun i retten under ed. Selv den største idiot kan se på video'erne at det ikke passer.
Denne stenkaster fra samme demonstration kastede kun 2 sten, ikke 3 som video'en viser, det første var kun et "opvarmningskast"...
Rent vrøvl. Han var heller ikke spor imod politiet. Rent vrøvl!
[EDIT: Og han kastede efter et busskur, ikke efter politiet. Rent vrøvl! Selvfølgelig kastede han, ligesom de andre bøller i flokken, mod politiet.]
Og nu denne med dukkeafbrændingsbilleder:
https://ekstrabladet.dk/krimi/sigtet-i- ... et/8506060
Dukken er et udtryk for frustrationer, og 'hun må og skal aflives' er en reference til minksagen - at de måtte og skulle aflives, koste hvad det koste vil - og med den reference mener jeg, at hun skal stilles for en rigsret. At hun politisk skal aflives.
- Men hvis det er det, du mener, hvorfor så ikke dele et billede, hvor der står ’hun skal stilles for en rigsret’ i stedet?
- Det havde sparet os for meget, men det virker ikke. Vi er rigtig mange mennesker, men vi bliver ikke hørt – og det er min pointe. Enhver dansker bør høre om den her sag og tænke ’det kan ikke passe’.
Så når man siger noget man slet ikke mener (Hun skal dø!), men det man i virkeligheden mener, er langt mindre voldsomt (Hun skal for retten!), så skal det pludselig være helt okay og straffrit? Nej, selvfølgelig ikke! Ellers kan alle jo udstede dødstrusler til højre og venstre, og så bagefter dække sig under "Jeg mente det ikke, jeg mente kun at hun er et dumt svin".
Vi er rigtig mange mennesker, men vi bliver ikke hørt – og det er min pointe. Enhver dansker bør høre om den her sag og tænke ’det kan ikke passe’.
Og den her er rigtig slem. Det hun siger, denne tåbe, er: Alle skal høre om det og mene som mig! Hvis de ikke mener som mig, er det okay at jeg deler dødstrusler og ellers gør hvad jeg har lyst til, for at overbevise dem.
Joh, det har hun ret i: Men det bliver under straf-ansvar. Udsteder hun en fatwa, kan der komme en straf. Sådan er det at leve i et retssamfund, det virker ikke kun mod "de andre", det virker også mod "os selv", når vi gør noget der er ulovligt.
Football, tennis and golf, requires only one ball. Racing requires two.
Slava Ukraini!