Tråden om “Wuhan Coronavirus”

[Kalthoff]

Lørdag kunne Ekstra Bladet fortælle, hvordan Hæren i sidste uge troppede op i fuld kampuniform på minkavleren Torben Glassau Jensens farm i Juelsminde.

Nu får sagen konsekvenser for forsvarsminister Trine Bramsen (S), der er blevet kaldt i samråd af Det Konservative Folkeparti.

Det fortæller partiets politiske ordfører, Marcus Knuth, til Ekstra Bladet.

- En ting er regeringens ulovlige ordre om at aflive alle mink, syge som raske. Men at sende Hæren ind på folk ejendom uden lovhjemmel til det og ikke trække dem tilbage, når man finder ud af, at ordren er ulovlig, det er en skændsel, siger Knuth.

Trine Bramsen skal blandt andet redegøre for, hvem der gav Hæren ordre til at rykke ud.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik ... ad/8368282

Det her tyder på at hæren stadigt blev sendt ud til minkavlerne efter at det stod klart for alle at det er ulovligt.

Det er grufuldt hvis det er sandt.

Det vil jo fjerne tilliden til hæren hvis der virkeligt er danske soldater som har adlydt en åbentlys ulovlig ordre om at tvinge privates erhvervsvirksomheder til at lukke.

Håber sagen bliver fuldt belyst og de u-ansvarlige retsforfulgt.

Det skylder vi også de soldater som ikke har været involveret og evt. soldater som måtte have nægtet at adlyde den lovstridige ordre.

[PSindrup]

Lørdag kunne Ekstra Bladet fortælle, hvordan Hæren i sidste uge troppede op i fuld kampuniform på minkavleren Torben Glassau Jensens farm i Juelsminde.

Nu får sagen konsekvenser for forsvarsminister Trine Bramsen (S), der er blevet kaldt i samråd af Det Konservative Folkeparti.

Det fortæller partiets politiske ordfører, Marcus Knuth, til Ekstra Bladet.

- En ting er regeringens ulovlige ordre om at aflive alle mink, syge som raske. Men at sende Hæren ind på folk ejendom uden lovhjemmel til det og ikke trække dem tilbage, når man finder ud af, at ordren er ulovlig, det er en skændsel, siger Knuth.

Trine Bramsen skal blandt andet redegøre for, hvem der gav Hæren ordre til at rykke ud.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik ... ad/8368282

Det her tyder på at hæren stadigt blev sendt ud til minkavlerne efter at det stod klart for alle at det er ulovligt.

Det er grufuldt hvis det er sandt.

Det vil jo fjerne tilliden til hæren hvis der virkeligt er danske soldater som har adlydt en åbentlys ulovlig ordre om at tvinge privates erhvervsvirksomheder til at lukke.

Håber sagen bliver fuldt belyst og de u-ansvarlige retsforfulgt.

Der er forhåbentlig "kun" tale om hjemmeværnet, og ikke hæren.
(De fleste danskere kan ikke kende forskel)

I danmark må forsvaret, mig bekendt, ikke sættes ind i sådanne civile opgaver.

Peter

[Kalthoff]

I danmark må forsvaret, mig bekendt, ikke sættes ind i sådanne civile opgaver.

Peter

Forsvaret har altid måttet yde hjælp til de civile myndigheder.

Det var i mange år opdelt i "almindelig hjælp" (praktisk arbejde uden magtanvendelse) og "særlig hjælp" (med magtanvendelse).

Mulighederne blev udvidet så sent som i 2018 med vedtagelsen af L159. Det fik stor mediebevågenhed.

Du kan finde lange tråde her på NVF, hvor det emne er blevet debatteret længe og indgående, her er to tråde som ikke er faldet for small-talk forummets tidsfrist: 2017 og 2018

[Bofhenator]

Hvis jeg skulle komme med et gæt, så er det snarere håndhygiejnen der er synderen.. Folk skal jo af og til på toilettet.. Og det er desværre ikke alle der har lært at vaske hænder efter endt gerning..

Man får da ikke covid-19 af fækalier.

Peter

Jeg tror timber mener at alle røre ved de samme dørhåndtag osv på vej ind og ud.

Det tror jeg ikke at Timber tror ...

Og det er desværre ikke alle der har lært at vaske hænder efter endt gerning..

Men lad os nu se hvad selv han mener.

Jeg tror personligt langt mere på "face-to-face" kontakten i barer og cafeer som den primære smittekilde.
Hvis videnskaben mener noget andet, så bøjer jeg mig naturligvis i støvet.

Peter

Og bortset fra det, så får man corona af bæ, der er virus i fækalier.
https://forskning.no/virus/hvilke-kropp ... us/1654382

Virus i slim og avføring
Resultatene viste at prøvene tatt fra lungene oftest inneholdt virus, med opphostet slim og neseslim som nummer to og tre. En tredel av prøvene fra svelget inneholdt virus. Men det gjaldt faktisk også i avføring.

Det står der altså ikke noget om.
Der står at afføring indeholder virus - ikke et ord om at det skulle være en primær smittekilde.

Peter

ok...

Det står så her:
https://www.berlingske.dk/videnskab/nyt ... t-inhalere

Nyt studie viser, at du kan blive smittet med coronavirus ved at inhalere luftpartikler fra andres afføring

[Fast Fumble]

Det her tyder på at hæren stadigt blev sendt ud til minkavlerne efter at det stod klart for alle at det er ulovligt.

Ja, de bliver stadig sendt ud.

Det vil jo fjerne tilliden til hæren hvis der virkeligt er danske soldater som har adlydt en åbentlys ulovlig ordre om at tvinge privates erhvervsvirksomheder til at lukke.

Der er ikke tale om at hæren er involveret i at afvikle mink-produktionen. Hæren bistår kun med at optælle minkene, og kun hvis minkavleren giver lov.

Det skylder vi også de soldater som ikke har været involveret og evt. soldater som måtte have nægtet at adlyde den lovstridige ordre.

Ordren - bistå minkavleren med at optælle minkene, både de levende og de aflivede, er ikke ulovlig.

[Timber]

Hvis jeg skulle komme med et gæt, så er det snarere håndhygiejnen der er synderen.. Folk skal jo af og til på toilettet.. Og det er desværre ikke alle der har lært at vaske hænder efter endt gerning..

Man får da ikke covid-19 af fækalier.

Peter

Jeg tror Timber mener at alle røre ved de samme dørhåndtag osv på vej ind og ud.

Bingo...

[Kalthoff]

16. November 2020:

Stik mod tidligere udmeldinger fra Fødevarestyrelsen er der risiko for at smitte med coronavirus kan blive spredt fra døde og smittede mink. Det oplyser Fødevarestyrelsen til TV 2 i en mail.

Samtidig bekræfter Nordjyllands Politi mandag overfor TV 2, at de døde mink, som lørdag i forrige weekend blev tabt over en cirka 48 kilometer lang strækning fra Haverslev til Randers S kom fra en farm, hvor der var konstateret coronavirus.

Dermed kan dyrene have udgjort en smitterisiko for både mennesker og andre dyr, der kan have nået at have været i kontakt med de døde mink, inden de efter en periode på over fire timer igen var samlet op af personale fra Vejdirektoratet.

7. November 2020:

Det står i skarp kontrast til det, som Veterinær Nord under Fødevarestyrelsen 7. november oplyste til TV 2 Østjylland. Her lød det nemlig, at der ikke var nogen grund til at frygte de tabte mink.

- Der er ingen risiko. En død mink er ikke farlig i forhold til corona. Det er udåndingsluften, der er farlig i den her forbindelse, og det er der ikke noget af, når de er døde, lød det.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-11- ... -en-risiko

[Timber]

Nåh ja, når noget er ulovligt, laver vi da bare det lovligt..... Fattes snart ord i den her skandale efterhånden...

Nu er der flertal bag ulovlig ordre om at aflive alle mink

https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-11- ... -alle-mink

[Superliga]

Nåh ja, når noget er ulovligt, laver vi da bare det lovligt..... Fattes snart ord i den her skandale efterhånden...

Nu er der flertal bag ulovlig ordre om at aflive alle mink

https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-11- ... -alle-mink

Den er forhåbentlig ikke med tilbagevirkende kraft? Det de har gang i er vanvittigt, men de skal fanme ikke slippe for deres lovbrud i første omgang.

[Fastanhol]

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund ... ig/8370639
så idag kl 15 får vi endelig svar på hva pokker de er kommet frem til.
ikke at det nok er så revolutionerende det der kommer.
er de kommet frem til at mundbind ikke virker for folk der ikke bruger dem korrekt så er det jo ikke forbavsende.
er de kommet frem til at mundbind brugt korrekt giver en form for beskyttelse så er det jo i linje med eksisterende.
alt andet end de 2 resultater er spændende og giver ny viden.

[DB89]

Men var hele præmissen for forsøget dengang ikke, at se om de beskytter mod at blive smittet?
Primære formål med kravet om mundbind idag er vist at beskytte andre mod at blive smittet, hvis man selv er det så man ikke er smittespreder.
Hvis jeg har forstået ovenstående påstande rigtigt, så er studiet vist ikke ret meget bevendt, og kan hurtigt risikere at blive reduceret til en clickbait overskrift om, at mundbind ikke virker.

[Fastanhol]

Men var hele præmissen for forsøget dengang ikke, at se om de beskytter mod at blive smittet?
Primære formål med kravet om mundbind idag er vist at beskytte andre mod at blive smittet, hvis man selv er det så man ikke er smittespreder.
Hvis jeg har forstået ovenstående påstande rigtigt, så er studiet vist ikke ret meget bevendt, og kan hurtigt risikere at blive reduceret til en clickbait overskrift om, at mundbind ikke virker.

PRÆCIS !!!!!!!
som udgangspunkt er mundbind jo ikke designet til at beskytte bæreren men andre mod bæreren.

[PSindrup]

Men var hele præmissen for forsøget dengang ikke, at se om de beskytter mod at blive smittet?
Primære formål med kravet om mundbind idag er vist at beskytte andre mod at blive smittet, hvis man selv er det så man ikke er smittespreder.
Hvis jeg har forstået ovenstående påstande rigtigt, så er studiet vist ikke ret meget bevendt, og kan hurtigt risikere at blive reduceret til en clickbait overskrift om, at mundbind ikke virker.

PRÆCIS !!!!!!!
som udgangspunkt er mundbind jo ikke designet til at beskytte bæreren men andre mod bæreren.

Og jeg tror aldrig at præmissen har været anderledes.

Det danske studie skulle netop undersøge om brug af mundbind også beskytter bæreren af mundbindet.

Som jeg husker test-setup'et er det faktisk det eneste man vil kunne teste for, da testpersonerne jo bare skulle fortsætte med at leve som hidtil, uden at man registrerede "modparterne"

Peter

[Refraktorius]

Til gengæld er der død 96 svenskere i det seneste døgn.

Vi har til sammenligning ligget på 1-5 dødsfald i døgnet de sidste 4 måneder.

[Fastanhol]

https://nyheder.tv2.dk/2020-11-18-dansk ... mod-smitte

- Det skal derfor understreges, at disse resultater ikke kan anvendes til at rejse tvivl om, at bred anvendelse af masker uden for sundhedsvæsenet kan være et effektivt middel til at reducere Sars-CoV-2-infektioner (coronavirus, red.).

Konklusion er der ikke rigtigt. De konkluderer at der er en forskel på smittede for uden og med mundbind men der er ikke en signifikant forskel nok til at der kan konkluderes noget.

[HR]

Konklusionen er korrekt. Der var færre maskebærere der fik COVID end dem uden masker. Det tæller i første omgang i retning for en forebyggende effekt. Men antallet var så lavt at det kunne være tilfældigt.

Her er den korte version af studiet uden at der har været journalister inde over. Som forventet, så er studiet ikke blevet antaget via fast track i et af de store tidsskrifter fordi det ikke gør os klogere. Hvis der nogen der ønsker at læse den fulde artikel men ikke har adgang så kan de smide mig en PB.

/HR

Abstract
Background:

Observational evidence suggests that mask wearing mitigates transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). It is uncertain if this observed association arises through protection of uninfected wearers (protective effect), via reduced transmission from infected mask wearers (source control), or both.
Objective:

To assess whether recommending surgical mask use outside the home reduces wearers' risk for SARS-CoV-2 infection in a setting where masks were uncommon and not among recommended public health measures.
Design:

Randomized controlled trial (DANMASK-19 [Danish Study to Assess Face Masks for the Protection Against COVID-19 Infection]). (ClinicalTrials.gov: NCT04337541)
Setting:

Denmark, April and May 2020.
Participants:

Adults spending more than 3 hours per day outside the home without occupational mask use.
Intervention:

Encouragement to follow social distancing measures for coronavirus disease 2019, plus either no mask recommendation or a recommendation to wear a mask when outside the home among other persons together with a supply of 50 surgical masks and instructions for proper use.
Measurements:

The primary outcome was SARS-CoV-2 infection in the mask wearer at 1 month by antibody testing, polymerase chain reaction (PCR), or hospital diagnosis. The secondary outcome was PCR positivity for other respiratory viruses.
Results:

A total of 3030 participants were randomly assigned to the recommendation to wear masks, and 2994 were assigned to control; 4862 completed the study. Infection with SARS-CoV-2 occurred in 42 participants recommended masks (1.8%) and 53 control participants (2.1%). The between-group difference was −0.3 percentage point (95% CI, −1.2 to 0.4 percentage point; P = 0.38) (odds ratio, 0.82 [CI, 0.54 to 1.23]; P = 0.33). Multiple imputation accounting for loss to follow-up yielded similar results. Although the difference observed was not statistically significant, the 95% CIs are compatible with a 46% reduction to a 23% increase in infection.
Limitation:

Inconclusive results, missing data, variable adherence, patient-reported findings on home tests, no blinding, and no assessment of whether masks could decrease disease transmission from mask wearers to others.
Conclusion:

The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use. The data were compatible with lesser degrees of self-protection.

[Timber]

Tja, nu kom i først...

Jeg tillader mig at konkludere der er marginal, hvis overhoved nogen effekt for raske personer at gå med mundbind. Og ulemperne er helt sikkert flere end fordelene...

Så Mette bør følge Mogens, og gå af, og så lige ophæve det mundbindspåbud... Så kan i andre jo frivilligt fortsætte med at gå med det tadigvæk..

[Mapzter]

Til gengæld er der død 96 svenskere i det seneste døgn.

Vi har til sammenligning ligget på 1-5 dødsfald i døgnet de sidste 4 måneder.

Nogle steder i USA er det vist for alvor ved at stikke af. North Dakota har netop sat rekord med 1‰ (1/1000 del) af befolkningen som er afgået ved døden med COVID-19 - 769 indbyggere. Heraf 615 hvor dødsårsagen er COVID-19, 118 hvor den ikke var den primære dødsårsag, og 36 hvor diagnosen ikke er tilgængelig endnu.
https://www.newsweek.com/north-dakota-c ... ad-1548241

[Refraktorius]

El Paso er også hårdt ramt.
Byen er cirka den dobbelte størrelse af Aarhus, men de har 76.000 positive (cirka 1000 ny om dagen) og over 800 døde.
Når man er nødt til at stille ti kølecontainere op til at opbevare lig i, så er der ikke ligefrem styr på situationen.
https://nypost.com/2020/11/09/el-paso-t ... unt-rises/



Vedrørende "maskeundersøgelsen" så undrer den mig.
- Den bliver udført på et tidspunkt hvor smittetrykket er så lavt, at sandsynligheden for, at deltageren overhovedet bliver eksponeret er ganske lille.
- Kirurgiske maskers formål er primært at beskytte andre mod alt det snask der sprøjter ud af bæreren. Det er så ikke det der testes.
- Antallet af smittede i grupperne er så lille (og forskellen på de to grupper er tilsvarende lille), at en statistiker formodentligt ville afvise, at man kunne konkludere noget synderligt på dem.

Med andre ord: Resultatet er for uklart til, at det kan bruges til noget.
Men der er "heldigvis" masser af steder med højere smittetryk, så mon ikke der kommer mere solide data snart?

[Mapzter]

North Dakota har netop sat rekord med 1‰ (1/1000 del) af befolkningen som er afgået ved døden med COVID-19 - 769 indbyggere.

Jeg er blevet informeret om at andre stater allerede har nået 1‰ døde med COVID-19, det skulle også være tilfældet i New Jersey, New York, Massachusetts, Connecticut, Louisiana, Rhode Island og Michigan. Så måske ikke så meget en rekord - men stadig skræmmende.

[HR]

Tja, nu kom i først...

Jeg tillader mig at konkludere der er marginal, hvis overhoved nogen effekt for raske personer at gå med mundbind. Og ulemperne er helt sikkert flere end fordelene...

Så Mette bør følge Mogens, og gå af, og så lige ophæve det mundbindspåbud... Så kan i andre jo frivilligt fortsætte med at gå med det tadigvæk..

Det konkluderer du vist på basis af din egen forudantagelse. Det er i hvert fald ikke noget der på nogen måde kan læses ud af artiklen.
HR

[Timber]

Tja, nu kom i først...

Jeg tillader mig at konkludere der er marginal, hvis overhoved nogen effekt for raske personer at gå med mundbind. Og ulemperne er helt sikkert flere end fordelene...

Så Mette bør følge Mogens, og gå af, og så lige ophæve det mundbindspåbud... Så kan i andre jo frivilligt fortsætte med at gå med det tadigvæk..

Det konkluderer du vist på basis af din egen forudantagelse. Det er i hvert fald ikke noget der på nogen måde kan læses ud af artiklen.
HR

Tja, vi læser forskelligt så...

Og forstår sgu ikke al den skepsis.. Nu har vi endelig en god nyhed i at de masker ikke har nogen effekt, og så skal man pinedød grave ting frem, for det kan da ikke passe?? Det forstår jeg ikke.. Trives i med de masker på da?

Man kunne da i det mindste ophæve påbuddet, nu da der mangler validt dokumentation, og så bare lave det til en anbefaling i stedet for.. Der er tilsyneladende nok folk der frivilligt vil gå med dem, og så lad dem dog..

Jeg har som sådan ikke været imod selve maskerne, men tvangsbrugen af dem.. Har bare savnet, og gør det stadig, evidens for de har flere fordele for raske personer, end ulemper.. Og det ser jeg ikke ud af den undersøgelse...

Så kort sagt, gå med det i føler jer tryg med, og lad det være op til frivillighed i stedet for tvang..

[KenP]

Konklusionen er enkel, man kan ikke påvise nogen forskel om man har mundbind på eller ej.

Men kun om det betyder om man bliver smittet, ikke om man smitter andre.

Så reelt en ubrugelig undersøgelse pt. Til der kommer en bedre, altså hvor smittet tryk er størrer....

[Timber]

Konklusionen er enkel, man kan ikke påvise nogen forskel om man har mundbind på eller ej.

Men kun om det betyder om man bliver smittet, ikke om man smitter andre.

Så reelt en ubrugelig undersøgelse pt. Til der kommer en bedre, altså hvor smittet tryk er størrer....

Hvorfor ikke bare konkluder at skidtet ikke virker, fjerne tvangen, og så lade dem der vil, bruge det.. Tilsyneladende er der mange der vil??

Forstår simpelthen ikke man partout skal lede efter fejl i undersøgelsen, bare fordi den ikke passer ind i agendaen..

[Raptor357]

Konklusionen er enkel, man kan ikke påvise nogen forskel om man har mundbind på eller ej.

Men kun om det betyder om man bliver smittet, ikke om man smitter andre.

Så reelt en ubrugelig undersøgelse pt. Til der kommer en bedre, altså hvor smittet tryk er størrer....

Hvorfor ikke bare konkluder at skidtet ikke virker, fjerne tvangen, og så lade dem der vil, bruge det.. Tilsyneladende er der mange der vil??

Forstår simpelthen ikke man partout skal lede efter fejl i undersøgelsen, bare fordi den ikke passer ind i agendaen..

Fordi at det virker efter hensigten. Hensigten er at stoppe flyvende savl med mere fra brugeren, det er ikke brugeren man beskytter, men alle andre. Man beskytter ved kilden, præcist som et åbent partikkelfilter. De er heller ikke perfekte.