Tråden om “Wuhan Coronavirus”

[HR]

Enig langt hen af vejen. Men det er altså flokimunitet de går efter, de vil bare ikke kalde strategien ved det navn. Sikkert fordi Bozo har sat lighed mellem flokimunitet og ikke at gøre noget.
HR

Jeg sidder og ser pressemøde.


Jeg er simpelthen imponeret over, hvor godt håndværk de lægger for dagen.



Det er 110% kommunikationsmæssig verdensklasse.
Positiv indstilling, men alvorlig og dybt fagligt forankret (deltagerne udtaler sig på deres kerneområder), “ledelsesmæssigt styr på lortet” uden at fjerne ansvaret fra befolkningen.


Og ikke en eneste gang undervejs er det “nogens skyld”.



De har helt klart statet, at “flokimmunitet” ikke er en strategi man går efter.

[PSindrup]

Jeg sidder og ser pressemøde.


Jeg er simpelthen imponeret over, hvor godt håndværk de lægger for dagen.



Det er 110% kommunikationsmæssig verdensklasse.
Positiv indstilling, men alvorlig og dybt fagligt forankret (deltagerne udtaler sig på deres kerneområder), “ledelsesmæssigt styr på lortet” uden at fjerne ansvaret fra befolkningen.


Og ikke en eneste gang undervejs er det “nogens skyld”.



De har helt klart statet, at “flokimmunitet” ikke er en strategi man går efter.

Fedt!

Peter

[HR]

En af fagpersoner slog sømmet “flokimunitet” på hovedet: Smittetallet var i den stejle del af kurven 1,6. Nu er den så kommet ned på 0,9 hvilket betyder at epidemien lige netop vil dø ud. Men man hæver bevist smittetrykket op imod 1,2. Man vælger altså at holde bølgen under kontrol, men igang.

Det kan godt være at flokimunitet ikke er strategien. Det kan det jo heller ikke være, da flokimunitet ikke er en strategi men et populationsdynamisk fænomen. Men vi er på en strategi der sole klart sigter hen imod flokimunitet. Jeg tror, i øvrigt, at det er den korrekte vej.
HR

[BentxBetjent]

Ved at åbne for yngste borgere først vil den livskraftige og fødedygtige del af befolkningen blive en del af bølgen.
De er med stor sikkerhed også dem der kommer lettest igennem.

[Leon]

Ved at åbne for yngste borgere først vil den livskraftige og fødedygtige del af befolkningen blive en del af bølgen.
De er med stor sikkerhed også dem der kommer lettest igennem.

Hvad så med os, der er halvfede og halvgamle og bare har yngre børn - jeg har i øvrigt aldrig været fødedygtig

[Tangloppen]

Boris Johnson er røget på intensiv.

Er imponeret over MF. Dygtig dame.

[BentxBetjent]

Ved at åbne for yngste borgere først vil den livskraftige og fødedygtige del af befolkningen blive en del af bølgen.
De er med stor sikkerhed også dem der kommer lettest igennem.

Hvad så med os, der er halvfede og halvgamle og bare har yngre børn - jeg har i øvrigt aldrig været fødedygtig

Undtagelsen der bekræfter reglen..

[Timber]

Ved at åbne for yngste borgere først vil den livskraftige og fødedygtige del af befolkningen blive en del af bølgen.
De er med stor sikkerhed også dem der kommer lettest igennem.

Hvad så med os, der er halvfede og halvgamle og bare har yngre børn - jeg har i øvrigt aldrig været fødedygtig

Undtagelsen der bekræfter reglen..

Heeeeyyy!!!!

[DB89]

Som jeg tolkede det, så er en del af grunden til, at man sender børn fra 5.klasse og nedefter tilbage i skoler og institutioner, at forældrene der arbejder hjemmefra er ret uproduktive, når de samtidigt skal tage sig af børnene.

[Timber]

Som jeg tolkede det, så er en del af grunden til, at man sender børn fra 5.klasse og nedefter tilbage i skoler og institutioner, at forældrene der arbejder hjemmefra er ret uproduktive, når de samtidigt skal tage sig af børnene.

Det er i hvert fald det der står på diverse medier.. Og "sidegevinsten" er vel sådan som betjenten skrev tidligere m.h.t smitten..

[Refraktorius]

Boris Johnson er røget på intensiv.

...

Tankevækkende.
Det burde i det mindste få selv de mest tykhovede til at indse, at det er en dårlig ide at ignorere rådene om hygiejne og afstand.

'I was at a hospital where there were a few coronavirus patients and I shook hands with everybody'

Derudover er jeg enig i at MF gør et imponerende stykke arbejde.

[Peter]

Som jeg tolkede det, så er en del af grunden til, at man sender børn fra 5.klasse og nedefter tilbage i skoler og institutioner, at forældrene der arbejder hjemmefra er ret uproduktive, når de samtidigt skal tage sig af børnene.

Det er i hvert fald det der står på diverse medier.. Og "sidegevinsten" er vel sådan som betjenten skrev tidligere m.h.t smitten..

Og børnene slipper for at smitte bedsteforældre, som må passe dem, hvor far eller mor ikke kan arbejde hjemmefra.

[PSindrup]

Boris Johnson er røget på intensiv.

...

Tankevækkende.
Det burde i det mindste få selv de mest tykhovede til at indse, at det er en dårlig ide at ignorere rådene om hygiejne og afstand.

'I was at a hospital where there were a few coronavirus patients and I shook hands with everybody'

Derudover er jeg enig i at MF gør et imponerende stykke arbejde.

Ja, det begynder at tegne sig et billede af at "the British way" måske ikke er så snedig som de selv mente ...

Pudsigt i øvrigt.
Da du beskrev Mette Frederiksen som MF, så gik det på for mig at "MF er MF" (dårlig joke, I know)

Peter

[Fast Fumble]

Derudover er jeg enig i at MF gør et imponerende stykke arbejde.

Pudsigt i øvrigt.
Da du beskrev Mette Frederiksen som MF, så gik det på for mig at "MF er MF" (dårlig joke, I know)

Ja, sådan er vi så forskellige.
Jeg fik pludselig et gammelt Dope-nummer i hovedet.

(Arhj... Jeg finder selv ud...)

[Lassescout]

Jeg mener ikke der nogensinde har været udsigt til at befolkningen opnår flokimmunitet gennem smitte (beklager hvis dette har været oppe før, jeg orker ikke at læse 50 sider bagud).

De mest pessisimistiske fremskrivninger fra epidemiens start havde en prognose med 580.000 smittede før epidemien dør ud. Det er ca. 10% af befolkningen. Hvis vi skal opnå noget der bare minder lidt om flokimmunitet skal mindst 60% være beskyttede, det er 3,4 mio mennesker.

Der er noget i de tal jeg ikke kan få til at gå op. Jeg tror best case scenario er, at sygdommen lige så stille breder sig uden at vi på noget tidspunkt overstiger sundhedsvæsenets behandlekapacitet. Samtidig skulle vi gerne have gang nok i samfundshjulene til at opretholde velfærdssamfundet, for det er det der er på spil. Helldigvis kan vi nok få en vaccine der virker i første halvdel af 2021, og så kan vi få gennemført vaccinationsprogrammer der giver en solid flokimmunitet.

[PSindrup]

Jeg mener ikke der nogensinde har været udsigt til at befolkningen opnår flokimmunitet gennem smitte (beklager hvis dette har været oppe før, jeg orker ikke at læse 50 sider bagud).

De mest pessisimistiske fremskrivninger fra epidemiens start havde en prognose med 580.000 smittede før epidemien dør ud. Det er ca. 10% af befolkningen. Hvis vi skal opnå noget der bare minder lidt om flokimmunitet skal mindst 60% være beskyttede, det er 3,4 mio mennesker.

Der er noget i de tal jeg ikke kan få til at gå op. Jeg tror best case scenario er, at sygdommen lige så stille breder sig uden at vi på noget tidspunkt overstiger sundhedsvæsenets behandlekapacitet. Samtidig skulle vi gerne have gang nok i samfundshjulene til at opretholde velfærdssamfundet, for det er det der er på spil. Helldigvis kan vi nok få en vaccine der virker i første halvdel af 2021, og så kan vi få gennemført vaccinationsprogrammer der giver en solid flokimmunitet.

Det har vist aldrig været til diskussion at det kræver mellem 60% og 80% af befolkningen har været smittet for at opnå flokimmunitet.

Peter

[Lassescout]

Det har vist aldrig været til diskussion at det kræver mellem 60% og 80% af befolkningen har været smittet for at opnå flokimmunitet

Nej, netop. Men når selv den mest pessimistiske prognose arbejder med et scenario hvor kun 10 % af befolkningen bliver smittet, så vil vi jo aldrig opnå flokimmunitet ad den vej. Det er der kun vaccination der kan give.

[PSindrup]

Det har vist aldrig været til diskussion at det kræver mellem 60% og 80% af befolkningen har været smittet for at opnå flokimmunitet

Nej, netop. Men når selv den mest pessimistiske prognose arbejder med et scenario hvor kun 10 % af befolkningen bliver smittet, så vil vi jo aldrig opnå flokimmunitet ad den vej. Det er der kun vaccination der kan give.

Du har ret.
Jeg har skrevet et indlæg på facebook hvor en gruppe mødre er (berettiget?) bekymrede over at man har planer om at lade børnene blive smittet først, I den nye "udslusningsplan":

Problemstillingen er *enorm* kompliceret, men prøv at stille jer selv spørgsmålet: Hvad skulle vi ellers gøre? Vi kan jo ikke lukke samfundet ned til evig tid.
Og så en anden ting der er vigtigt at huske. Det gælder *ikke* om at undgå at vi bliver smittet - for det kan vi ikke - det gælder "kun" om at undgå at vi bliver smittet *samtidig* for at undgå at vores sygehusvæsen bryder sammen under byrden af de mange patienter samtidig.
Når det så er sagt, så skal vi jo "I gang med at blive smittet på en kontrolleret måde" og det er her man mener at det er smartest at de yngste bliver smittet først, fordi de er de mest robuste og dem der har bedst mulighed for at klare den smitte som vi ikke kan undgå.
En vaccine, enten til at kurerer dem der allerede er alvorligt syge, eller en vaccine for at forhindre at vi bliver smittet (som vi kender den fra den almindelige influenza-vaccine) ligger mindst et år ud i fremtiden.

[Fast Fumble]

Problemstillingen er *enorm* kompliceret, men prøv at stille jer selv spørgsmålet: Hvad skulle vi ellers gøre? Vi kan jo ikke lukke samfundet ned til evig tid.
Og så en anden ting der er vigtigt at huske. Det gælder *ikke* om at undgå at vi bliver smittet - for det kan vi ikke - det gælder "kun" om at undgå at vi bliver smittet *samtidig* for at undgå at vores sygehusvæsen bryder sammen under byrden af de mange patienter samtidig.
...
En vaccine, enten til at kurerer dem der allerede er alvorligt syge, eller en vaccine for at forhindre at vi bliver smittet (som vi kender den fra den almindelige influenza-vaccine) ligger mindst et år ud i fremtiden.

Jeg tror I har helt godt fat i den her problemstilling, det er nok også derfor strategien ikke omtales som "flokimmunitet". Selvom det nu lidt ER det det er. Vi skal derhen, på en kontrolleret måde.

Og ja, det ville være lækkert med en vaccine, men ... Den tror jeg ikke kommer. Den virus vi hygger os med, hedder faktisk SARS-CoV-2 (eller nCoV-19) som forårsager sygdommen COVID-19. Sars-CoV er efterhånden 20 år gammel, og der er ikke kommet en vaccine endnu. Hvad peger på at SARS-CoV-2 kan kureres på kun et år? Jeg tror det er hunde-farligt at forvente en vaccine. Måske nogle behandlingsmuligheder, men jeg tror ikke på en vaccine.

Så vi SKAL hen til Flok-immunitet. Sundhedsstyrelsen oplyser at 50-60% af befolkningen skal smittes, før vi har flok-immunitet. Ja, det er mange mennesker! Men hvis vi får alle børn og unge smittet (som ofte ikke bliver særligt syge af det), så er vi da et godt stykke af vejen. Men NOGLE bliver altså meget syge af den, og det er heller ikke stensikkert at vi kan slippe igennem uden dødsfald. Og indtil vi når derhen, er et åbent samfund i hvert fald ikke en mulighed, så ... Det bliver et lorte-år, det her!

[HR]

[HR]

Det har vist aldrig været til diskussion at det kræver mellem 60% og 80% af befolkningen har været smittet for at opnå flokimmunitet

Nej, netop. Men når selv den mest pessimistiske prognose arbejder med et scenario hvor kun 10 % af befolkningen bliver smittet, så vil vi jo aldrig opnå flokimmunitet ad den vej. Det er der kun vaccination der kan give.

De 60 til 80% imunitet der kræves for flokimunitet er kolde matematiske facts: Hver rask person smitter ved almindelig adfærd 1,6 nye. Det tal kender vi fra udviklingen i kurverne i tiden før der blev grebet ind (tak til englændere og amerikanere for at sikre den gode datakvalitet). Hvis de 1,6 nye smittede i hver "generation står til trorende, så skal i have præcis 62.5% immune før epedimien stagnerer ved at hver person nu kun smitter en ny (1,6 x 62.5% = 1).

Den mest pessimistiske prognose er at vi kun har denne immunitet som "strategi". Det vil give eksponentiel vækst op imod smitte af alle i befolkningen. Det tager kun 109 dage at komme fra 100 smittede skiturister til 5,4 million hvis fordoblingstiden sættes til en uge. Men der kommer vi ikke op. For det stopper af sig selv ved (fanfare) 62.5% smittede.

/HR

[Greyberd63]

Nu rykker det i sverige, 114 døde siden igår, totalt 591 døde, det kommer til at ende skidt for de gamle og svaglige i broderlandet

https://www.aftonbladet.se/

Mvh
Grey

[PSindrup]

Og ja, det ville være lækkert med en vaccine, men ... Den tror jeg ikke kommer. Den virus vi hygger os med, hedder faktisk SARS-CoV-2 (eller nCoV-19) som forårsager sygdommen COVID-19. Sars-CoV er efterhånden 20 år gammel, og der er ikke kommet en vaccine endnu.

Det var godt nok en dyster melding.

Mon ikke den nye SARS-CoV-2 får så meget opmærksomhed, bl.a. fordi den rammer den rige del af verden, så man sætter langt, langt flere kræfter ind for at finde en vaccine og en "kur"?
(Den virksomhed der lykkedes med at fremstille vaccinen behøver heller at tænke på økonomien i mange år fremover)

Peter

[Herluf]

De 60 til 80% imunitet der kræves for flokimunitet er kolde matematiske facts: Hver rask person smitter ved almindelig adfærd 1,6 nye. Det tal kender vi fra udviklingen i kurverne i tiden før der blev grebet ind (tak til englændere og amerikanere for at sikre den gode datakvalitet). Hvis de 1,6 nye smittede i hver "generation står til trorende, så skal i have præcis 62.5% immune før epedimien stagnerer ved at hver person nu kun smitter en ny (1,6 x 62.5% = 1).

Den mest pessimistiske prognose er at vi kun har denne immunitet som "strategi". Det vil give eksponentiel vækst op imod smitte af alle i befolkningen. Det tager kun 109 dage at komme fra 100 smittede skiturister til 5,4 million hvis fordoblingstiden sættes til en uge. Men der kommer vi ikke op. For det stopper af sig selv ved (fanfare) 62.5% smittede.

/HR

Er det mig der har misforstået det, eller bør det være 1-0,625 der anvendes i den ligning?
Med den ligning giver en højere antal immune et højere resultat, for eksempel, ved 80% immune:

en ny (1,6 x 80% = 1,28).

Gælder det ikke om at resultatet skal være under 1?
I så fald, opnår man ligevægt ved 37,5% immune.

[HR]

Og ja, det ville være lækkert med en vaccine, men ... Den tror jeg ikke kommer. Den virus vi hygger os med, hedder faktisk SARS-CoV-2 (eller nCoV-19) som forårsager sygdommen COVID-19. Sars-CoV er efterhånden 20 år gammel, og der er ikke kommet en vaccine endnu.

Det var godt nok en dyster melding.

Mon ikke den nye SARS-CoV-2 får så meget opmærksomhed, bl.a. fordi den rammer den rige del af verden, så man sætter langt, langt flere kræfter ind for at finde en vaccine og en "kur"?
(Den virksomhed der lykkedes med at fremstille vaccinen behøver heller at tænke på økonomien i mange år fremover)

Peter

Forestil dig hvad du kunne tjæne på en kur eller en vaccine imod en ganske almindelig forkølelse. Tænk over det faktum at det ikke findes. Skåret i pap: Der kommer ikke et vidundermiddel og reder os.
/HR