Tråden om “Wuhan Coronavirus”

[BentxBetjent]

Er der nogle der vil vædde om vi er over eller under 5000 nye tilfælde om dagen globalt i uge 12.

[Refraktorius]

Er der nogle der vil vædde om vi er over eller under 5000 nye tilfælde om dagen globalt i uge 12.

Umiddelbart vil jeg sætte pengene på “over”.

[BentxBetjent]

Er der nogle der vil vædde om vi er over eller under 5000 nye tilfælde om dagen globalt i uge 12.

Umiddelbart vil jeg sætte pengene på “over”.

Enig.

Jeg har lidt den her fornemmelse at enten så er "sommerferien" halvtræls i 6 uger, eller også lukker vi "lortet" i 3 uger.

[Refraktorius]

Iran falder i øjnene.
Her er en mulig forklaring på hvorfor: https://www.nytimes.com/2020/03/06/opin ... -iran.html

Hvis det er “TLDR” så kan den sammenfattes til: Iran havde et af regionens bedste sundhedssystemer indtil fundamentalisterne strammede grebet. Til gengæld har de bunker af kinesiske studerende nu.

[Greyberd63]

Goblat helt sikkert over 5000, spørgmålet er nærmere, hvor mange i DK

77 personer i karentæne p.g.a. foldboldspiller, gad vide hvor mange de 77 har nået at smitte, inden de gik i karentæne

https://www.bt.dk/fodbold/kahlenberg-se ... karantaene

Mvh
Grey

[Raptor357]

Goblat helt sikkert over 5000, spørgmålet er nærmere, hvor mange i DK

77 personer i karentæne p.g.a. foldboldspiller, gad vide hvor mange de 77 har nået at smitte, inden de gik i karentæne

https://www.bt.dk/fodbold/kahlenberg-se ... karantaene

Mvh
Grey

Forhåbentligt ingen, det er hele pointen at man går i karantæne inden virusset udvikles.
Hvad der er værre er hvordan folk i karantæne vælger at gøre deres indkøb.

[Greyberd63]

Goblat helt sikkert over 5000, spørgmålet er nærmere, hvor mange i DK

77 personer i karentæne p.g.a. foldboldspiller, gad vide hvor mange de 77 har nået at smitte, inden de gik i karentæne

https://www.bt.dk/fodbold/kahlenberg-se ... karantaene

Mvh
Grey

Forhåbentligt ingen, det er hele pointen at man går i karantæne inden virusset udvikles.
Hvad der er værre er hvordan folk i karantæne vælger at gøre deres indkøb.

Det var sidste weekend, at de 77 var i kontakt med fodbold spilleren, og i torsdags at fodbold spilleren blev fundet positiv for C virus, så var det tidsnok, da de 77 røg i karentæne ??

Mvh
Grey

[Refraktorius]

Formodentligt “nogen stykker”.

Man kan ikke forhindre smitte og standse epidemien. Men man kan (forhåbentligt) få sygdomstilfældene til at komme i så lav hastighed, at der er kapacitet til det i sundhedssystemet.

[Leon]

Fra dagens BT:

Kl. 08.18
FORDOBLING AF ANTAL SMITTEDE I EUROPA

Antallet af corona-smittede i Europa er mere end fordoblet på bare tre dage, skriver New York Times.

Fredag nåede antallet af smittede i Europa op på over 7300 - heraf er langt de fleste tilfælde i det nordlige Italien.

Mon ikke det vil være en fordel, at ellers velmenende mennesker stopper med at sammenlignede corona med alm. influenza?

Kan ske at symptomerne i vidt omfang er de samme, men dødeligheden for influenza i DK er cirka 0,1 %, mens WHO indtil videre - primo marts - har anslået dødeligheden for corona globalt til cirka 3,4 % jf. https://www.cnbc.com/2020/03/03/who-say ... ought.html.

Det giver en forskel i dødelig mellem alm. influenza og corona på 3400 % - hvis man alene ser på disse tal.

Dødeligheden er så formentlig noget lavere for corona i lande med velfungerende sygehusvæsner end de 3,4 %, WHO har estimeret globalt.

[Scrapper]

Jeg gætter stadig på, at dødeligheden vil ligge på 1 eller under.
Det er Hubei-provinsen, der rigtigt trækker tallet op. Og jeg tror især Wuhan blev ofret "For the greater good".

Lige der, har der bare ikke været kapacitet til at hjælpe dem, som havde brug for det. Og derfor er de døde.

[Leon]

Jeg gætter stadig på, at dødeligheden vil ligge på 1 eller under.
Det er Hubei-provinsen, der rigtigt trækker tallet op. Og jeg tror især Wuhan blev ofret "For the greater good".

Lige der, har der bare ikke været kapacitet til at hjælpe dem, som havde brug for det. Og derfor er de døde.

Tjaa, en dødelighed for corona på ca. 1 % vil vel være en forbedring i forhold til 3,4 %, men det vil alligevel betyde, at corona er cirka 1000 % mere dødelig end alm. influenza - i DK

[PSindrup]

Jeg gætter stadig på, at dødeligheden vil ligge på 1 eller under.
Det er Hubei-provinsen, der rigtigt trækker tallet op. Og jeg tror især Wuhan blev ofret "For the greater good".

Lige der, har der bare ikke været kapacitet til at hjælpe dem, som havde brug for det. Og derfor er de døde.

Jeg forstå ikke helt din bemærkning om at "hjælpe dem"?

Indtil videre findes der jo ingen "kur" eller medicin der kan gøre noget som helst for ofrene for Coronavirus.

Peter

[PSindrup]

Back to the basics:

Normalt dør der i omegnen af 200.000 mennesker af en "almindelig" influenza epidemi, og det plejer ikke at skabe de store overskrifter.

Coronaviruset har, indtil videre slået i omegnen af 5000-8000 mennesker ihjel på verdensplan - altså en brøkdel af det tal der normalt dør af en almindelig influenza.

Jeg er opmærksom på at dødeligheden ved coronavirus er 5 til 50 gange højere end ved den almindelige årlige influenza virusinfektion, men det er jo alligevel ikke vanvittigt mange flere ...

Er der nogen der kan give en objektiv sundhedsfaglig forklaring på hvorfor hele verden reagerer så voldsomt på denne epidemi/pandemi?

Peter

[Bofhenator]

Jeg gætter stadig på, at dødeligheden vil ligge på 1 eller under.
Det er Hubei-provinsen, der rigtigt trækker tallet op. Og jeg tror især Wuhan blev ofret "For the greater good".

Lige der, har der bare ikke været kapacitet til at hjælpe dem, som havde brug for det. Og derfor er de døde.

Jeg forstå ikke helt din bemærkning om at "hjælpe dem"?

Indtil videre findes der jo ingen "kur" eller medicin der kan gøre noget som helst for ofrene for Coronavirus.

Peter

Masser af delsymptomerne kan fint lindres, man kan gøre masser for ofrene for corona.
https://www.sst.dk/da/viden/smitsomme-s ... al-og-svar

Personer med COVID-19 kan hjælpes med medicinsk behandling for at lindre symptomerne.

[Scrapper]

Jeg gætter stadig på, at dødeligheden vil ligge på 1 eller under.
Det er Hubei-provinsen, der rigtigt trækker tallet op. Og jeg tror især Wuhan blev ofret "For the greater good".

Lige der, har der bare ikke været kapacitet til at hjælpe dem, som havde brug for det. Og derfor er de døde.

Tjaa, en dødelighed for corona på ca. 1 % vil vel være en forbedring i forhold til 3,4 %, men det vil alligevel betyde, at corona er cirka 1000 % mere dødelig end alm. influenza - i DK

Dødeligheden for almindelig influenza ville forventeligt også være højere, hvis ikke alle ældre og svagelige blev tilbudt vacciner hvert år. De år, hvor vaccinen svigter/rammer forkert, så stiger dødeligheden straks.

[Scrapper]

Jeg gætter stadig på, at dødeligheden vil ligge på 1 eller under.
Det er Hubei-provinsen, der rigtigt trækker tallet op. Og jeg tror især Wuhan blev ofret "For the greater good".

Lige der, har der bare ikke været kapacitet til at hjælpe dem, som havde brug for det. Og derfor er de døde.

Jeg forstå ikke helt din bemærkning om at "hjælpe dem"?

Indtil videre findes der jo ingen "kur" eller medicin der kan gøre noget som helst for ofrene for Coronavirus.

Peter

Som Bofhenator også skriver, så kan man gøre meget, som ikke direkte er en kur.
Bare det at få ilt tilført, gør at man kan ilte ens blod tilstrækkeligt.

[Leon]

Jeg gætter stadig på, at dødeligheden vil ligge på 1 eller under.
Det er Hubei-provinsen, der rigtigt trækker tallet op. Og jeg tror især Wuhan blev ofret "For the greater good".

Lige der, har der bare ikke været kapacitet til at hjælpe dem, som havde brug for det. Og derfor er de døde.

Tjaa, en dødelighed for corona på ca. 1 % vil vel være en forbedring i forhold til 3,4 %, men det vil alligevel betyde, at corona er cirka 1000 % mere dødelig end alm. influenza - i DK

Dødeligheden for almindelig influenza ville forventeligt også være højere, hvis ikke alle ældre og svagelige blev tilbudt vacciner hvert år. De år, hvor vaccinen svigter/rammer forkert, så stiger dødeligheden straks.

Så din pointe er ? At corona bare er sammenlignelig med alm. influenza ? Eller ?

[Scrapper]

Det er jeg ikke helt klog nok til at sige. Men min vurdering er, at hhv. influenza og den aktuelle Corona-virus ligger en del tættere på hinanden, hvad angår mortalitetsrate, end du antog i dit indledende indlæg.

[Leon]

Det er jeg ikke helt klog nok til at sige. Men min vurdering er, at hhv. influenza og den aktuelle Corona-virus ligger en del tættere på hinanden, hvad angår mortalitetsrate, end du antog i dit indledende indlæg.

Det er ikke noget JEG antager, men WHOs tal, og sundhedsstyrelsens tal.

World health officials said Tuesday the mortality rate for COVID-19 is 3.4% globally, higher than previous estimates of about 2%.

“Globally, about 3.4% of reported COVID-19 cases have died,” WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus said during a press briefing at the agency’s headquarters in Geneva. In comparison, seasonal flu generally kills far fewer than 1% of those infected, he said.

During a press briefing Monday, WHO officials said they don’t know how COVID-19 behaves, saying it’s not like influenza. They added that while much is known about the seasonal flu, such as how it’s transmitted and what treatments work to suppress the disease, that same information is still in question when it comes to the coronavirus.

Jf. det link jeg henviste til ovenfor.

[Werecat]

Er der nogen der kan give en objektiv sundhedsfaglig forklaring på hvorfor hele verden reagerer så voldsomt på denne epidemi/pandemi?

I starten vidste man jo ikke helt hvad det drejede sig om og hvad det kunne udvikle sig til. Endvidere er 5-50 mere end H1N1pdm09 stadigvæk en del på verdensplan, og den stresser og vil stresse sundhedsvæsener over hele verden betragteligt, så det er sådan set ok at man forsøge at begrænse skaderne og at WHO er involveret.

[Rant]
Men hysteriet.... Det er i mit subjektive verdensbillede et udtryk for at vores samfund, til trods for den hidtil usete adgang til informationer, ikke magter at opsøge information, men blot læner sig tilbage og får en version serveret. Og medierne er gået fra (ihvertfald de lødige) at konkurrere på grundighed og korrekthed til click-bait og "en god historie er bedre end en korrekt".

Jeg har opgivet i forhold til at vi lever i det postfaktuelle samfund. Det er sådan det er, og når mine højtuddannede kollegaer fagligt til tider ikke kan korrigeres med rationelle argumenter ("Det nytter ikke at tage en prøve hvis sandsynligheden for at patienten fejler x er mindre end prøvens falsk positiv rate."), går det bare den forkerte vej.[\Rant]

[Refraktorius]

Jeg sad engang på et kursus sammen med en overlæge, og han havde en rigtig god formulering jeg tog med mig hjem.

Når folk vil have lavet analyser, så er det sundt for dem at overveje "hvad leder du efter, hvad kan du reelt måle og hvad vil du bruge resultatet (både et positivt og et negativt) til".

[Raptor357]

Jeg sad engang på et kursus sammen med en overlæge, og han havde en rigtig god formulering jeg tog med mig hjem.

Når folk vil have lavet analyser, så er det sundt for dem at overveje "hvad leder du efter, hvad kan du reelt måle og hvad vil du bruge resultatet (både et positivt og et negativt) til".

Er det ikke blot en opformering af at man kun stoler på den statistik man selv har forvansket?

Ved man hvad man søger kan man som databehandleren let komme til at lave en fejl så data viser hvad man ønsker eller frygter.

[Refraktorius]

Jeg sad engang på et kursus sammen med en overlæge, og han havde en rigtig god formulering jeg tog med mig hjem.

Når folk vil have lavet analyser, så er det sundt for dem at overveje "hvad leder du efter, hvad kan du reelt måle og hvad vil du bruge resultatet (både et positivt og et negativt) til".

Er det ikke blot en opformering af at man kun stoler på den statistik man selv har forvansket?

Ved man hvad man søger kan man som databehandleren let komme til at lave en fejl så data viser hvad man ønsker eller frygter.

Nej, det er det ikke.

Det er konstateringen af, at analyser er dyre, både i tid og penge. Og hvis ikke du har tænkt dig om før du laver dem og ved hvorfor du laver dem, så er chancen for at du får et anvendeligt resultat, kan se hvad du rent faktisk fandt og kan anvende resultatet ret små.
Så er det eneste du har opnået reelt bare at bruge tid og penge til ingen verdens nytte.

Det er desværre ikke CSI, hvor en fantastisk analyse fortæller alt på 5 minutter.
Jo "bredere" en analyse er, jo større er usikkerheden og jo værre er signal/støj-forholdet.

Det er ret nemt at svare på spørgsmålet "er det her X?"
Hvis man derimod starter på bar bund med "tilfældig analyse af det her", så er der rigtigt langt i mål.
Og det er direkte tåbeligt at teste for noget usandsynligt, medmindre der er andre ting som ikke giver mening eller peger i den retning (og så er det ikke usandsynligt længere).

[Ras.Killing]

På godt og ondt.
Vi har lige fået ordre ind på stumper der normalt kom fra Kina eller deromkring.
Da kunden ikke kan få dele til deres ventiler.

Vi har tidligere været underleverandør til Vestas og vindmølleindustrien

... gæt hvor Vestas har rykket hele deres produktion hen, og hvem der begynder at få lidt odr. i bogen.

[Greyberd63]

Lidt underligt, enten skal man tage C virusen alvorligt, eller også skal man bare være ligeglad, syntes efter hånden ikke jeg kan finde ud af hvad myndighederner mener.
Større forsamliger skal man nu undgå, så ingen koncerter m.m

Men fly fra Italien, er åbenbart ikke noget problem

https://www.bt.dk/samfund/lars-sad-i-fl ... og-ind-mod

Mvh
Gret