Hvilken jakke bruger i?

[JGN]

Hvilken jakke bruger i på de forskellige årstider?
Jeg overvejer en ikke alt for tyk , men vandtæt jakke til nærmest helårsbrug. Når vejret er koldt kan jeg bare putte ekstra lag indenunder.

Men hvad gør i?

[Kloster]

Bruger for det meste min arctery'x mx hoody, den er genial til når man er aktiv, nemt at komme af med sveden, og regn holder den ude, lidt fugtigt bliver det, hvis det giver meget vand, har brugt den i new zealand i ekstrem regn uden at være gennemblødt.

image.jpg (27.22 KiB) Vist 7487 gange

når det begynder at blive for koldt er det med en strik/softshell jakke fra nanok, med en skal jakke fra seeland uden over hvis det regner eller sneer, så har jeg ikke prøvet at fryse, hvis man altså har det rette undertøj på under.

[Tangloppen]

Arcteryx LEAF Alpha til grove ture.
Arcteryx Beta AR til småture.
Derudover et større udvalg af softshells, fleece og windbreakers.
Jakker er min svaghed, så har vist lidt for mange

[Werecat]

Jeg bruger Bergans Luster Jacket netop som helårsjakke og supplerer med lag indenunder.

Den holder.

[308 W]

Fjällräven Greenland & Greenland Winter. Begge I G1000 stof.

Den almindelige originale Greenland er mit favorit jakke forår til vinter, er det under 0 grader skifter jeg til vinter jakken, med mindre at jeg skal være fysisk aktiv.

Jeg imprægnerer dem efter behov med Fjällrävens egen voks af bivoks/parafin.

[Eel one]

Norrøna Recon! Dyr som ind i helvede, men slidstærk og alle pengende værd.

[JokkeKBH]

Bruger Bergans Bitihorn til hver dag. Helt genial skaljakke der dækker mit behov om vinteren i sent efterår/tidligt forår. Jeg har en del Patagonia Torrentshell jakker som er gode nok til den ikke så kolde tid. Ganske okay jakker til en 800-900 kroner. Dog ville jeg aldrig klare vinteren uden den Bergans.




Til jagt bruger jeg min Norrøna Recon. XTR membranen er helt fantastisk. Så syntes jeg den gamle version har en meget federe army grøn farve end den nye model, der desuden har nogle lidt for voldsomme lynlåse på fronten til min smag.

I kender den vel næsten alle sammen

[Raptor357]

Jeg har de sidste mange år brugt en Mascot pilot jakke. Kraftig nylon der har tålt alt, et fornuftigt foer, så man med trøje og t-shirt inden under ikke fryser i en snestorm, luftig nok til at når den står åben kan man næsten holde ud at have den på om sommeren. Den minder lidt om deres Bloomington, pænere + der er refleks syet ind i stoffet på ryg, albuer, og flap over bryst lommerne.
Der er nu slidt hul i foret indvendigt på 3-4 år.

[Fischerman1987]

+1 på Norrøna Recon - Den "gamle" mørkegrønne...



Super slidstærk og holder vandet ude.

Har dog også en Montane Superfly XT som jeg også bruger i hverdagen, til lidt mere civilt brug! eVent membranen er rigtig fornuftig og har en virkelig god åndbarhed.



Fælles for begge jakker er dog at de ikke er udpræget varme, men kan naturligvis suppleres med eks. warmpeace, fleecetrøje eller lignende.

[DB89]

Til hverdagsbrug på den her årstid er det normalt en Engel "arbejdsjakke", vistnok den model de kalder mountain, og i sort. Privatindkøbt og koster vist knap 400kr inkl moms de rigtige steder. Har masser af lommer, så til gengæld ligger der så måske også lidt rigeligt af ting i lommerne. Er ikke varm nok til en snestorm, men så kan man altid tage en trøje under, eller overveje at finde termokedeldragten frem hvis det er meget slemt.

[Angus]

Jeg er rigtig glad for Arcteryx..Bruger mest Arc'teryx Alpha SV og når det er rigtigt koldt Arc'teryx Fission SV ..

Har lige fået Ridgeline Monsoon Euro II Waterproof Smock Jacket hjem så den glæder jeg mig til at få
i brug, virker kanon..


Angus

[Zundapp]

Til ture i skoven bruger jeg en tynd flecktarn jakke med en ukendt membran. Den er billig så er ikke øm over den til lidt hårdt brug.. Indtil videre har den fungeret rigtig godt og ånder fint selv ved aktiv brug.. jeg foretrækker flere tynde lag så derfor en jakke uden for.. Jeg er udmærket klar over at den ikke er halvt så god som de dyre jakker med dyre membraner, men dem ville jeg ikke nænne at bruge i skoven..

[Lasse68]

Mit førstevalg i øjeblikket er en Härkila Trysil, som jeg sidste år fik til en rigtig god pris i Køge.
Let, lydløs og med en god membran. De store patronlommer er jeg også glade for. De bruges en del...

Den jakke har jeg været tryg ved, også når det har været koldt, vådt og blæsende på fjeldet eller i skoven i Sverige.

Det billige grej har jeg ofte erfaret ikke har kunnet holde til intensiv brug. Jeg må indrømme at det lækre dyre grej har det med at holde hvad det lover og derfor bærer jeg bla. også mit Omegaur når jeg er på jagt, på stranden og alle andre steder hvor et mindre godt ur vil være udsat.

Som man siger: Køb det rigtige og græd kun een gang.

[Longrifle]

Lasse68, lidt polemisk, men nu nævner du det selv :


Hvad kan dit Omega klare, som et solar powered Casio G shock til 6-700 kr. ikke kan?? Altså udover forskellen i graden af vandtæthed, hvis du har et Seamaster.

Jeg er ganske klar over besidderglæden ved et sådant herresmykke af anakronistisk art - har selv automatiske ure - meeeen at det ligefrem skulle være et outdoor ur, der i funktion skiller sig positivt ud fra urfætre af ordinære fabrikater med quartzværk stiller jeg meget tvivlende overfor.

Og jeg tænker ikke EMP fra atmosfæriske sprængninger ind i ligningen

PS: Jeg synes, at Omega laver super flotte og lækre ure i øvrigt.

[Lasse68]

Hvad kan dit Omega klare, som et solar powered Casio G shock til 6-700 kr. ikke kan?? Altså udover forskellen i graden af vandtæthed, hvis du har et Seamaster.

Mit ur er ganske rigtigt et Seamaster 300 med heliumventil og det hele, men i den udgave med quartzværk. Mit ur skal sgu gå rigtigt.

Det der for mig er vigtigt er at såvel glas som kasse er superstærkt. Trods ti års ihærdigt brug, hvor jeg utallige gange har smadret uret ind i alt muligt, så er der stadig ikke en eneste ridse i safirglasset. Den oprindelige lænke bruger jeg ikke. Den er blevet erstattet af en silikonerem model billig. Den bliver skiftet efter behov.
Jeg har ellers pænt mange ure på samvitigheden og når der ryger et ur til en tusse, så gør det altså lidt ondt på mig.

Og jeg tror heller ikke at vi er i umiddelbar fare for en EMP-bombe

[Longrifle]

Det giver lidt mere mening med quartz - også rent prismæssigt - selvom Omega ikke laver ure med quartz værk mere (det er så rentdyrket snobberi ).

[JGN]

Tak for de mange bud på jakker.
Der er mange rigtig fede (og dyre) :-)
Men ofte får man jo hvad man betaler for.

[Longrifle]

Både og.....


Den vigtigste bushcraft sidder oppe imellem ørene.


Friluftsindustrien er i den grad lykkedes med at pådutte os dyrt og fancy udstyr, som i realiteten er way over the top til vores brug.

Da jeg var ung spejder købte vi brugte militærstøvler og ditto regnslag. Absolut luxus var et sprit trangiasæt. Gore tex var næsten lige opfundet/kommet på markedet, og helt uden for vores økonomiske rækkevidde.

Og alligevel havde vi det fantastisk, og nød det primitive med bivauk, bål osv. osv.

Som soldat i 80´erne havde vi bomuldsuniformer, regntøj der ikke kunne ånde, turist-sommersovepose, intet liggeunderlag og et regnslag til at sove under. (Det var så bestemt ikke optimalt om vinteren, og drænede soldaterne for kampkraft, hvis det blæste og regnede under en uges øvelse).

Husker programmet med kronprinsen og den store slæderejse. Danskerne havde toppen af poppen udstyr, mens de grønlandske fangere hyggede sig i deres Harald Nyborg spidstelt iført sælskind og alm. arbejdstøj. Sidstnævnte gruppe var klart mere på toppen og afslappede end danskerne.

Det dokumenterer bare, at det ikke er udstyret der gør det.

Ikke at man skal fraskrive sig udviklingen, men nogen gange virker det som om, at udstyret kommer før oplevelsen.

Jeg anvender en Norrøna Anojakke om vinteren (åndende bomuld) fjallraven jakke fra 1998 og regnjakke fra Stadium eller en Drizabone Bushman oilskinsjakke sommer, forår og efterår.

En - ikke nødvendigvis særlig dyr - velimprægneret softshell er super funktionel, og suppleret med en uldtrøje, kan den klare det meste.

[Lasse68]

Både og.....

Kætter...

[Longrifle]

Lasse, jeg ved det


Jeg er sgu´ lidt af en født opposionist, og kan ikke lade være med at forholde mig kritisk til mange ting - incl. mig selv...kun døde fisk flyder jo med strømmen.

Får mig til at tænke på Canadian Goose jakker. Det er jo bestemt ikke Bushcraft segmentet, der er kunder her, men at folk betaler 5-6000 kr. for en jakke, der er skabt til polarfærd, blot fordi det er "smart", men de nuldrer rundt i Københavns gader i +10 grader......Hmmmmmm. Jeg ville hygge mig fælt som producent

[Elbæk]

Jeg har mange jakker (det er en arbejdsskade), men den jeg bruger allermest er min Alpha Industries M65. Den er ikke vandtæt på papiret - men jeg har aldrig oplevet at blive gennemblødt i den, selv i slagregn. Den er ekstremt slidstærk (og bliver kun pænere af at blive brugt), den kan vaskes stort set uendeligt mange gange uden at blive ødelagt af det. Den kan bruges det meste af året (med undtagelse af højsommer). Den er væsentligt mere åndbar end nogen teknisk skaljakke jeg har haft. Den kan tåle at blive brugt i nærheden af åben ild... og så koster den ikke alverden.

Alternativt har jeg et par softshell jakker i forsk. tykkelse (Haglöfs Boa Hood og Haglöfs Boiga Hoord) som jeg anvender, alt efter vejr og årstid. Dem bruger jeg meget når jeg er ude på min mountainbike.

Til rigtig hårdt vejr. har jeg min Driza-Bone duster (fodlang) eller en kortere oilskins jakke fra Rockall.

[Eel one]

bla bla bla

Oldtidlævn!

Ikke desto mindre, er der noget om snakken og man kan hurtigt købe sig fattig i fuldstændug unødvendige stumper. Men god funktionel beklædning gør det nemmere at bevare det gode humør når (ikke hvis) man bliver fanget i noget dårligt vejr. Industrien gør det svært at gennemskue hvor ens penge er bedst brugt, men de er på den anden side drevet frem af forbrugernes ønsker/krav om stadig mere fancy stumper i takt med den generelle tekniske/teknologiske udvikling i samfundet. Da jeg var på fjeldet for første gang for 32-33 år siden havde vi også de seneste skrig i dimser med, så i min verden er det idag ikke anderleves end da jeg var helt ung knægt. Vi er bare nået videre idag så det ikke længere er nødvendigt at være kold, våd og med dårlig ryg efter en nat over trægrænsen. Så nu skal jeg bare have løst knæene så jeg også kan komme ned igen uden det er med helikopter, for det har jeg stadig ikke råd til.

Vi kan så hurtigt blive enige i at der er noget charme ved at gøre tingene på en lidt mere "rustik" måde og gå lidt tilbage i tiden hvad angår udstyr. For det giver bestemt en helt anden oplevelse af naturen.

[Longrifle]

Kernen i bushcraft er netop viden, kundskab, læring og dyrkelse af gamle velprøvede dyder i naturen: Båltænding, fremstilling af værktøj, shelters, orientering osv. osv.

Man kan hurtigt fortabe sig i detaljer som membraner, multifuel brændere, rygsække, telte og liggeunderlag.


Det har faktisk ikke så meget med begrebet Bushcraft at gøre, hvis jeg skal være lidt fir´kantet.

[Eel one]

Nu skal vi måske passe på ikke at komme for langt væk fra trådens emne da det her hurtigt kan udvikle til en debat i sig selv.

Jeg er som sådan enig i at det handler om viden kundskab og læring. Men at holde sig til gammel velprøvet teknik og ikke mindst teknologi er set med mine øjne at begrænse sig til en virkelighed det ikke længere den den samme som den vi lever i.

Det handler vel om at leve i, med og af naturen og i den forbindelse behøver man vel ikke at bekende sig 100% til førmiddelalderlig levestandard. Der er trodsalt sket en del når det komme til viden om human fysiologi og behov og den viden er vel lige så væsentlig som viden om hvordan man skaffer tørt brænde i en gennemblødt skov, eller hvordan man kan improvisere skærende redskaber.

[Longrifle]

Det har du bestemt ret i