Her er prepping blevet yderst relevant:

Stedet hvor vi kan tale om færdigheder, og grej for folk der vil lære at klare sig selv i naturen.
Brugeravatar
Bofhenator
This member is
This member is
Indlæg: 5979
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1143 times
Been thanked: 1176 times
Kontakt:

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Bofhenator » 14. jan 2020, 12:06

Kalthoff skrev:
14. jan 2020, 12:01
Refraktorius skrev:
14. jan 2020, 09:57
Dertil kommer at vand er billigt og ufarligt (relativt betragtet. Dæmninger der brister slår typisk mange ihjel), og derfor giver det mening at lagre energi i en højtliggende sø. Vi har bare rigtigt få bjergsøer i Danmark.
Vandkraft har verdensrekorden i antal døde pr. energiproduktions-ulykke:

230.000 kinesere

The Banqiao Reservoir Dam

Dæmningen var bygget til elektricitetsproduktion og til at regulere vandstanden nedenstrøms.

Vand i store mængder er noget af det farligste menneskeheden arbejder med.
Alt efter hvad man regner på er der forskellige måder at anskue det på.

Her er det sat op efter antal døde pr 1000 TWh
Anmærkning 2020-01-14 120537.jpg
:

https://www.statista.com/statistics/494 ... gy-source/

Jeg kender ikke validiteten af hjemmesiden.
/bofh
"I'm a Mandalorian, weapons are my religion."

Kalthoff
This member is
This member is
Indlæg: 1304
Tilmeldt: 8. jan 2012, 22:48
Interesser: jagt
Geografisk sted: København
Has thanked: 1732 times
Been thanked: 288 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Kalthoff » 14. jan 2020, 12:43

Bofhenator skrev:
14. jan 2020, 12:06
Alt efter hvad man regner på er der forskellige måder at anskue det på.

Her er det sat op efter antal døde pr 1000 TWh
Anmærkning 2020-01-14 120537.jpg:

https://www.statista.com/statistics/494 ... gy-source/

Jeg kender ikke validiteten af hjemmesiden.
Jeg har set den type opstilling før. Den passer nok rimeligt godt. Produktion af el og varme vha. kul er en snigende dræber. Mange former for kræft, lungesygdomme oma. der ikke ville have ramt folk hvis el og varme havde været produceret på en renere måde.

Hver gang jeg ser en "el-bil" med en bumpersticker med et budskab noget i retning af "CO2-fri", får jeg lyst til at påklistre en "kulkraft-bil" sticker ved siden af :giggle:

rolling_coal.jpg
rolling_coal.jpg (10.61 KiB) Vist 2141 gange

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19279
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 285 times
Been thanked: 1912 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Refraktorius » 14. jan 2020, 12:59

CDC's beregning har i årevis været, at kulfyring kostede ca. 30.000 amerikanere livet om året.
Kulfyrede kraftværker udleder imponerende store mængder radioaktive isotoper og kviksølv på verdensplan.

Derudover er jobbet som kulminearbejder så usundt som de næsten kan blive. De dør som fluer (dog langsomt og pinefuldt, ikke med et SMAT!).

Med intelligente elmålere og -ladning, så det bliver fordelagtigt at lade når der er overskudsstrøm, vil elbilers miljøvenlighed blive endnu bedre.
Værdien vil specielt være at de kan optage produktionspukler.

Men at de kører på kul er faktuelt forkert.
I 2015 var fordelingen i dansk strømforbrug i følge Dansk Energi i gennemsnit:
https://www.se.dk/~/media/ribbons/el-ga ... .pdf?la=da

Vind, vand og sol: 58%
Kul: 19%
Affald, biomasse og biogas: 13%
Naturgas: 6%
Atomkraft: 4%

Kullets andel er reduceret yderligere siden.
Sæt din mærkat på havegrillen i stedet.
:???:
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19279
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 285 times
Been thanked: 1912 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Refraktorius » 14. jan 2020, 13:12

2018-tal:

Kul: 17 %
Olie: 1 %
Naturgas: 7 %
Vindkraft, vand og sol: 54 %
Affald, biomasse og biogas: 18 %
Atomkraft: 3 %

https://www.energifyn.dk/privat/elhande ... oemmen-fra

Naturgas er det fossile brændsel der udleder mindst CO2 pr energienhed.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
Sort
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 7580
Tilmeldt: 18. jul 2006, 23:22
Interesser: Kværulanteri og luftvåben
Geografisk sted: Aalborg Ø
Has thanked: 28 times
Been thanked: 450 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Sort » 14. jan 2020, 14:27

Refraktorius skrev:
14. jan 2020, 13:12
2018-tal:

Kul: 17 %
Olie: 1 %
Naturgas: 7 %
Vindkraft, vand og sol: 54 %
Affald, biomasse og biogas: 18 %
Atomkraft: 3 %

https://www.energifyn.dk/privat/elhande ... oemmen-fra

Naturgas er det fossile brændsel der udleder mindst CO2 pr energienhed.
Tricket med en elbil (i hvert fald en tesla) er de der 250.000km den lige skal køre uden batteriskift for at dække udledningen ved at fremstille batteriet alene, bilen i sigselv koster det samme som en benzinbil i udledning.
Men nej den er ikke strengt taget primært kuldreven, dog har nutidens elbiler så kort rækkevidde at de i reglen lader i arbejdstiden og dermed peaktimer for elnettet, hvilket så betyder en væsentlig andel kulkraft.

Igen vil jeg slet ikke forbindes med klimafornægtelse eller modstand imod at opgive min V8'er (ok række 4 cyl 1,4l). Jeg står bare lidt stejlt på at det skal kunne løbe rundt globalt. Altså at du ikke kan købe solceller der har brugt mere strøm end de nogensinde laver, hhv kulsort stål fra noget russisk svineri af et stålværk og så bare påstå at fordi du bruger det "grønt" er du en del af løsningen.
Hvis det skal kunne kaldes grønt eller sikkert, skal det være til at stå på mål for fra jord til elnet. Hvilket reelt betyder at kun atomkraft er realistisk ifht Danmark.

Måske hvis solceller bliver bedre, det kan lade sig gøre at bruge svinghjuls baserede batterier som husstands batterier og så stortset dække hvad der bruges der. Svinghjulene er nærmest uopslidelige og har høj energitæthed, samt meget små risici, lipo batteri i størrelse til at dække en mindre provinsby tager altså byen med i paddehatten hvis det kortslutter og så er det noget forfærdeligt svineri at fremstille, samt komme af med når det er slidt op.

Og ja vindmøller har også potentiale, i hvert fald som en form for bonus man kan spare en god del af tiden, helt sikkert mere end det hvis der er batterier. Men der er ikke batterier eller nogen global satsning på batteri teknologi indbygget i kilmaforhandlinger. Så det er som jeg startede med at sige uambitiøst og mest af alt populisme, med Turnberg som absolut galeonsfigur for pissen i bukserne for at holde varmen.

Det er ikke mig der er hverken overfladisk eller uambitiøs her. Det er folk der tror de er en del af løsningen der er mest galt på den af stortset alle.
Kommunisme kan slå dit ufødte barn ihjel!

PSindrup
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3529
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: Lerdueskydning, salonrifler mm
Geografisk sted: Stenlille, midtsjælland
Has thanked: 2552 times
Been thanked: 249 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af PSindrup » 14. jan 2020, 14:47

Bofhenator skrev:
13. jan 2020, 20:13
PSindrup skrev:
13. jan 2020, 20:06

Du har jo aldrig til timers forbrug i et svinghjul. Det er jo heller ikke til langtidsopbevaring af energi.

Peter
do3O9ml.jpg
Vis mig det nødstrømsanlæg udelukkende med rotationsenergi (svinghjul) der kan holde et datacenter kørende i 2 timer

Vis mig det svinghjul der kan langtidsopbevare energi i månedsvis

I rest my case ...

Peter
Våben hører til på jagten, på skydebanen og i våbenskabet.

PSindrup
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3529
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: Lerdueskydning, salonrifler mm
Geografisk sted: Stenlille, midtsjælland
Has thanked: 2552 times
Been thanked: 249 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af PSindrup » 14. jan 2020, 14:53

Sort skrev:
14. jan 2020, 14:27
Tricket med en elbil (i hvert fald en tesla) er de der 250.000km den lige skal køre uden batteriskift for at dække udledningen ved at fremstille batteriet alene, bilen i sigselv koster det samme som en benzinbil i udledning.
En TYSK Tesla forurener mere end konventionelle brændstofbiler, fordi så står en del af den Tyske strøm bliver lavet med kulkraftværker.

Peter
Våben hører til på jagten, på skydebanen og i våbenskabet.

Brugeravatar
Bofhenator
This member is
This member is
Indlæg: 5979
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1143 times
Been thanked: 1176 times
Kontakt:

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Bofhenator » 14. jan 2020, 18:07

PSindrup skrev:
14. jan 2020, 14:47
Bofhenator skrev:
13. jan 2020, 20:13
PSindrup skrev:
13. jan 2020, 20:06

Du har jo aldrig til timers forbrug i et svinghjul. Det er jo heller ikke til langtidsopbevaring af energi.

Peter
do3O9ml.jpg
Vis mig det nødstrømsanlæg udelukkende med rotationsenergi (svinghjul) der kan holde et datacenter kørende i 2 timer

Vis mig det svinghjul der kan langtidsopbevare energi i månedsvis

I rest my case ...

Peter
JET har et med to hjul, det indeholder 3,75 GJ og kan levere 400MW.

I et vakuum med magnetiske lejer.

Så sov du bare videre på din sag :-)

Det er forøvrigt oprindeligt fra start firserne, tænker det kan gøres bedre i dag.
/bofh
"I'm a Mandalorian, weapons are my religion."

Brugeravatar
Tangloppen
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1430
Tilmeldt: 17. mar 2007, 13:45
Interesser: Dimser der ser i mørket...
Geografisk sted: Odense.
Has thanked: 51 times
Been thanked: 186 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Tangloppen » 14. jan 2020, 19:06

Bofhenator skrev:
14. jan 2020, 18:07

JET har et med to hjul, det indeholder 3,75 GJ og kan levere 400MW.

I et vakuum med magnetiske lejer.

Så sov du bare videre på din sag :-)

Det er forøvrigt oprindeligt fra start firserne, tænker det kan gøres bedre i dag.
Dem skal der godt nok sættes nogle stykker op af for at kunne holde et større datacenter kørende i nogle timer...
Ihvertfald på det center jeg tøffer rundt på.
Rigtige mænd skyder med 76 mm luftgevær!
Spejlhjerne af Guds nåde!

Brugeravatar
Raptor357
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 5771
Tilmeldt: 26. mar 2010, 23:27
Interesser: At skyde og ramme
Geografisk sted: Stor Kbh
Has thanked: 154 times
Been thanked: 478 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Raptor357 » 14. jan 2020, 19:31

Det er så næsten 10 sekunder ved 400MW.
Det er fint i firs halvfemserne hvor generatoren var hurtigere oppe end de moderne anlæg. I dag kan der gå op til 30 sekunder. Hovedrystende.

Men slet ikke det tråden handler om.
Kun mængden af varm luft er begrænsningen på hvor højt politikerne stiger til vejrs

Brugeravatar
Deepo
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 660
Tilmeldt: 13. nov 2005, 22:36
Interesser: Knivbygning Historisk skydning
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 11 times
Been thanked: 71 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Deepo » 14. jan 2020, 23:27

Sort skrev:
14. jan 2020, 01:04
Deepo skrev:
13. jan 2020, 18:11
Jeg synes altså at du skøjter let hen over det faktum, at så længe der blæser og solen skinner tilstrækkeligt så brændes der ikke kul af.
Men nej, hverken sol eller vind kan sikre elforsyningen, når der ikke blæser og solen ikke skinner. Men det har altså en fin effekt, når forholdene er dertil.

Jeg har ikke tal på hvor meget strøm der produceres af solceller og vindmøller, men synes at have hørt at det så rigeligt dækker Danmarks behov på en god dag.

/Mogens
For såvidt sol er det nemt nok fordi teknologien for relativt nyligt nåede breakeven, dvs indtil for et par år siden kostede det mere energi (og dertil rent vand plus forurening) at lave en solcelle end den kunne producere. Så solceller har ikke endnu samlet set produceret mere strøm end der er brugt til at lave dem. Dog er der en ny generation solceller på vej der sandsynligvis vil gøre det markant bedre (der skal vi jo så se tal for dem før vi jubler).

Her skal man jo huske at et globalt problem jo ikke kan løses ved at man lader et tredjeverdens land hænge på udledningen ved produktion og så selv bryste sig med besparelsen ved driften.

Vind er lidt mere komplekst fordi der er meget politik i den måde man opgør tallene på. Som sådan ja på en god dag dækkes 100% agtige mængder men det reelt dækkede forbrug i paksis er såvidt jeg husker omkring 40%. Altså det er fraregnet vindstille og overskudsstrøm vi har solgt til udlandet etc.
Dog er der lidt med opgørelsen af forureningen ved fremstilling, drift og nedtagning, som virker udpræget politiseret. Jeg har faktisk lavet en del vindmølle fundamenter, så jeg ved det er laveste pris der dikterer russisk stål. Russisk stål er så igen næppe miljøjesus i fuld reinkarnation. sådan 1000 ton stål pr mølle kommer jo heller ikke ud på havet og ned i havbunden med beton indeni, bare sådan af sigselv. Så det virker lidt påfaldende at et ton vindmølle udleder mindre CO2 end et ton bil at fremstille ifølge tallene (her snakker vi ikke decimaler til forskel).

Forstå mig ret jeg synes vindmøller kan levere noget fantastisk, jeg har store forventninger til næste generation af havvindmøller og reelt også til solceller (ja ok ikke til veje bygget af solceller udtænkt a totalidioter). Men det er forventninger, ikke en ro ved det nuværende.
Det vi har nu er sådan en eller anden procentdel dækning fra "vedvarende" (citationstegn pga spørgsmålet om den faktiske regning) og det er så forklaringen på at vi skal beholde kul, gas og olie kraftværker for at have "håndtaget" der dækker evt underskud når det opstår.

Selv hvis alt hvad der politisk siges om co2 udledningen ved 1 KW vindstrøm er fuldstændigt faktuelt, så er der jo for det første slet ikke elnet til fuld eklektrificering, for det andet er elbiler rullende miljøktastrofer og for det tredje står der et fossilt kraftværk som garant for at lampen ikke går ud. Dvs selv med det vi ved er vi politisk ikke engang halvvejs igang med en løsning (og det er reelt mig i mit virkeligt gavmilde humør der snakker halvvejs)

Men jeg er ikke imod de her tiltag, jeg synes ikke at folks havudsigt kommer forud for en vindmøllepark etc. Jeg er bare mere realistisk omkring effekter og forudsætninger end mine politikere kan afspejle. Det synes jeg ikke er at "skøjte let" henover tingene. Jeg synes faktisk det er dem der har bildt dig ind at det var det jeg gjorde der har skøjtet mere end rigeligt.

Her skal det naturligvis underforstås at jeg jo ikke ved hvad du mener at vide og derfor kan det jo være du har ret, hvis du har en bedre udlægning end mig. Men den må du jo så præsentere og så kan vi se på dem overfor hinanden og evt må jeg så bøje mig hvis du har ret. Jeg er naturligvis rimeligt sikker i min sag. Men det betyder jo ikke implicit at jeg faktisk har ret, bare at jeg tror (stærkt på) at jeg har ret.

Men din bedre udlægning skal jo så nødvendigvis adressere forsyningssikkerhed, driftsomkostninger ved vindkraft, prognose for reel gevinst ved sol og en forståelse af elbiler og hvor langt vi er (ikke hvor langt jeg tror vi er) fra at de er en gevinst. Det kan sagtens være at du kan klare opgaven, men jeg nægter at tro på at din løsning vil få nutidens energipolitik til at fremstå som andet end hul populisme, hvilket er min egentlige anke i sagen.
Jeg påstår ikke at have løsningen på problemerne med elforsyningen, så jeg skal ikke bevise noget.
Jeg glæder mig bare over at vores solcelleanlæg (set over et år) producerer nok til at dække vores hustands behov.
Og ja, selvfølgelig kommer det anlæg med en miljømæssig pris for at producere anlægget, som sikkert er meget større end hvis der blev gjort noget samlet for mange borgere. Men det sker der jo ikke meget af... så derfor fik vi solceller.

Men det kan da godt være at atomenergi er løsningen på vore problemer, men det er som om at det er en død sild i Danmark. Og at det blev afgjort en gang i halvfjerdserne, eller deromkring. Der er ikke mange der tør tage spørgsmålet op til diskussion i dag, selv så mange år efter. Ingen af vore ledende politikere mener åbenbart at det et værd at slås for.

Så derfor ender vi vel hvor vi er nu, med vindmøller og lidt solceller, og en masse fossile brændsler.

Og når vi nu er ved vindmøller og folks holdning til dem, så vil de færreste være naboer til dem, så det er fint at de kommer ud på havet. Så slipper vi da for de fleste gener ved dem.

/Mogens

Brugeravatar
Bofhenator
This member is
This member is
Indlæg: 5979
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1143 times
Been thanked: 1176 times
Kontakt:

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Bofhenator » 14. jan 2020, 23:51

Raptor357 skrev:
14. jan 2020, 19:31
...
Men slet ikke det tråden handler om.
Det har du fuldstændig ret i, jeg beklager at have trukket den ud på et sidespor.

Jeg kan desuden heller ikke finde fornuftig dokumentation for mine stædige påstande, så ka' jeg lære det.
;-)
/bofh
"I'm a Mandalorian, weapons are my religion."

Brugeravatar
Sort
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 7580
Tilmeldt: 18. jul 2006, 23:22
Interesser: Kværulanteri og luftvåben
Geografisk sted: Aalborg Ø
Has thanked: 28 times
Been thanked: 450 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Sort » 15. jan 2020, 00:04

Bofhenator skrev:
14. jan 2020, 18:07
PSindrup skrev:
14. jan 2020, 14:47
Bofhenator skrev:
13. jan 2020, 20:13
PSindrup skrev:
13. jan 2020, 20:06

Du har jo aldrig til timers forbrug i et svinghjul. Det er jo heller ikke til langtidsopbevaring af energi.

Peter
do3O9ml.jpg
Vis mig det nødstrømsanlæg udelukkende med rotationsenergi (svinghjul) der kan holde et datacenter kørende i 2 timer

Vis mig det svinghjul der kan langtidsopbevare energi i månedsvis

I rest my case ...

Peter
JET har et med to hjul, det indeholder 3,75 GJ og kan levere 400MW.

I et vakuum med magnetiske lejer.

Så sov du bare videre på din sag :-)

Det er forøvrigt oprindeligt fra start firserne, tænker det kan gøres bedre i dag.
Der er et større værk i californien et sted med en del mere kapacitet. Men ja det er problematisk. Dog er energitætheden omkring tre gange hvad kemiske batterier kan holde. Så rimeligt logisk er det altså bedre end alt andet, lidt uanset at det så ikke er imponerende. Desuden hvis et svinghjul giver 3,75GJ så giver to vel 7,5GJ og da de er mere energitætte end alle kemiske batterier kan jeg reelt få 11,25GJ for hvergang jeg får 3,75GJ fra lithium (som heller ikke er imponerende som lagtids lager)

Men det bringer os jo egentligt bare tilbage til atomkraft, så dermed har vi jo bare været over åen en 16-18 gange for at give mig mere ret.
"Ingen klimapolitik uden atomkraft"
Tak for den omhyggelige bevisførelse og de gode spørgsmål der blev rejst, men QED.
Kommunisme kan slå dit ufødte barn ihjel!

Brugeravatar
Sort
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 7580
Tilmeldt: 18. jul 2006, 23:22
Interesser: Kværulanteri og luftvåben
Geografisk sted: Aalborg Ø
Has thanked: 28 times
Been thanked: 450 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Sort » 15. jan 2020, 00:22

Deepo skrev:
14. jan 2020, 23:27
Jeg påstår ikke at have løsningen på problemerne med elforsyningen, så jeg skal ikke bevise noget.
Jeg glæder mig bare over at vores solcelleanlæg (set over et år) producerer nok til at dække vores hustands behov.
Og ja, selvfølgelig kommer det anlæg med en miljømæssig pris for at producere anlægget, som sikkert er meget større end hvis der blev gjort noget samlet for mange borgere. Men det sker der jo ikke meget af... så derfor fik vi solceller.

Men det kan da godt være at atomenergi er løsningen på vore problemer, men det er som om at det er en død sild i Danmark. Og at det blev afgjort en gang i halvfjerdserne, eller deromkring. Der er ikke mange der tør tage spørgsmålet op til diskussion i dag, selv så mange år efter. Ingen af vore ledende politikere mener åbenbart at det et værd at slås for.

Så derfor ender vi vel hvor vi er nu, med vindmøller og lidt solceller, og en masse fossile brændsler.

Og når vi nu er ved vindmøller og folks holdning til dem, så vil de færreste være naboer til dem, så det er fint at de kommer ud på havet. Så slipper vi da for de fleste gener ved dem.

/Mogens
Desværre nej hver solcelle der fremstilles, om det er en eller 4,8 mia stk koster en mængde energi og en del ferskvand. At du så har fået en stak af dem på lige dit tag, ændrer ikke ved at hver enkelt kun er lige over breakeven (hvis optimalt opstillet) Det er stadig Watt der er skabt af andre kilder og hældt i solcellen, som du så får ud. Se det mere som et batteri end en maskine hvis det hjælper.

Igen forstå mig ret jeg skal dælme også have solceller når muligheden byder sig, men da ikke fordi jeg tror andet end at det gavner min elregning og friværdi. Globalt betyder jo ret implicit at "made in India" ikke gør nogen forskel på udledningen.

Ja hvis ingen starter på den faktiske klimapolitik og tager kampene, så får vi rigtigtnok sådan en gang fis i en hornlygte som nuværende regering bryster sig med. Særligt hvis blå blok så heller ikke tager teten og går til den reelle klimapolitik. Det er fuldstændigt rigtigt, så bliver det aldrig nogensinde til noget og det gælder jo så også Australien (som var det jeg kommenterede i starten af afsporingen), som rimeligvis heller ikke kan gøre en skid ved deres nuværende problem.

En ting som de røde er nogenlunde realistiske med er at det kommer til at koste os muligheder og friheder at blive mere klimavenlige. Men det passer dem jo også fint at detailregulere folk. Så hvis klimaet er gangbar undskyldning, så bruger de da det. Det bliver det bare ikke en gavnlig klimapolitik af og det skal folk til at indse, hvis de vil andet end bare snakke om afgrunden der nærmer sig.
Kommunisme kan slå dit ufødte barn ihjel!

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19279
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 285 times
Been thanked: 1912 times

Re: Her er prepping blevet yderst relevant:

Indlæg af Refraktorius » 15. jan 2020, 11:35

Den røg vist så eftertrykkeligt af sporet at den må aflives og en ny startes.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Låst