Blyfri riffelammo og mindre kalibers fremtid?

[Bygork]

Hej
Jeg tænker der jo nok kommer et forbud mod blyfri riffelammo på et tidspunkt. Mon det fører til at små kalibre som .222Rem og .223Rem bliver sløjfet som lovlige råvildt kalibre eller hvad har i kloge folk af tanker om dette ? Tilbage omkring 1980’erne var det jo lovligt med .22 Hornet til råvildt. Men .222Rem og lignende er jo i en anden energiklasse.

[Langenge]

Da findes da flere forskellige fine blyfri kugler i 224 med en vægt på både 55 og 62 grains.

[Kleth]

Jeg ser der er to situationer

1. De nuværende regler om anslagsenergier bibeholdes, men der kommer et blyforbud.
.222Rem med 1:14 twistrate vil for mange våbens vedkommende være dømt ude til rådyr med mindre der kommer en ny pibe med hurtigere twist-rate på.
.222/.223Rem med 1:12 vil kunne skyde 50-55gr blyfri afhængigt af projektilets formfaktor og derfor stadig ville kunne anvendes til rådyr.
.222/.223Rem med hurtigere twistrate vil kunne skyde fornuftigt med 50-55gr og måske tungere blyfri, så de vil fortsat være anvendelige til rådyr.
6,5x55 vil være lidt mere i gråzonen m.h.t. de store hjorte og vildsvin, der er dog både håndladere og kommercielle opladere som kan producere blyfri ammunition der overholder de nuværende energi-krav til de store hjorte og vildsvin, men jeg tvivler på at det er sandsynligt at der kommer et større udvalg fra de kommercielle producenter.
For flere andre kalibre gælder det at afhængigt af twist-rate, så kan der skulle en ny pibe med hurtigere twist på for at kunne skyde ordentligt med blyfri og samtidigt overholde den nuværende minimumsvægt på projektil.

2. Der kommer nye regler om anslagsenergi og projektilvægte samtidigt med et blyforbud.
Tiden vil vise hvad der sker her! Personligt ville jeg ikke være så nervøs hvis anslagsenergien bebeholdes, men minimums projektilvægten reduceres.

Min største bekymring ved et blyforbud er om det bliver et totalt forbud, så både skydesporten og jægerne skal blive blyfri. Det vil være en stor begrænsning for skydesporten og hvis økonomien for ammunition vælter vil jeg være bekymret for at træning er noget som reduceres eller vælges fra.

[Bobo]

Tjae - man kan jo både skyde (og dræbe) en hare med 3006 og en kronhjort med 223 - så det

[Lassescout]

Nu tager jeg min positive ja-hat på, og tror på at der vil komme fornuftige regler også i fremtiden. Husk på at vi taler om jagt- og miljølovgivning, det er ikke våbenloven der regulerer dette

Det er den almindelige erfaring at blyfrie projektiler bevarer restvægt og dermed gennemtrængningsevne bedre end dem af bly. Samtidig er de designet til en kontrolleret ekspansion, så man i almindelighed kan gå et par numre ned i projektilvægt med de blyfri projektiler uden at gå på kompromis med evnen til at dræbe vildtet. For kaliber 308 W vil man typisk gå fra 165 grains til 150 grains. Det er stadig lovligt til klasse 1 vildt, men for 6,5x55 kan det komme til at knibe med de nugældende regler. Derfor tror jeg, at man samtidig med et forbud mod blyprojektiler til jagt, vil sænke vægtgrænserne, så de kalibre der må bruges nu, også må bruges til det samme vildt i fremtiden.

Hvad skydeporten angår er jeg også positiv. Du spreder ikke bly i naturen på en skydebane, det bliver i kuglefanget, hvor det nemt kan graves op/samles ind og behandles forsvarligt. Så der er ikke meget mening i at forbyde bly til skytteforeningsbrug.

[TheDarkSide]

Teoretisk set må homogene, blyfri projektiler være mere effektive end kappede blypiller.

En traditionelt blødnæset projektil går jo i stykker, ofte noget ukontrolleret (kappe kan sepereres fra kerne, små blyfragmenter osv). Man får jo ikke meget skadevirkning på en kronhjort, fordi kuglen bliver til pulver og små mystiske fragmenter.

Et blyfrit projektil ekspandere mere kontrolleret og går ikke i stykker på samme måde.
Nogle blyfri går i stykker på en kontrolleret og ønskværdigt måde, f.eks. ved at "tabe" dertilindrettede vinger/flige, der med stor sikkerhed vil gøre væsentlig skade.

Så det jeg tror nu stadig både på 222 og 6,5x55 til hhv. rådyr og krondyr i fremtiden. Måske er 45 grain blyfri nok til et rådyr..

[Bobo]

Problemet med bly er jo der hvor det er opløst - f.eks. i benzin der spreder sig via luft til jord hvor det optages i ting vi spiser og drikker.

At indtage et blyhagl eller projektil oralt er ikke farligt ( hvis det sker ved lav hastighed )

[Lassescout]

At indtage et blyhagl eller projektil oralt er ikke farligt ( hvis det sker ved lav hastighed )

Det mente jeg også i mange år, men jeg er kommet lidt i tvivl. Jeg har set analyser omtalt hvor man har fundet forhøjede værdier af bly i vildtkød temmelig langt fra skudsåret. Det gælder både større vildt skudt med riffel og fugle skudt med blyhagl (Grønland). Det er stadig ikke farligt for en overvægtig midaldrende mand som mig, jeg har rigeligt fedt til at fordele blyet i. Desuden spiser jeg alt for sjældent vildt, så mit optag af bly når ikke at blive ret stort.

Men for gravide eller ammende kvinder der spiser vildt næsten dagligt (igen: Grønland), kan blybelastningen blive farlig for fostret/barnet. I konsekvens heraf har man forbudt blyhagl i Grønland. Men der er så vidt jeg ved ingen lande der endnu har forbudt blyprojektiler i riffelammunition, og det er nok heller ikke nødvendigt alt taget i betragtning.

[Kleth]

Blyfri ammunition interesserer mig ganske meget og jeg har læst en hel del om det. Der er ingen tvivl om at både når man ser på indlæggene på NVF og når man læser rapporterne fra DEVA og Dansk Jagtakademi (tror det var det de hed) så virker blyfri ammunition.

Der er dig et par aber dabai’er; nogle blyfri projektiler kræver ret høj hastighed ved anslag eller stor modstand for at ekspandere eller fragmentere som de er designet til. Nogle producenter er kommet ud over det ved at forberede projektilet med fragmentationslinier, men langt fra alle designs er lige deltaljerede. Det giver en stor variation i den hastighed der skal til at få blyfri projektiler til at ekspandere eller fragmentere.

Da hastigheden på anslaget er en funktion af BC, afstand og mundingshastighed, vil det kunne blive svært at lave et ensartet sæt regler der tager højde for pibelængde, projektilets minimumshastighed for ekspansion/fragmentation og maksimal skudafstand.

Jeg satte i sin tid mine blyfri eksperimenter på pause, da jeg skød et rålam som skulle eftersøges - den lå død meget tæt på hvor jeg skød til den, men projektilet var slået igennem som en spidsskarp så der var ingen synlig sweis. Det var ellers en ret hård .308Win hjemmeladning
og afstanden kun omkring 90m men piben var kun 45cm og projektilet havde kun ramt et ribben ind og et ribben ud.
Med .223Rem oplevede jeg lignende med en ræv omkring 75m ude og der havde jeg kronograferet V5 til ~1000m/s, så min teori om ræven er at projektilet overpenetrerede og ræven forsvandt i graven så der var ikke noget at obducere på.

Nu har jeg .308Win ladninger som jeg har kronograferet til V5=860m/s og jeg har en ladning med DKBullets men jeg har desværre endnu ikke haft lejlighed til at levere vildt med dem. Jeg har også en ladning til .223Rem med 55gr GMX men jeg har heller ikke haft lejlighed til at levere vild med den. Nu har jeg så også både div Barnes TTSX og Lehigh på lager til senere forsøg. Men det ser umiddelbart ikke ud til at jeg kommer på riffeljagt næste sæson

Hastigheden med blyfri, især messing projektiler, kan blive noget højere, så det er yderst fornuftigt at kronografere både fabriksammunition og hjemmerul i det mindste for at opbygge sig en erfaringsbase omkring hvad der virker eller ikke virker.

Og så er der også et andet aspekt; kobber er ikke specielt godt for vegetationen

[Krung]

Alt er farligt, det drejer sig bare om dosis.

At indtage et blyhagl eller projektil oralt er ikke farligt

Jeg har mine betænkeligheder ved at indtage bly. Det er ikke metalisk-bly, der er faligt, men bly på ion-form (undskyld for upræcis forklaring, jeg kender ikke bedre). Du kan også "drikke kvivksølv, uden der sker noget". Problemet med at indtage den slags, er den irrede overflade, som under rette omstændigheder gerne vil opløses og lave ballade. Specielt mavesyren er et fint valg til det.

Igen, sker det sjældent nok, så er det noget andet, der slår dig ihjel, men jeg har ikke travlt med at forøge antallet af kandidater.

[Ølgaard]

Min ven i USA siger at dette firma arbejder på at lave projektiler i noget komposit ??
Mener Ruger lavede nogle 9mm i komposit, eller er det noget jeg har misforstået ??

[Bobo]

Alt er farligt, det drejer sig bare om dosis.

At indtage et blyhagl eller projektil oralt er ikke farligt

Jeg har mine betænkeligheder ved at indtage bly. Det er ikke metalisk-bly, der er faligt, men bly på ion-form (undskyld for upræcis forklaring, jeg kender ikke bedre). Du kan også "drikke kvivksølv, uden der sker noget". Problemet med at indtage den slags, er den irrede overflade, som under rette omstændigheder gerne vil opløses og lave ballade. Specielt mavesyren er et fint valg til det.

Igen, sker det sjældent nok, så er det noget andet, der slår dig ihjel, men jeg har ikke travlt med at forøge antallet af kandidater.

Jeg tror du har fat i noget der
Romerne fik blyforgiftning fordi deres vandrør var lavet af bly, og derved fik de ganske små doser opløst bly hver dag.
Den and man skyder med blyhagl vi ikke være farlig at indtage da det ikke er opløst bly og skulle du spise et par hagl eller 2 vil de ryge ret igennem tarmen.
Der er til gengæld problemer med ophobning i fødekæden så toprovdyr skal man være lidt varsom med at indtage i for store mængder (Tunfisk Havørn mm) men igen - det er opløst bly og ikke hagl eller projektiler

[ESAF]

Alt er farligt, det drejer sig bare om dosis.

At indtage et blyhagl eller projektil oralt er ikke farligt

Jeg har mine betænkeligheder ved at indtage bly. Det er ikke metalisk-bly, der er faligt, men bly på ion-form (undskyld for upræcis forklaring, jeg kender ikke bedre). Du kan også "drikke kvivksølv, uden der sker noget". Problemet med at indtage den slags, er den irrede overflade, som under rette omstændigheder gerne vil opløses og lave ballade. Specielt mavesyren er et fint valg til det.

Igen, sker det sjældent nok, så er det noget andet, der slår dig ihjel, men jeg har ikke travlt med at forøge antallet af kandidater.

Jeg tror du har fat i noget der
Romerne fik blyforgiftning fordi deres vandrør var lavet af bly, og derved fik de ganske små doser opløst bly hver dag.
Den and man skyder med blyhagl vi ikke være farlig at indtage da det ikke er opløst bly og skulle du spise et par hagl eller 2 vil de ryge ret igennem tarmen.
Der er til gengæld problemer med ophobning i fødekæden så toprovdyr skal man være lidt varsom med at indtage i for store mængder (Tunfisk Havørn mm) men igen - det er opløst bly og ikke hagl eller projektiler

Vil det sige at jeg skal stoppe med at spise havørne?!?!

[PSindrup]

Hej
Jeg tænker der jo nok kommer et forbud mod blyfri riffelammo på et tidspunkt <snip>

Der kommer næppe et forbud mod blyfri ammo i den nærmeste fremtid ...

Sorry, kunne ikke lade være.

Peter

[PSindrup]

Alt er farligt, det drejer sig bare om dosis.

At indtage et blyhagl eller projektil oralt er ikke farligt

Jeg har mine betænkeligheder ved at indtage bly. Det er ikke metalisk-bly, der er faligt, men bly på ion-form (undskyld for upræcis forklaring, jeg kender ikke bedre). Du kan også "drikke kvivksølv, uden der sker noget". Problemet med at indtage den slags, er den irrede overflade, som under rette omstændigheder gerne vil opløses og lave ballade. Specielt mavesyren er et fint valg til det.

Igen, sker det sjældent nok, så er det noget andet, der slår dig ihjel, men jeg har ikke travlt med at forøge antallet af kandidater.

Jeg tror du har fat i noget der
Romerne fik blyforgiftning fordi deres vandrør var lavet af bly, og derved fik de ganske små doser opløst bly hver dag.
<snip>

Der var også en polarekspedition engang der gik ned med mand og mus, fordi deres konservesdåser var loddet med blyholdigt tin (eller var det rent bly?)

Peter

[Refraktorius]

Jeg tror du har fat i noget der
Romerne fik blyforgiftning fordi deres vandrør var lavet af bly, og derved fik de ganske små doser opløst bly hver dag.
...

Nej.
Det er efter alt at dømme ikke korrekt, men derimod en hårdnakket myte som fik nyt liv da en geokemiker ved navn Jerome Nriagu lavede en meget fejlbehæftet artikel om emnet i firserne.
(Den blev pillet fra hinanden senere og vist som et orgie af dårlig oversættelse, fejltolkning og brug af tertiære kilder).
Vi brugte masser af vandrør af bly helt op til 1950 og de sidder stadig rundt om i ledningsnettet.
(eksempel https://www.kolding.dk/aktuelt-nyheder/ ... -ejendomme )

Der udfældes kalk i rørene, og det beskytter effektivt mod korrosion.
Romerne brugte derimod masser af druesirup som var indkogt i kar af bly (eller kobberkar som var fortinnet med blyholdigt tin, fordi den syrlige saft ellers opløste kobberet).
De brugte også blyacetat som sødemiddel (gammelt dansk navn er "blysukker") og de brugte bly i kosmetik og andre farver.



Der er masser af skeletter til rådighed, og de viser ikke at romerne skulle have været hårdere belastet end andre i den periode.


Og ja, tidlige konserves var lavet af blyfolie, blydækket blik og loddetin med masser af bly. (Amerikanerne forbød først loddetin med bly til fødevarer i 1995)
Her er noget af historien om polarekspeditionen:
https://www.historytoday.com/sheila-row ... emens-fate

[Bobo]

Jeg tror du har fat i noget der
Romerne fik blyforgiftning fordi deres vandrør var lavet af bly, og derved fik de ganske små doser opløst bly hver dag.
...

Nej.
Det er efter alt at dømme ikke korrekt, men derimod en hårdnakket myte som fik nyt liv da en geokemiker ved navn Jerome Nriagu lavede en meget fejlbehæftet artikel om emnet i firserne.
(Den blev pillet fra hinanden senere og vist som et orgie af dårlig oversættelse, fejltolkning og brug af tertiære kilder).
Vi brugte masser af vandrør af bly helt op til 1950 og de sidder stadig rundt om i ledningsnettet.
(eksempel https://www.kolding.dk/aktuelt-nyheder/ ... -ejendomme )

Der udfældes kalk i rørene, og det beskytter effektivt mod korrosion.
Romerne brugte derimod masser af druesirup som var indkogt i kar af bly (eller kobberkar som var fortinnet med blyholdigt tin, fordi den syrlige saft ellers opløste kobberet).
De brugte også blyacetat som sødemiddel (gammelt dansk navn er "blysukker") og de brugte bly i kosmetik og andre farver.



Der er masser af skeletter til rådighed, og de viser ikke at romerne skulle have været hårdere belastet end andre i den periode.


Og ja, tidlige konserves var lavet af blyfolie, blydækket blik og loddetin med masser af bly. (Amerikanerne forbød først loddetin med bly til fødevarer i 1995)
Her er noget af historien om polarekspeditionen:
https://www.historytoday.com/sheila-row ... emens-fate

Ja muligvis korrekt og fair nok
Min pointe var faktisk at der er mange myter om bly ( bla den med romerne ) der ikke er hold i, men bagefter når jeg læser det jeg har skrevet kan jeg godt se det fremstår som om jeg er alvidende. Og det vil jeg gerne på det kraftigste afvise og dementere at jeg er.

At man så kan lave nogle ganske udmærkede projektiler uden bly er dog min opfattelse