Her er lidt læsning om "De tre kaliber"

[Styer SSG]

http://www.netnatur.dk/netjaegeren/arti ... kkeriffel/

Her er lidt om de tre kaliber og et par stykker til, der altid sættes op mod hinanden.
Om det er rigtigt ved jeg ikke, men hvis det er, er det da tankevækkende.
Og der er ikke noget som fakta, der kan ødelægge en god debat.

Styer ssg

[The Yeti]

Jeg er sådan set ikke uenig i konklusionerne nemlig at til skydning på de afstande de fleste jægere begiver sig af med betyder kalibervalget ikke så meget. En 308win kan være med til alt. Men men det datagrundlag artiklen benytter er.... et meget fint eksempel på at man kan indrette sine data så de passer godt til ens budskab.

Der er fx ingen kommentarer på at der til 9,3x62'eren er valgt en forholdsvis let kugle - 250 GRS - mod den mest brugte kuglevægt på 286 GRS. Jeg benytter selv en 250 GRS TSX til min NKT'er, men de fleste bruger altså en 286 GRS svarende til 18,5 g. Denne kugle holdes så op mod en 156 GRS (10,1 g) til 6,5x55 hvilket vel er den tungeste der bruges i dette kaliber. Ville det ikke have været mere relevant at holde den op mod en 326 GRS Oryx til 9,3x62'eren som jo er det tungeste der bruges i dette kaliber???

Når man så gerne vil have 243win til at se krum ud bruges der pludseligt en anden kugle til 6,5x55'eren.

[Sierra Leone]

Der er fx ingen kommentarer på at der til 9,3x62'eren er valgt en forholdsvis let kugle - 250 GRS - mod den mest brugte kuglevægt på 286 GRS. Jeg benytter selv en 250 GRS TSX til min NKT'er, men de fleste bruger altså en 286 GRS svarende til 18,5 g. Denne kugle holdes så op mod en 156 GRS (10,1 g) til 6,5x55 hvilket vel er den tungeste der bruges i dette kaliber. Ville det ikke have været mere relevant at holde den op mod en 326 GRS Oryx til 9,3x62'eren som jo er det tungeste der bruges i dette kaliber???

Man kan jo også vælge at se det fra vinklen om naturligt valg af kugle til byttetypen: Hvis man vælger at nedlægge kronvildt eller elg med de to kalibre er artiklens eksempel logisk, da det ikke er muligt at gå lavere i kuglevægt ved 6,5x55 når kravet til E100 tages i betragtning og ikke er nødvendigt at gå højere ved 9,3x62.

[5317]

http://www.netnatur.dk/netjaegeren/arti ... kkeriffel/

Her er lidt om de tre kaliber og et par stykker til, der altid sættes op mod hinanden.
Om det er rigtigt ved jeg ikke, men hvis det er, er det da tankevækkende.
Og der er ikke noget som fakta, der kan ødelægge en god debat.

Styer ssg

om kaliberen hedder Per eller Poul er under normale jagtforhold en temmelig underordnet faktor .
på afstande mellem 0 og 200 meter er forskellen i kuglebanen ikke den faktor der afgør om et skud siddder godt eller dårligt -
våbnets plus skyttens egenspredning kan meget ofte være større end forskellen i kuglebane ved skud på 200 meter

hvis der jages på meget lange afstande er afstandsbedømmelse mindst lige så vigtig som valg af kaliber -

men den allervigtigste ting er at skytten kender sit våben og får trænet med det.

[GT9]

om kaliberen hedder Per eller Poul er under normale jagtforhold en temmelig underordnet faktor .
på afstande mellem 0 og 200 meter er forskellen i kuglebanen ikke den faktor der afgør om et skud siddder godt eller dårligt -
våbnets plus skyttens egenspredning kan meget ofte være større end forskellen i kuglebane ved skud på 200 meter

hvis der jages på meget lange afstande er afstandsbedømmelse mindst lige så vigtig som valg af kaliber -

men den allervigtigste ting er at skytten kender sit våben og får trænet med det.

(Fed skrift tilføjet)

Nemlig

[The Yeti]

http://www.netnatur.dk/netjaegeren/arti ... kkeriffel/

Her er lidt om de tre kaliber og et par stykker til, der altid sættes op mod hinanden.
Om det er rigtigt ved jeg ikke, men hvis det er, er det da tankevækkende.
Og der er ikke noget som fakta, der kan ødelægge en god debat.

Styer ssg

om kaliberen hedder Per eller Poul er under normale jagtforhold en temmelig underordnet faktor .
på afstande mellem 0 og 200 meter er forskellen i kuglebanen ikke den faktor der afgør om et skud siddder godt eller dårligt -
våbnets plus skyttens egenspredning kan meget ofte være større end forskellen i kuglebane ved skud på 200 meter

hvis der jages på meget lange afstande er afstandsbedømmelse mindst lige så vigtig som valg af kaliber -

men den allervigtigste ting er at skytten kender sit våben og får trænet med det.

Hvis du holder dig til 0-150 så er jeg ganske enig. Men mange tror på de ballistiske data man finder på patronæskerne og det holder temmelig ofte ikke i virkligheden da hastighederne opgivet på æskerne er frembragt ved skud med lange piber. Derfor bliver folk rigtigt overraskede over hvor stort faldet er når man kommer ud over 150 meters hold. Skyder man på 200 meter uden at være meget klar over disse ting er der væsenlig forskel på fx en 22-250 eller en 308win. Klart at det ikke er forsvarligt at skyde på 200 meter hvis man ikke har trænet det, men særligt til ræv ses det nu ofte alligevel.

[NikolajB]

Hvad kan jeg sige... Jeg har en 30.06er :eek:

[Explorer]

Vil man have en riffel med en flad kuglebane kunne man jo starte med at gå efter en kugle med høj BC og det går jo eksempelvis lidt galt for Ib Nordentoft da han sammenligner en 243w m. 6,5 gram Oryx og 6,5x55 m. 7,8 gram Nosler BST, Oryx har jo ikke den bedste BC hvilket er anderledes for BST'en
Eneste jeg har at udsætte på 9,3'eren er at kugleudvalget ikke er det store, tilmed er de heller ikke kendt for at have høj BC, dog er Barnes kommet med 250 grain i TTSX med en BC på .440
En del glemmer også at høj BC giver mindre sidevindsfølsomhed

[Slettes3]

http://www.netnatur.dk/netjaegeren/arti ... kkeriffel/

Her er lidt om de tre kaliber og et par stykker til, der altid sættes op mod hinanden.
Om det er rigtigt ved jeg ikke, men hvis det er, er det da tankevækkende.
Og der er ikke noget som fakta, der kan ødelægge en god debat.

Styer ssg

Hele den debat er såmænd bare en udvikling af manglende kendskab til både det ene og det andet. Typisk dansk er den korte version .

[Imcses]

Vil man have en riffel med en flad kuglebane kunne man jo starte med at gå efter en kugle med høj BC og det går jo eksempelvis lidt galt for Ib Nordentoft da han sammenligner en 243w m. 6,5 gram Oryx og 6,5x55 m. 7,8 gram Nosler BST, Oryx har jo ikke den bedste BC hvilket er anderledes for BST'en
Eneste jeg har at udsætte på 9,3'eren er at kugleudvalget ikke er det store, tilmed er de heller ikke kendt for at have høj BC, dog er Barnes kommet med 250 grain i TTSX med en BC på .440
En del glemmer også at høj BC giver mindre sidevindsfølsomhed

Enig, men blot vil jeg supplere med Nosler accubond i 250grains med BC på .494, som jeg er meget tilfreds med :-)

[Explorer]

Ja den havde jeg da lige svedt ud

[Octagon]

Som også angivet i en kommentar på Netnatur, så er artiklen jo slet ikke gennemtænkt.
Overskriften går på en fladtskydende riffel til bukkejagt, hvorefter man sammenligner 6,5 med det tungeste projektil til kaliberen med andre kalibre, hvor man har taget mellemtunge projektiler (der alle er væsentlige overkill i forhold til råvildt).
Kære forfatter, det tungeste projektil i kaliberen kan af helt basale fysiske forhold ikke have så flad ballistik som et lettere projektil kan.

Længere nede i artiklen kommer der i øvrigt deciderede storvildtkalibre ind i artiklen. Hvad har de med bukke/råvildt jagt at gøre?

Kære forfatter, genovervej ideen med artiklen, og genskriv den. Hvis du bare vil sammenligne ballistiske ordinater for forskellige kalibre, så fint med det. Det er dog oplysninger, der findes allerede.
Hvis du vil sammenligne forskellige kalibre i forhold til vildttyper, så sammenlign relevante kalibre med relevante projektiltyper og vægt.

[Gunnut]

Aaaaaaaarrrrrhhhh så dårlig er artiklen nu heller ikke. Specielt indledningen er da ret gennemtænkt og lige præcis, hvad vi gamle rotter oplever, når en ny jæger kommer med sin 8,72 x 500 Nitro Magnum Super Killer og han klager over han ikke kan ramme. Næh det tror da pokker for du har valgt en kaliber, som gør at du nu er og bliver skudræd i lang tid. Og netop forfatterens indledning afsløre da, med andre ord, denne problematik.

Vi kender det alle. Vi står i den lokale jagtshop og en ny jæger spørger ekspedienten om bedste kalibervalg og siger samtidig, jeg har selv tænkt på 30.06, da den er mest fladskydende etc. I 99 % af tilfældene kommer han ud af butikken med en 30.06. Havde han selv sagt 6,5 x 55, var han gået der fra, med en 6,5 x 55. I know mange ekspedienter er flinke til at gå i dybden og spørge: Hvad skal du jage? MEN de skal sælge og derfor er en stor del af teknikken at give kunden ret.

Any jeg mener artiklen har mange gode points. Og jeg kan godt se, jeres argument om, forskellige BC etc. men forfatteren ligger jo op til en sammenligning af de mest brugte (solgte) kugler etc. og ikke til nørder som os, der selv lader og klogeboger i BC. Og specielt argumentet om, skudafstande under dansk jagt holder 100 % vand. Så inden forfatteren korsfæstet, så tænk lige over om der ikke er et par gode betragtninger i artiklen.

[Explorer]

Og jeg kan godt se, jeres argument om, forskellige BC etc. men forfatteren ligger jo op til en sammenligning af de mest brugte (solgte) kugler etc. og ikke til nørder som os, der selv lader og klogeboger i BC. Og specielt argumentet om, skudafstande under dansk jagt holder 100 % vand. Så inden forfatteren korsfæstet, så tænk lige over om der ikke er et par gode betragtninger i artiklen.

Nu havde jeg hverken tænkt mig at korsfæste eller hædre forfatteren, en god forfatter er for mig en der selv har afprøvet sine påstande og ikke krydrer med plagieret litteratur.

Man behøver vel ikke være nørd for at vælge ammu med samme projektil fra hylden til sammenligning, det er jo også unfair sammenligning af bilmærker hvis den ene har en 1,0 motor og den anden en 2,0

Mit synspunkt skal ikke forhindre en soldat at læse og tro på en anden soldats littratur

[Gunnut]

en god forfatter er for mig en der selv har afprøvet sine påstande og ikke krydrer med plagieret litteratur

Jeg tror nok den pågældende forfatter har skudt mere end os to til sammen (og jeg er for længst nået over en million afgivne skud)

[Explorer]

Jeg tror nok den pågældende forfatter har skudt mere end os to til sammen (og jeg er for længst nået over en million afgivne skud)

Jo vel har soldater skudt flere skud end en alm jæger men det afholder ikke vedkommende fra at komme med uafprøvede postulater/plagieret litteratur

[Octagon]

... Så inden forfatteren korsfæstet, så tænk lige over om der ikke er et par gode betragtninger i artiklen.

Enig, og jeg er ikke i tvivl om at forfatteren kender sit stof. Ideen om at gendrive nogle fordomme om ballistik på forskellige kalibre er også fin.
Men indledningen til artiklen er: "Hvilken kaliber skal jeg vælge for at få en af de ”eftertragtede” fladtskydende bukkerifler til den kommende sæson?"

Og der synes jeg ikke artiklen holder fokus. Derfor er min anbefaling som anført herover, at artiklen genskrives mhp på eksempelvis at opdele den i to, der fokuserer på hhv. at beskrive "Gode kalibre til råvildt" og "Fordomme om ballistik" (idet jeg stadig har svært ved at se det relevante i at sammenligne ballistikken for et 10 grams projektil med et 17 grams, da de færreste vel har tænkt sig at skyde på samme vildtarter med de to kalibre/projektiler? Det svarer jo lidt til at sammenligne lastevne på en personbil med en lastvogn til en opgave, hvor der er behov for at flytte en kasse øl :-)

PS Bemærk i øvrigt at forfatteren i den sidste kalibersammenligning, hvor 243 indgår, anfører, at 243 klarer sig dårligt. I en anden artikel anbefaler forfatteren 243 som den bedste råvildtriffel. Dette blot nævnt for at understrege min anbefaling herover :-)

[BoPe]

Den slags artikler mangler altid det væsentligste: Prisen på ammunition

9,3 .243 og jeg-skal-komme-efter-dig - det nytter altsammen intet hvis man ikke har råd til at træne fordi hvert skrald koster 20 kr. og kun kan fås i en jagt forretning i ét fabrikat og med én kugle (som så vil passe til riflen, da der ikke er noget at sammeligne med).

En riffelkaliber vælges bedst og lettest i to et halvt trin: 1) studér lovgivningen vedr. det vildt man vil jage i den eller de juristriktioner man vil jage, 2) studér jagtbladenes tilbud (gerne en årgang) og vælg den kaliber med de fleste og bedste tilbud på ammunition og endelig: 2½) Vælg den mindste kaliber som opfylder 1) og 2) da den vil være lettest at skyde godt med.

Så ender man med en .308 eller en 6,5x55. På sigt vil 6,5 formentlig erstattes af .223. Det er drønkedeligt, men det bedste rent skydefagligt (ingen penge => ingen ammunition => ingen skydning => dårlig(ere) skytte).

Den lille beskidte hemmelighed er jo, at alle kalibrene (indenfor brede bånd af lille, mellemstor, stor) kan det samme og opfører sig fuldstændigt ens inden for den jagtligt relevante afstand 0 - 200 m.

Eller også ser man på totalprisen riffel/ammunition/forventet brug i levetiden og så kan man ende med noget mere eksotisk som jeg selv gjore

[Buffalo]

jeg og flere i min omgangskreds kender intet til bc og alt det andet teoretiske haløj skal vi til at sættes ind i alt det kan vi lige så godt stoppe med at gå på jagt,det foregår på en anden måde her,vi køber de bønner vi ønsker at bruge og så bliver de afprøvet på forskellige afstande alt efter hvilket kaliber det drejer sig om og det lader til at virke fint det giver da af og til et dyr

Buffalo

[Win94]

jeg og flere i min omgangskreds kender intet til bc og alt det andet teoretiske haløj skal vi til at sættes ind i alt det kan vi lige så godt stoppe med at gå på jagt Buffalo

Den slags artikler mangler altid det væsentligste: Prisen på ammunition

Hvis mange ikke ved noget om ballistik, giver det jo meget mening når man høre om anskydninger pga af fejlvurdering af afstanden/bulletdrop.

9,3 .243 og jeg-skal-komme-efter-dig - det nytter altsammen intet hvis man ikke har råd til at træne fordi hvert skrald koster 20 kr. og kun kan fås i en jagt forretning i ét fabrikat og med én kugle (som så vil passe til riflen, da der ikke er noget at sammeligne med).
(ingen penge => ingen ammunition => ingen skydning => dårlig(ere) skytte).

Hvis mange ikke ved noget om ballistik, giver det jo meget mening når man høre om anskydninger pga af fejlvurdering af afstanden/bulletdrop

Regnestykke for jagt i min dagligdag:
Jagtleje: 10.000
Tilladelse:540
Jagtforening:700
Skydebane:200
Ammo:200styk=2000

Det er ikke ammo der fylder mest i bugettet i løbet af et år kun 6,7%.

hvis det er prisen på ammo der bestemmer hvad man køber af kaliber og ikke vildet man jager så er der noget galt i min verden. et skud et hurtigt drab.

[Gunnut]

Hvis mange ikke ved noget om ballistik, giver det jo meget mening når man høre om anskydninger pga af fejlvurdering af afstanden/bulletdrop.

Aaaarrrr mon dog. Det er hvis mere "ryk skuddet af" betonet etc. Hvis vi går retur til artiklen, så skriver forfatteren netop at skudafstande i DK ligger tæt på de 100 meter og hvis vi holder os lidt til de mest gængse kalibre, så behøver man altså ikke den store matematiske uddannelse, for at kunne ramme ud til ca. 150 meter, med almindelig kvalitets AMM. Specielt ikke hvis man har skudt lidt på 50, 100, 150 og 200 meter (som vi alle naturligvis gør, når vi skifte AMM eller våben, eller kaliber). Så uden det mindste kendskab til BC, kan man altså snilt undgå anskydninger, ved "bare" at holde sig på de afstande, man har trænet på (og ved man kan ramme på) og så lade være med at tage chancer. Og evt. holde sig til en så lille kaliber, som man ellers er tryg ved. Jo større kaliber, jo større chance for at skytten rykker skuddet af. Jeg ved godt alle påstår de ikke er skudrædde, men jeg tror nok jeg vil æde mit hat på, at en ret stor procentdel af danske jægere ikke er så stabile, mht. ubevidst aftræk etc., som kunne være ønskeligt.

Man behøver ikke vide mere end det mest basale, for at undgå anskydninger. Og BC er slet ikke noget man på nogen måde behøver at hænge sig i, med mindre man er nørded som nogen af os og ellers bare vil lave sin egen AMM.

Det eneste man skal vide, er hvor skuddet rammer på de afstande, man ellers ved man kan ramme på. Hvis man så også ved, at for de mest gængse kalibre (.243, 6,5 x 55, .308 og 30.06), så vil et middeltræfpunkt af en serie på 3-5 skud være bedst palceret 3-5 cm over sigtepunkt på 100 meter. Det svare til en indskydning på 160 til 180 meter, for de mest almindelige AMM typer, som 90 % af alle jægere bruger. Så jeg tror ikke anskydninger kan kædes sammen med manglende viden om ens våbens ballistik, med mindre man ikke har det mindste begreb om, hvor ens skud ligger på 20, 50, 100, 150 og 200 meter, med den indskydning man har valgt. Og disse oplysninger kan man få, ganske simpelt ved at gå på skydebanen. Her får man det præcise billede af, hvor god man selv er, og om våben og AMM evt. også sætter nogle begrænsninger og dette helt uden at vide hvad BC står for (Before Christ ).

MEN jeg kan kun tilslutte mig, at man sætter sig så meget ind i sit våbens (AMM) ballistik, for ud for jagt. Det kan aldrig skade. Dog er afstandsbedømmelse LANGT mere påkrævet end viden om ballistik (ud over den helt basale, som "kuglen flyver i en krum bane og taber fart jo længere den flyver og jo længere den flyver jo mere falder den"). Kender man sit træfpunkt på de afstande jeg har nævnt har man ikke brug for mere.

[Slettes3]

jeg og flere i min omgangskreds kender intet til bc og alt det andet teoretiske haløj skal vi til at sættes ind i alt det kan vi lige så godt stoppe med at gå på jagt,det foregår på en anden måde her,vi køber de bønner vi ønsker at bruge og så bliver de afprøvet på forskellige afstande alt efter hvilket kaliber det drejer sig om og det lader til at virke fint det giver da af og til et dyr

Buffalo

Dead on!!.

Det er så lige meget med hvad den danske grødjæger skyder med, når vi snakker indelandsk vildt. Alt over 6,5 Almue kan gøre det hele med lovgivningens velsingelse. Råvildt kunne sagtens skydes med en .22Mag eller revolver i 9mm eller .38special inden for 40 meter(hvis man kan ramme). Der er ikke noget raketvidenskab i noget af det.

Jeg kan dog godt se hvis man er terroristjæger i Toratora bjergene, at der kan hentes lidt fordele i kugler med en høj BC.

[BoPe]

Ammo:200styk=2000

Det er ikke ammo der fylder mest i bugettet i løbet af et år kun 6,7%.

hvis det er prisen på ammo der bestemmer hvad man køber af kaliber og ikke vildet man jager så er der noget galt i min verden. et skud et hurtigt drab.

200 stk.?

Det er små 4 træningsskud om ugen med din jagtriffel? "et skud et hurtigt drab" - ja, men er du sikker på at "det optimale kaliber" kan kompensere for den træningsindsats?

Og hvor meget ekstra får man med 9,3 og stor rekyle versus 6,5 og træning i drabs effektivitet.

Artiklen dokumenterer jo, at der ikke er den store forskel. Drabs destruktionen styres ved kuglevalg og drabseffektiviteten styres ved at kende sit våben og sig selv

[Win94]

200 stk.?

Det er små 4 træningsskud om ugen med din jagtriffel? "et skud et hurtigt drab" - ja, men er du sikker på at "det optimale kaliber" kan kompensere for den træningsindsats?

Og hvor meget ekstra får man med 9,3 og stor rekyle versus 6,5 og træning i drabs effektivitet.

Artiklen dokumenterer jo, at der ikke er den store forskel. Drabs destruktionen styres ved kuglevalg og drabseffektiviteten styres ved at kende sit våben og sig selv

Nej der er ikke fire skud om ugen men 200 skud en til 2 måneder inden bukke jagten.
Det er jo ens evner som skytte der bestemme om man laver gode skud og ikke hvor meget man træner...

At vide hvornår man ikke skal trykke på aftrækkeren er den vigtigste egenskab man kan have.