Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Her kan du primært finde indlæg, hvor ligestillede har søgt hjælp til valg af jagtvåben og/eller kaliber.
Inden du selv opretter et indlæg og stiller spørgsmål så tag et kig rundt i eksisterende indlæg og se om ikke svaret allerede findes.
Besvar
ErikToft
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 93
Tilmeldt: 21. apr 2015, 08:57
Interesser: Purschjagt
Geografisk sted: Østsjælland
Has thanked: 26 times
Been thanked: 25 times

Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af ErikToft » 20. jan 2023, 18:15

Jeg vil gerne have et kort løb som muligt i min kommende 9,3x62 mm, men vil gerne sikre mig nok energi, hvad nok så end måtte være. Jeg har forsøgt at finde frem til hvad kortere løb betyder, det er ikke nemt. Så det jeg forsøger her er dels at vise andre hvad jeg er nået frem til, men efterlyser også feedback på om der er steder jeg går galt i nedenstående?

Der er generel enighed om at kortere løb reducerer udgangshastigheden, dog således at små ladninger har en maks længde hvorudover hastigheden faktisk vil gå ned (fordi der ikke er mere krudt men stadig friktion). Og ja, der er noget med lyd og lys også men det ser jeg bort fra her (vil have lyddæmper på). Og måske også at kortere løb ikke har en lineær sammenhæng med hastighed, men snarere at jo kortere, jo forholdsmæssigt (lidt) større reduktion i hastighed.

I alt det følgende er der ikke taget højde for at tingene kan være forskellige på grund af forskellige kamre, løb, osv osv. Sikkert også forskelle mellem patron/kugle-batch. Og nej, der er ingen diskussion af om man kan ramme på de lange afstande, nogen kan, nogen kan ikke, og det afhænger af skytten og størrelsen på målet hvilket er en helt anden snak.

https://www.norma-ammunition.com/en-gb/faq/firearms står at V0 falder 2-3 m/s percm kortere løb, og der er link til en video der viser deres test. Men, testen er udført på .308, og på nettet er der stolper op og stolper ned om hvordan 9,3x62 er en kartoffelkaster der falder meget, hurtigt. Så jeg forestillede mig situationen var anderledes for 9,3x62, måske endda meget, men det tyder det ikke på.

Det er ikke nemt at finde konkrete data om løbslængdens betydning for 9,3x62mm bortset fra lidt løs-revne sætninger så som: “In a nutshell: for most of the cartridges it boiled down to ~ 15-20m/s less speed every 5cm less of barrel length.”, “lose about 40 fps for every inch you cut off.”, “I doubt you'll lose 40fps an inch, or, if you did, whether that would matter at all. If I recall correctly, Mule Deer wrote an article, or maybe a post, comparing a 24" CZ 550 to the 20.5" CZ 550 and the shorter barrel actually gave slightly higher velocities with some loads.”, “test five or more each of 20 inch and 24 inch barrels on the same number of 9.3x62 rifles, I would predict the velocity difference to be completely negligible and not statistically meaningful or measureable.”, “One example shows a loss of only 60 to 70 fps when going from a 23.6" bbl down to 20"”, “About 30 fps per inch cut with 270 gr. Bullet”, “ton of folks shoot CZ550 FS rifles with their 20" bbl and velocities run more like 100 fps less than a 24" does”, “about 75-100 fps with a 3.6 inch decrease in barrel length.”, “For barrel lengths between 18 and 24 inches you can generally figure 25 fps to 30 fps, per additional inch. After 24 inches the additional barrel length gains you less per inch. Under 18 inches more”, og her dog en der har testet det (
https://eu-lrh.com/the-long-and-the-short-of-it/
) og som når frem til at 20.5" (52cm) vs 22,75" (57.8cm) ændrer 43 fps (13 m/s), hvilket angiveligt svarer til det samme i energi bare man rammer dyret 20 meter mindre ude.

Så vi har meldinger med alt lige fra hurtigere kugler med kortere løb; ingen forskel; 15-20 m/s per 5cm; 40fps/inch = 15 m/inch = 24 m/s per 5cm, 60-70 fps/3.5 inch = 10 m/s per 5cm, og en som har målt det til 43 fps/5.8cm = 11 m/s per 5cm. Det passer jo for det meste meget godt med Normas vurdering, nemlig 10-15 m/s per 5cm, eller 2,5 - 3 m/s percm.

Det er så hvad det er, men hvad betyder det i praksis? Det interessante er jo mestendels energien der er tilbage når kuglen rammer noget. I tabellen nedenfor har jeg brugt Norma’s ballistic calculator (til Android, kan ikke finde deres version til dekstop) for tre forskellige 9,3x62 Oryx partroner, og til sammenligning indsat Norma Oryx .308, 10,7g. Normas calculator tillader ikke løbslængder under 50cm, så energierne ved 47 og 42cm er fremkommet med udgangspunkt i den beregnede V0 hastighedsreduktion. Sakos Ballistics app giver ca samme resultater, også når man vælger kort løb (den eneste grund til at jeg brugte Norma app og ikke Sakos er at jeg ikke vidste Sako lavede en da jeg startede på det her).

Små afvigelser kan forekomme da det ikke er nemt at ramme feks hastighed helt præcist i calculatoren - det er en lille slider, så hastigheder kan feks. være 762 i stedet for 764 m/s, men det ændrer ikke noget i det store billede.

Tabel_1.png
Tabel_1.png (32.96 KiB) Vist 547 gange

Bemærk at hastighedsreduktion V0 percm afkortning er den samme for alle vægte og kalibre af patroner, hvilket får mig til at tro at hastighederne ikke er baseret på målinger men på teoretiske værdier!?

Bemærk også at der nærmest ikke er nogen forskel i energi på Oryx 18,5g og 21,1g.

Ovenstående tabel kan vises i en rækker grafer. Her den for 9.3x61 18,5g. De andre ser tilsvarende ud, bare lidt højere eller lavere energi.

Graf_1_m_93x62 18_5g.png
Graf_1_m_93x62 18_5g.png (12.47 KiB) Vist 547 gange

E100 er mellem 3250 og 3600 ved løbsstørrelser mellem 47 og 58cm for 9,3x62 15g, og mellem 3450 og 3800 ved tilsvarende løbsstørrelser for 9.3x61 18,5g, og for .308 10,7g er E100 2700 og 2950.

E300 er mellem 1700 og 1900 ved løbsstørrelser mellem 47 og 58cm for 9,3x62 15g, og mellem 2100 og 2300 ved tilsvarende løbsstørrelser for 9.3x61 18,5g, og for .308 10,7g 1500 og 1800.
Se evt også tabellen nedenfor.

Tabel_2.png
Tabel_2.png (5.5 KiB) Vist 547 gange

Ovenstående vist grafisk ser ud som nedenfor. Kun tal for løbslængder 58 og 47cm og Oryx 9.3x62 i 15g og 18,5g samt .308 10,7g er medtaget for at holde det nogenlunde overskueligt.

Graf_2_m_93x62_15_og_18_5g_og_47_og_58_loeb.png
Graf_2_m_93x62_15_og_18_5g_og_47_og_58_loeb.png (16.03 KiB) Vist 547 gange

9,3x62 18,5g har ikke overraskende mere energi. 9,3x62 har noget mere energi ved 100 m, men forskellen, i absolutte tal, skrumper ved 300 m i en grad så en .308 10,7g i 58cm løb har næsten samme energi som en 9,3x62, 15g i 58cm løb. Kan det mon passe?

For både 9,3x62 og .308 betyder en reduktion i løbslængder fra 58cm til 47cm fald i energi på højst 10% for hver 100 meter. For 9,3x62 15g, E100 falder energien 300J ud af 3500. For E300 betyder det 180J mindre ud af 1900. For 9,3x62 18,5g falder E100 300 ud af 3700, og E300 falder 200 ud af 2300.

For 9,3x62 18,5g vil E100 ved 58cm løb svare til E61 ved 47cm, altså at man skal ramme på 61 meters afstand for at opnå samme energi, eller 39 m før, eller, den anden vej rundt: Hvor du med 47cm løb har 3450J har du med 58cm løb samme energi ude ved 139 meter. E200 ved 58cm løb svarer til E162 ved 47cm, altså 38m før. E300 ved 58cm løb vil svare til E263 ved 47cm, altså 37m før. Sammenfattende kan altså opnå samme energi med et 47cm som med et 58cm løb hvis man rammer ca 38 meter før. Eller med andre ord, hvis man med et 58cm løb af energi-mæssige årsager ikke ville skyde på noget længere væk end 200 meter må man med et 47cm løb nøjes med 162 meter.

Jeg har også, noget sent (dvs efter jeg har lavet alt det ovenstående, men jeg vidste ikke bedre), set på energien for Oryx Silencer som angiveligt er beregnet til korte løb, nok feks. Blaser R8 silencer som er 47 eller 42cm, men den er ikke voldsomt meget anderledes.

Det jeg tager med mig er:
  • a: Fald i energi ved kortere løb er ikke så meget som mange måske tror (der er en nedre grænse som jeg ikke kender, men feks Blaser Silencer 9,3x62 sælges med et 42cm løb plus silencer, men jeg forestiller mig ikke silenceren gør en forskel, så det kunne være minimum).

    b: Fald i energi ved kortere løb er ikke så meget som mange måske tror (der er en nedre grænse som jeg ikke kender, men feks Blaser Silencer 9,3x62 sælges med et 42cm løb plus silencer, men jeg forestiller mig ikke silenceren gør en forskel, så det kunne være minimum).

    b: Fald i energi ved alle afstande ved 47cm løb i stedet for 58cm er højst 10%.

    c: Energi-reduktionen ved reducering af løbslængde fra 58cm til 47cm svarer ca til 38 m i skudafstand, energimæssigt.

    d: Reduktion i V0 i kortere løb er angiveligt den samme uafhængigt af kuglevægt.

    e: Der er så godt som ingen forskel på energi for Oryx 18,5g og 21,1g. Så jeg ved ikke hvorfor man skulle bruge den tunge?

    f: På alle afstande op til 300 m har 9,3x62 uanset løbslængde mere energi end en .308 på de samme afstande, men forskellen skrumper med afstanden, og på 300 m er der ikke stor forskel mellem 9,3x62 15g og .308 10,7g.

    g: Normas calculator er teoretisk, ikke baseret på faktiske målinger.

Slutteligen vil jeg lige vise kurverne for den lette (15g) og den tunge (21.1g) Norma 9.3x62 patron sammenholdt med en Norma .308 (10,7g). .308-eren (den røde) falder 17cm mens 9,3x22 18,5g (den gule) falder 23cm på 200 meter, på 300 m falder .308-eren 60cm og , 9,3x22 18,5g falder 82,5cm. Det er jo egentlig næsten det samme. Jeg kan ikke se hvorfor 9,3x62 kaldes kartoffelkasteren, måske i tidligere udgaver, eller måske sammenholdt med feks .375HH eller andet?

kartoffelkaster.jpg


Kommentarer/feedback/rettelser/osv modtages gerne.

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 9975
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 656 times
Been thanked: 2239 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af C-X » 20. jan 2023, 18:30

Du får lige et helt kort... Blyfri, der vil du have højeste mulige V0, for at have ekspansion på afstand. Den faktor ville jeg vægte højt, da 9,3x62 bestemt ikke er ringe på distancen.

Var jeg i akut behov for en 9,3x62 ville jeg nok kigge på en 22" pibe i ikke for tung profil. Det virker i min optik fornuftigt til kalibre som .30-06 Spr., 6,5x55 og 9,3x62 hvor man vil ofre for meget hastighed (fordi så havde man valgt noget .308 Win., .338 Federal eller den slags og landet på en 20“). Det er totalt begrundet i præferencer og min egen lemfældige logik :razz:
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

TheDarkSide
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2926
Tilmeldt: 17. okt 2010, 23:49
Interesser: Jagt, skydevåben...
Geografisk sted: Midtjylland
Has thanked: 251 times
Been thanked: 485 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af TheDarkSide » 20. jan 2023, 19:28

Glem nu de blykugler, du skal alligevel skifte lige om lidt.

Vælger du ekspanderende kobberkugler, så skal du have mest mulig fart på en 9,3x62 og være obs på skudafstande, da man lige pludselig når en afstand hvor kuglen ikke ekspandere pga. for lav hastighed.

Vælger du fragmenterende messingkugler er hastighed knap så vigtigt, men energien på længere hold bliver meget lav med de fleste messingkugler, da BC er ofte meget lav på disse. Men de fragmentere dog typisk, selv ved meget lav hastighed.

Brugeravatar
Olsen71
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1086
Tilmeldt: 31. mar 2006, 15:18
Geografisk sted: Lolland
Been thanked: 9 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Olsen71 » 20. jan 2023, 19:36

48 cm løb, 250 grain Barnes TTSX, ekspandere fint ud til 275 m, 300 meter har de tabt pusten :razz:

Virker til alt fra bæver til kronhjort :???:
2 skud i samme hul er tit held, 3 er nok fordi man bruger Olsens skydestok...

Bæverjagt....... Det blir man bidt af

ErikToft
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 93
Tilmeldt: 21. apr 2015, 08:57
Interesser: Purschjagt
Geografisk sted: Østsjælland
Has thanked: 26 times
Been thanked: 25 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af ErikToft » 20. jan 2023, 19:41

Bare lige: helt med på skal være blyfri, men kunne ikke finde et mærke der havde tre ens kugler, hvoraf en var over 20g, og hvor der var en fin app man nemt kunne lege med hastigheder, løbslængde osv. Så derfor Norma Oryx.

Når det så er sagt tænker jeg at den lavere massefylde af blyfri er årsagen til deres lavere vægt.

Men keep it coming, inputtene.

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 9975
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 656 times
Been thanked: 2239 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af C-X » 20. jan 2023, 19:54

Materialet har en mere træg ekspansion, oveni den lavere vægt, der rammer. Til gengæld er restvægten ofte større, med mindre man skyder med monometal bly, der er pulverlakeret.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Flugteren
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3096
Tilmeldt: 23. maj 2016, 10:13
Interesser: Jagt, skydning, sport, science
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 64 times
Been thanked: 579 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Flugteren » 20. jan 2023, 20:02

RWS angiver deres HIT (blyfri) Short Rifle-ladning med en 16,2 gram projektil til at levere lige under 4000 J ved E=100 m/500 mm løb. Selv ude ved E=300 m angiver de lige under 2700 J.

Skulle jeg komme med et hurtigt svar, så vil jeg sige, at du f.eks. sagtens kan skære piben ned til 45 cm (svenskerlængden) eller endda 42 cm, og stadig have mere end rigeligt energi til klasse 1-vildt på 100 meter, ja, sikkert også 200 meter. Hvor langt ned vil du gå? Du kan sikkert også holde dig til 40 cm pibe, men med den længde ville jeg holde mig til 125 meter maks. afstand.

https://RWS-ammunition.com/en/products/ ... ifle-16-2g

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 9975
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 656 times
Been thanked: 2239 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af C-X » 20. jan 2023, 20:38

Hvad så hvis den skyder ad helvede til med sådan en ladning, og der så lige pludselig ikke ret mange muligheder, selv hvis man lader dem selv?
Man får også en stor forbrænding, ude i lyddæmperen...

Hvis man afsøger de ekstreme områder, for et givent kaliber, så holder jeg på, at man har valgt forkert kaliber!

Naturligvis kan der være aspekter der spiller ind, så hvis man køber sig en Bergara B13 i .308 Win., med 1-8" twistrate og 16,5" pibe - fordi man har adgang til billige hylstre og alle de andre har den samme i .300 BLK. Men man kunne have fundet et bedre kompromis, end at kastrere noget, der er designet til så meget mere.

9,3x62 er et fedt kaliber, med masser af potentiale. Den er, ligesom 6,5x55 SWE og 7,5x55 Swiss, designet rigtigt starten af.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Brugeravatar
Krung
This member is
This member is
Indlæg: 2395
Tilmeldt: 10. apr 2012, 10:46
Interesser: Skydning, jagt, ballistik.
Geografisk sted: Remouladebæltet (kbh)
Has thanked: 406 times
Been thanked: 394 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Krung » 20. jan 2023, 21:05

Har du mulighed for at bruge Gordons reloading tool? Der kan du se hastighed som en funktion af pibelængde. Det viser tit at det flader ud med hastighed efter et vist punkt. Så ville jeg google rundt og se om der er nogle med den pibelængde, som kan bekræfte hastigheden.

Sidst har jeg nogle ubegrundede ideer om hylsterkapacitet i forhold til kuglediameter: jeg tror der er en nogenlunde linær sammenhæng mellem den kvotient og en effektiv pibelængde.
.17x2, .177, .20, .22, .224, .243, .264, .308, .355, .357, .410, .366, .73. Buy Hard, Cry Hard.

LJ
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1518
Tilmeldt: 14. apr 2017, 11:16
Interesser: Jagt og flugtskydning.
Geografisk sted: Sjælland. Heldigvis!
Has thanked: 104 times
Been thanked: 356 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af LJ » 20. jan 2023, 22:01

Olsen71 skrev:
20. jan 2023, 19:36
48 cm løb, 250 grain Barnes TTSX, ekspandere fint ud til 275 m, 300 meter har de tabt pusten :razz:

Virker til alt fra bæver til kronhjort :???:
Jeg er lige nysgerrig. Hvor meget falder kuglen fra 100 til 275m?
På hvilken afstand har du indskudt?

Kortmentyk
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 708
Tilmeldt: 5. dec 2016, 06:35
Interesser: Riffeljagt, hjemmeladning
Geografisk sted: Vestsjælland
Has thanked: 87 times
Been thanked: 272 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Kortmentyk » 21. jan 2023, 00:10

Jeg skyder med 180 grains ttsx i min 358 win (9,12 mm kugle i 308 win hylster).Det er en let kugle for kalberet, men da den beholder de 180 grains hele vejen igennem dyret har jeg aldrig oplevet manglende gennemskud. Jeg ville ikke gå op på 250 grains projektiler når vi taler om blyfri, men prioriterer farten i stedet.

Brugeravatar
Olsen71
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1086
Tilmeldt: 31. mar 2006, 15:18
Geografisk sted: Lolland
Been thanked: 9 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Olsen71 » 21. jan 2023, 14:06

LJ skrev:
20. jan 2023, 22:01
Olsen71 skrev:
20. jan 2023, 19:36
48 cm løb, 250 grain Barnes TTSX, ekspandere fint ud til 275 m, 300 meter har de tabt pusten :razz:

Virker til alt fra bæver til kronhjort :???:
Jeg er lige nysgerrig. Hvor meget falder kuglen fra 100 til 275m?
På hvilken afstand har du indskudt?
På 100 m
Ka ik huske det, målte farten og indstillede klik tårnet. På skive har jeg skudt på 500 m unden problemer :razz:
2 skud i samme hul er tit held, 3 er nok fordi man bruger Olsens skydestok...

Bæverjagt....... Det blir man bidt af

ErikToft
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 93
Tilmeldt: 21. apr 2015, 08:57
Interesser: Purschjagt
Geografisk sted: Østsjælland
Has thanked: 26 times
Been thanked: 25 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af ErikToft » 23. jan 2023, 11:20

Krung skrev:
20. jan 2023, 21:05
Har du mulighed for at bruge Gordons reloading tool? Der kan du se hastighed som en funktion af pibelængde. Det viser tit at det flader ud med hastighed efter et vist punkt. Så ville jeg google rundt og se om der er nogle med den pibelængde, som kan bekræfte hastigheden.

Sidst har jeg nogle ubegrundede ideer om hylsterkapacitet i forhold til kuglediameter: jeg tror der er en nogenlunde linær sammenhæng mellem den kvotient og en effektiv pibelængde.
Tak for hintet om Gordons tool. Har lige prøvet det. Meget interessant/bekymrende: Norma skriver at 9.3x62 Oryx 285 grain har en V0 på 720 m/s ved 61 cm løb. Gordons tool når frem til 553 m/s. Det er jo dælme en forskel der vil noget.

Norma skriver at produktnummer er 20193132 (https://www.norma-ammunition.com/sv-se/ ... --20193132), mens Gordon har et nummer der hedder 69308, men ved ikke hvor det nummer kommer fra, og om det betyder noget.

Norma skriver også at BC er 0.356, mens Gordons tool siger 0.330. Ikke at jeg tænker det har meget at sige i piben, men måske et tegn på en lidt anden patron selv om samme vægt...?

Eller skyldes det at Norma, og sikkert alle andre, testskyder i nogen helt særlige rifler som ikke har meget med real world at gøre. Eller er det noget galt med Gordons tool? Og ja, jeg må se om jeg kan finde nogen real-lige mundingshastigheder.


Til gengæld når Gordon frem til at hastigheden kun falder fra de 553 til 494 m/s, dvs. et fald på 59 m/s hvis man går ned til et 42 cm løb. Det passer jo meget godt med at jeg har regnet med et fald fra 720 til 669 m/s, et fald på 51 m/s. Så hvis den oprindelige/opgivne udgangshastighed står til troende ser det ikke, med baggrund i Gordons tool, ud til at jeg er helt ved siden af. Men, som andre skriver, så burde jeg have prøvet også med blyfri. Må se at få det gjort inden jeg går i gang med saven.... :fun:
Senest rettet af ErikToft 23. jan 2023, 11:35, rettet i alt 1 gang.

Brugeravatar
Krung
This member is
This member is
Indlæg: 2395
Tilmeldt: 10. apr 2012, 10:46
Interesser: Skydning, jagt, ballistik.
Geografisk sted: Remouladebæltet (kbh)
Has thanked: 406 times
Been thanked: 394 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Krung » 23. jan 2023, 11:32

ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:20
Norma skriver at 9.3x62 Oryx 285 grain har en V0 på 720 m/s ved 61 cm løb. Gordons tool når frem til 553 m/s. Det er jo dælme en forskel der vil noget.
Noget af det vigtigste for Gordons tool er korrekt hylstercapacitet. Nummer 2 bliver vel sættedybde. De 2 indstillinger kan gøre at Gordons rammer meget ved siden af.
ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:20
Norma skriver også at BC er 0.356, mens Gordons tool siger 0.356.
Jeg tror der er tyrkfjel. Men G1 BCer kan man meget nemt blive uenige om, selvom det er præcis samme kugle. Det kan bare skyldes at de 2 tal er udregnet ved forskellige hastigheder.

Jeg skyder nogle 286 grains projektiler i min 9,3er. Jeg kan kigge på nogle blyfrie også og se hvad jeg måler næste gang jeg er på banen.
.17x2, .177, .20, .22, .224, .243, .264, .308, .355, .357, .410, .366, .73. Buy Hard, Cry Hard.

ErikToft
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 93
Tilmeldt: 21. apr 2015, 08:57
Interesser: Purschjagt
Geografisk sted: Østsjælland
Has thanked: 26 times
Been thanked: 25 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af ErikToft » 23. jan 2023, 11:37

Krung skrev:
23. jan 2023, 11:32
ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:20
Norma skriver at 9.3x62 Oryx 285 grain har en V0 på 720 m/s ved 61 cm løb. Gordons tool når frem til 553 m/s. Det er jo dælme en forskel der vil noget.
Noget af det vigtigste for Gordons tool er korrekt hylstercapacitet. Nummer 2 bliver vel sættedybde. De 2 indstillinger kan gøre at Gordons rammer meget ved siden af.
ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:20
Norma skriver også at BC er 0.356, mens Gordons tool siger 0.356.
Jeg tror der er tyrkfjel. Men G1 BCer kan man meget nemt blive uenige om, selvom det er præcis samme kugle. Det kan bare skyldes at de 2 tal er udregnet ved forskellige hastigheder.

Jeg skyder nogle 286 grains projektiler i min 9,3er. Jeg kan kigge på nogle blyfrie også og se hvad jeg måler næste gang jeg er på banen.
Ja, tyrkfejl, Gordons var 0.330. Retter i oprindelige tekst. Men som sagt vist ikke noget med mundingshastighed at gøre. Men sikkert hylsterkapacitet. Hmmm.

Nå, ikke nemt med Gordons heller. men fedt hvis du prøver i real-life.

FrederikF
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2203
Tilmeldt: 5. jan 2015, 21:25
Interesser: Våben, ammunition, jagt
Geografisk sted: Gentofte
Has thanked: 251 times
Been thanked: 538 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af FrederikF » 23. jan 2023, 14:30

Så kort løb som muligt, men uden at miste for mange muskler. Det er vanskeligt at svare, og det er allerede gjort ret godt :-)
Jeg er enige med de der peger på minimumslængde til jagt i Sverige som et godt udgangspunkt.
Hvorfor er kort vigtigt for dig?
Hvis det handler om bedre at kunne håndtere våbnet i et mindre tårn så ville jeg benytte så kort som muligt ift svenske regler OG skyde uden dæmper på jagt. En 9,3 kræver alligevel et par gode propper/kopper, hvis man vil vedblive med at kunne høre cikader og konen hmmm :giggle:
Lader man selv så kan man sikre sig optimal saft og kraft ved at benytte det optimale krudt til opgaven. Men der er ingen "moa of ok" garanti.
Som andre beskriver, så er det altså ikke mindre relevant i dag med blyfri ammo at jagte "så hurtigt som muligt" i kaliberet for at sikre ekspansion på længere afstande. MEn igen vil man skyde på korte hold fra et tårn eller?
Egentig tænker jeg at kun du kan svare på hvad "nok energi måtte være" - det handler altså om hvad du gerne vil med et så kort som muligt våben.
Jeg har selv købt en relativ kort riffel for nyligt i kaliber3006, men med 60 cm pibe for at få det største spænd af muligheder for at lade diverse ammo. Riflen er relativt kort grundet låsekonstruktionen (Mauser 66).
Jeg påtænker en dæmper, derfor kort riffel og langt løb (dæmper fordi jeg har en gammel høreskade, så jeg skal passe ekstra på det smule der er tilbage af hørelsen).
9,3x62 er et rigtig fint kaliber, der leverer masser af smæk med moderat rekyl, relativ flad kugle bane, og billige ammo i en standard lås.
ALt det giver for mig mening, men kortest mulig løb uden at vide hvorfor det ska være kort - det er ganske sort for mig :oops:
Hvis du havde en idé om hvad du vil med værktøjet, så kunne der jo være at der fandtes et eller andet obskurt våben/kaliber derude som klarede opgaven en del bedre end en decimeret 9,3x62
Mvh Frederik

ErikToft
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 93
Tilmeldt: 21. apr 2015, 08:57
Interesser: Purschjagt
Geografisk sted: Østsjælland
Has thanked: 26 times
Been thanked: 25 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af ErikToft » 23. jan 2023, 14:59

FrederikF skrev:
23. jan 2023, 14:30
Så kort løb som muligt, men uden at miste for mange muskler. Det er vanskeligt at svare, og det er allerede gjort ret godt :-)
Jeg er enige med de der peger på minimumslængde til jagt i Sverige som et godt udgangspunkt.
Hvorfor er kort vigtigt for dig?
Kort fordi jeg synes det er noget bøvl med lange piber i feks tårne, men også alle mulige andre steder, og når der kommer dæmper på og man i forvejen er næsten 2 m høj rager det hele pludselig højt op. Og jeg synes ikke jagt uden dæmper er en løsning, så skal jeg også på skydebanen (som jeg er rigtig meget) uden dæmper, og der synes jeg det er for larmende og for stort et skub uden dæmper, og synes ikke høreværn er godt nok uden dæmper.

Og jeg synes også bedre om balancen, med dæmper på, når løbet er kortere.

PS: Så vidt jeg har forstået bliver knaldet så vist højere med kortere løb, men rekyl måske mindre, så mange ting at afveje.

ErikToft
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 93
Tilmeldt: 21. apr 2015, 08:57
Interesser: Purschjagt
Geografisk sted: Østsjælland
Has thanked: 26 times
Been thanked: 25 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af ErikToft » 23. jan 2023, 15:27

ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:37
Krung skrev:
23. jan 2023, 11:32
ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:20
Norma skriver at 9.3x62 Oryx 285 grain har en V0 på 720 m/s ved 61 cm løb. Gordons tool når frem til 553 m/s. Det er jo dælme en forskel der vil noget.
Noget af det vigtigste for Gordons tool er korrekt hylstercapacitet. Nummer 2 bliver vel sættedybde. De 2 indstillinger kan gøre at Gordons rammer meget ved siden af.
ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:20
Norma skriver også at BC er 0.356, mens Gordons tool siger 0.356.
Jeg tror der er tyrkfjel. Men G1 BCer kan man meget nemt blive uenige om, selvom det er præcis samme kugle. Det kan bare skyldes at de 2 tal er udregnet ved forskellige hastigheder.

Jeg skyder nogle 286 grains projektiler i min 9,3er. Jeg kan kigge på nogle blyfrie også og se hvad jeg måler næste gang jeg er på banen.
Ja, tyrkfejl, Gordons var 0.330. Retter i oprindelige tekst. Men som sagt vist ikke noget med mundingshastighed at gøre. Men sikkert hylsterkapacitet. Hmmm.

Nå, ikke nemt med Gordons heller. men fedt hvis du prøver i real-life.
Og lige lidt opfølgning på det her:
Kiggede også på Sako Hammerhead 266D, 0.286 BC, 286gr hvor Sako angiver V0 til 710 m/s, men Gordobs, også med 266D, beregner det til 553 m/s med 61 cm løb. Så samme scale i forskel. Mystisk.

Og via min søgning for bullet tests, for at sammeligne med Gordon, så fandt jeg en test af FOX Bullet (http://hardhittingshootinglab.com/2020/ ... llet-test/) som viser betydning af hastigheder når skyder på våde aviser. Interessant synes. Se også feks (http://hardhittingshootinglab.com/2021/ ... llet-test/). Hastighed betyder noget.

Men ikke nemt at komme forbi real-life tests af V0 i fabrikspatroner som så også findes i Gordons database.

Generelt læser jeg det som at ja, der kan være variationer ifht den opgivne hastighed, men ofte kortere løb, og jo derfor ikke så mærkeligt. Men ofstes noget mindre reduktion end jer ser i Gordon, måske 20 m/s i fht de 50 her. Så tror der er noget jeg gør forkert med Gordon.

Jeg tror stadig den teoretisk hastighedsreduktion ved kortere løb som angivet i første indlæg holder nogenlunde vand, og nok også at den opgivne hastighed på fabriksammo ikke er så far off real-life som Gordons kunne antyde.

Sortseer
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 736
Tilmeldt: 17. apr 2014, 06:53
Interesser: Jagt, genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 206 times
Been thanked: 185 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Sortseer » 23. jan 2023, 19:19

ErikToft skrev:
23. jan 2023, 11:20
...
Tak for hintet om Gordons tool. Har lige prøvet det. Meget interessant/bekymrende: Norma skriver at 9.3x62 Oryx 285 grain har en V0 på 720 m/s ved 61 cm løb. Gordons tool når frem til 553 m/s. Det er jo dælme en forskel der vil noget.

Norma skriver at produktnummer er 20193132 (https://www.norma-ammunition.com/sv-se/ ... --20193132), mens Gordon har et nummer der hedder 69308, men ved ikke hvor det nummer kommer fra, og om det betyder noget.

Norma skriver også at BC er 0.356, mens Gordons tool siger 0.330. Ikke at jeg tænker det har meget at sige i piben, men måske et tegn på en lidt anden patron selv om samme vægt...?

Eller skyldes det at Norma, og sikkert alle andre, testskyder i nogen helt særlige rifler som ikke har meget med real world at gøre. Eller er det noget galt med Gordons tool? Og ja, jeg må se om jeg kan finde nogen real-lige mundingshastigheder.
Det forstår jeg ikke. Hvilket krudt anvender du i beregningen, og hvor har du Norma's krudtangivelse fra? De oplyser det vel ikke i deres specifikationer.

Sortseer
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 736
Tilmeldt: 17. apr 2014, 06:53
Interesser: Jagt, genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 206 times
Been thanked: 185 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Sortseer » 23. jan 2023, 19:42

Når jeg lægger Normas ladedata ind med maksladninger med 60 cm pibe får jeg hastigheder, der ligger meget tæt på Normas. 286 gr Oryx med 55,8 gr Norma 202 giver f.eks. 742 m/s beregnet mod 720 m/s oplyst.

Med 45 cm løb falder den beregnede hastighed til 698 m/s, altså et fald på 3 m/s pr cm pibeafkortning, og det passer vist meget godt med de almindelige tommelfingerregler for relation mellem pibelængde og hastighed.

Skyder selv med 9,3x62 og 250 gr TSX ladet til ca. 740 m/s. Den er en formidabel dræber, idet jeg dog kun har anvendt den på kortere hold.

ErikToft
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 93
Tilmeldt: 21. apr 2015, 08:57
Interesser: Purschjagt
Geografisk sted: Østsjælland
Has thanked: 26 times
Been thanked: 25 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af ErikToft » 24. jan 2023, 10:22

Sortseer skrev:
23. jan 2023, 19:42
Når jeg lægger Normas ladedata ind med maksladninger med 60 cm pibe får jeg hastigheder, der ligger meget tæt på Normas. 286 gr Oryx med 55,8 gr Norma 202 giver f.eks. 742 m/s beregnet mod 720 m/s oplyst.

Med 45 cm løb falder den beregnede hastighed til 698 m/s, altså et fald på 3 m/s pr cm pibeafkortning, og det passer vist meget godt med de almindelige tommelfingerregler for relation mellem pibelængde og hastighed.

Skyder selv med 9,3x62 og 250 gr TSX ladet til ca. 740 m/s. Den er en formidabel dræber, idet jeg dog kun har anvendt den på kortere hold.
Aha, jeg troede det var patronen, og ikke projektilet man valgte i Gordon, så jeg ændrede ikke noget ved ladningerne - godt det alligevel virker. Og fint at at få bekræftet faldet til 3 m/s pr cm afkortning. Det må vist være det så.

Jeg har leget lidt med et regneark herfra http://https://www.trijicon.com/uploads ... mputer.xls. Tilpasset den til danske enheder/afstande og indsat en graf med energi/afstand. Man kan indtaste sin kugles udgangshastighed, BC og vægt, og så kører resten af sig selv. Så kan man lege med kortere løb ifht fabriksoplysninger med udgangspunkt i 3 m/s reduktion per cm kortere pibe. Og ja, kunne laves meget pænere og udvides med automatiske kurver for flere løbslængder, men det har jeg ikke tid til nu.

Man kan skrive hvad som helst i felterne B2-B9, bruges kun til overskriften på grafen. Felterne med F11, B12, B13 og B14 skal udfyldes.
Vedhæftede filer
ballisticscomputer from pesja.xls
(187 KiB) Downloadet 2 gange

Brugeravatar
Niisa
This member is
This member is
Indlæg: 418
Tilmeldt: 15. okt 2012, 16:28
Interesser: riffeljagt
Geografisk sted: københavn
Has thanked: 128 times
Been thanked: 63 times

Re: Teoretisk info og lidt spørgsmål om 9,3x62 mm og løbslængde

Indlæg af Niisa » 24. jan 2023, 10:30

Min 9,3er har 54cm langt løb, skyder med ttsx 16,2g som forlader løbet med 739m/s, den virker bare :razz: :rock:
Mvh. Niisa.
S&L m97dl 6,5x55/9,3x62 - Diavari z 2,5-10x48mc - Varipoint V 1,1-4x24T
Kongsberg 393 6,5x55 - Nikon prostaff 2-7x32
Toz 78 22LR - Nikon efr 3-9x40ao
beretta 686 12/70
Husqvarna M20 1936 12/70

Besvar