Okay fess up: Pistol fra 1943 fundet i mose af magnetfisker

[NSander]

Finderen har skrevet sit svar fra politiet i en Facebook gruppe

Hej XXXX
Din anmodning kan desværre ikke efterkommes af flere årsager.
Dels er genstanden ”hittegods”. Hittegods må man ikke bare sætte sig i besiddelse af jf. Hittegodsloven. Hittegods skal afleveres til politiet, og har det værdi kan det sælges – men igen våben
Sælges – det destruere desværre alle sammen.
Våben fra krigens tid – er ejet af staten – og ingen får i dag tilladelse til at besidde – overtage – købe - våben fra krigens tid af.
Dels er våbenloven og besiddelse af våben blevet en meget alvorlig ting, bla. pga. bandeopgør mv.
Da pistolen fortsat ved en rengøring er funktionsdygtig og jf. bekg. om våben og ammunition, § 1 ,stk. 1, nr. 1, er det kun våben fra før 1870, som umiddelbart ikke kræver våbentilladelse, men hertil
kræves en samlertilladelse.
Der gives ikke tilladelse til at besidde håndskydevåben – hvor man stadigvæk kan få ammunition til, med mindre man er i en skydeklub.
Da våbenet nu er indsendt til teknisk undersøgelse – prøveskydning – kan det ikke udelukkes, at våbenet har været anvendt ved en forbrydelse, så også af den grund kan man
som finder ikke få våbenet udleveret – også selv om det jo er spændende og historisk for dig.
Om våbenet har været anvendt ved en forbrydelse – det må jeg ikke oplyse dig om.
Du skal have tak fordi du afleverede våbenet. Det var det eneste rigtige.
Med venlig hilsen
Politianklage
XXXX XXXXXXX
Nordsjællands Politi.

[Lassescout]

Våben fra krigens tid – er ejet af staten – og ingen får i dag tilladelse til at besidde – overtage – købe - våben fra krigens tid af.

Det er en regulær gang sludder. Der er f.eks. masser af US-carbines i privat eje, selvom de efterhånden skal kastreres hvis man vil beholde dem, men det er en anden snak. Der er også utallige Mauser kar 98K fra krigens tid i privat eje som jagtrifler, skytteforeningsrifler mm.

Misforståelsen bunder i denne passus i våbenloven:

Stk. 5. Såfremt det under særlige omstændigheder er påkrævet af hensyn til den offentlige sikkerhed, kan justitsministeren bestemme, at genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, skal afstås til det offentlige mod fuld erstatning eller deponeres.

Som det tydeligt fremgår kræver det særlige omstændigheder at aktivere bestemmelsen, og da der ydes fuld erstatning kan der heller ikke være tvivl om, at ejeren er privat, ikke staten.

Baggrunden for bestemmelsen er historisk. I de hektiske dage efter befrielsen var modstandsbevægelsen temmelig velbevæbnet med både nedkastede allierede våben og erobrede eller efterladte tyske våben. Forskellige fraktioner af modstandsbevægelsen var endog meget skeptisk overfor genindsættelsen af en dansk regering som for en stor dels vedkommende havde været en del af samarbejdspolitikken, og dermed i nogle menneskers øjne var skyldige i forræderi. Regeringen frygtede reelt et væbnet oprør og ville gerne afvæbne modstandsfolkene. Det ville modstandsbevægelsen ikke gå med til af indlysende årsager. Løsningen blev et smukt dansk kompromis: man oprettede hjemmeværnet som en del af det officielle danske totalforsvar. Modstandsfolkene indgik i hjemmeværnet og kunne beholde deres våben. Men man indbyggede den kattelem i våbenloven, at hvis der opstod særlige omstændigheder, dvs. tegn på oprør, så kunne staten afvæbne oprørerne.

Så staten ejer ikke våben fra krigens tid, det gør ejerne. De særlige omstændigheder er aldrig indtrådt, og justitsministeren har aldrig bestemt at disse våben skal afstås. Jeg synes at jeg kan mindes noget om en adminstrativ praksis hvor justitsministeriet skulle høres, hvis man søgte tilladelse til et krigsvåben. Så tog det lidt længere tid at få tilladelsen, fordi politiet spurgte JM om de ville inddrage våbnet. Så vidt jeg ved svarede JM altid "nej tak", men jeg er lidt usikker på om det stadig finder sted, eller hvorfor man i grunden havde den ordning.

[JBM]

Mon ikke det er denne der henvises til?

CIR1H nr 10222 af 01/12/2016 - Cirkulære om våben og ammunition m.v.

Våben fra besættelsestiden
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

[Lassescout]

Mon ikke det er denne der henvises til?

CIR1H nr 10222 af 01/12/2016 - Cirkulære om våben og ammunition m.v.

Våben fra besættelsestiden
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Yes, der var den. Meget mærkelig passus i våbencirkulæret. Hvordan fanden skal man formode at våbnet er undergivet statens ejendomsret når vi aldrig røg ud i den borgerkrig ?

[Greyberd63]

Mon ikke det er denne der henvises til?

CIR1H nr 10222 af 01/12/2016 - Cirkulære om våben og ammunition m.v.

Våben fra besættelsestiden
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Yes, der var den. Meget mærkelig passus i våbencirkulæret. Hvordan fanden skal man formode at våbnet er undergivet statens ejendomsret når vi aldrig røg ud i den borgerkrig ?

Der var på et tidspunkt mulighed for at "Skunkfund", kunne man få registeret på enten jagttegn, eller SKV, hvis våbenen ellers kunne det.
Men man skulle være i familje, med personer i det hus være de blev fundet, måske noget med affektions værdi.

Der har været skrevt noget om det herinde, man kan ikke finde det igen.

Edit: Elbæk, kan sikkert komme med info, hans viden er utrolig svær at slå

Mvh
Grey

[Elbæk]

Mon ikke det er denne der henvises til?

CIR1H nr 10222 af 01/12/2016 - Cirkulære om våben og ammunition m.v.

Våben fra besættelsestiden
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Yes, der var den. Meget mærkelig passus i våbencirkulæret. Hvordan fanden skal man formode at våbnet er undergivet statens ejendomsret når vi aldrig røg ud i den borgerkrig ?

Der var på et tidspunkt mulighed for at "Skunkfund", kunne man få registeret på enten jagttegn, eller SKV, hvis våbenen ellers kunne det.
Men man skulle være i familje, med personer i det hus være de blev fundet, måske noget med affektions værdi.

Der har været skrevt noget om det herinde, man kan ikke finde det igen.

Edit: Elbæk, kan sikkert komme med info, hans viden er utrolig svær at slå

Mvh
Grey

Man kan stadig få registreret skunkfund, såfremt de lever op til kravene til jagt eller SKV. Det er ikke alle betjente som er klar over det - og ikke alle betjente som er lige positivt indstillede overfor det. I så fald er vejen frem at ringe til PAC og fremlægge sagen for dem, så er jeg ganske overbevist om at de nok skal forklare den pågældende kollega sammenhængen.
Det er væsentligt at man gør tydeligt og vedholdende opmærksom på at man ønsker at søge tilladelse til våbnet - og at man beder om at det føres til protokol, således at våbnet ikke destrueres.
Fremgangsmåden er som med alle andre våbentilladelser - og under nuværende registrering angiver man "boet efter XXX". Mens ansøgningen behandles opbevares våbnet hos politiet.
Politiet kan begære at våbnet skal en tur forbi politiets våbentekniske afdeling og undersøges for evt. sammenhæng med forbrydelser. Påvises en sådan sammenhæng ikke, vil man kunne opnå tilladelse til våbnet, som kan afhentes hos politiet når tilladelsen forelægger.
Det er dog vigtigt her at skelne mellem hittegods og skunkfund. Pistolen som denne tråd omhandler er hittegods, altså fundet et offentligt sted uden nogen umiddelbart påviselig ejer. Hittegods som der ikke melder sig en ejer til, tilfalder staten. Skunkfund er våben som er fundet i en privat kontekst, typisk under oprydning, ombygning eller ved boopgørelse efter dødsfald. Man behøver, som sådan, ikke have nogen relation til den tidl. ejer for at få registreret et skunkfund.

Mht. at våben fra anden verdenskrig skulle være statens ejendom, så er det - som allerede beskrevet ovenfor - en sejlivet misforståelse i etaten. Praksis er at justitsministeriet, som den absolutte hovedregel, ikke gør brug af sin mulighed for at få sådanne fremkomne våben udleveret. Her har politiet formået at søge at gøre en regel ud af noget som de end ikke har forvaltningsretten over - og som kun yderst yderst sjældent benyttes af dem som hár, nemlig justitsministeriet.

[Lycon]

Mon ikke det er denne der henvises til?

CIR1H nr 10222 af 01/12/2016 - Cirkulære om våben og ammunition m.v.

Våben fra besættelsestiden
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Yes, der var den. Meget mærkelig passus i våbencirkulæret. Hvordan fanden skal man formode at våbnet er undergivet statens ejendomsret når vi aldrig røg ud i den borgerkrig ?

Der var på et tidspunkt mulighed for at "Skunkfund", kunne man få registeret på enten jagttegn, eller SKV, hvis våbenen ellers kunne det.
Men man skulle være i familje, med personer i det hus være de blev fundet, måske noget med affektions værdi.

Der har været skrevt noget om det herinde, man kan ikke finde det igen.

Edit: Elbæk, kan sikkert komme med info, hans viden er utrolig svær at slå

Mvh
Grey

Jeg har fået flere skunkvåben registreret uden problemer og uden at have familie relationer. Det var dog før Øst og Vest blev lagt sammen.
Werod pistolen havde jeg bøvl med, da de mente den hørte under krigsskadeerstatning som nævnt i de tidligere postede paragraffer, men det lykkedes da jeg kunne dokumentere at den kom fra Norge.

[Marc]

Jeg har en P08 på vej ind - Den er først dukket op som et skunkfund i 2019, og efterfølgende registreret på SKV2, af en person uden familie-relation til hverken våbnet eller findeadressen.

Så det kan også lade sig gøre ved PAC.

Men det er så det med skunkvåben og hittegods..

[Kar 98]

Mon ikke det er denne der henvises til?

CIR1H nr 10222 af 01/12/2016 - Cirkulære om våben og ammunition m.v.

Våben fra besættelsestiden
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Yes, der var den. Meget mærkelig passus i våbencirkulæret. Hvordan fanden skal man formode at våbnet er undergivet statens ejendomsret når vi aldrig røg ud i den borgerkrig ?

Der var på et tidspunkt mulighed for at "Skunkfund", kunne man få registeret på enten jagttegn, eller SKV, hvis våbenen ellers kunne det.
Men man skulle være i familje, med personer i det hus være de blev fundet, måske noget med affektions værdi.

Der har været skrevt noget om det herinde, man kan ikke finde det igen.

Edit: Elbæk, kan sikkert komme med info, hans viden er utrolig svær at slå

Mvh
Grey

Jeg har fået flere skunkvåben registreret uden problemer og uden at have familie relationer. Det var dog før Øst og Vest blev lagt sammen.
Werod pistolen havde jeg bøvl med, da de mente den hørte under krigsskadeerstatning som nævnt i de tidligere postede paragraffer, men det lykkedes da jeg kunne dokumentere at den kom fra Norge.

Welrod på tilladelse ? Det er vist første gang jeg har hørt om det ( men jeg har selvf. heller ikke hørt alt )