Nordisk Våbenforum

I et familiemedlems værksted, hvor jeg tidligere har fundet interessante ting, fandt jeg forleden denne Jesus figur. metallet ser ret medtaget ud, og jeg syntes at figurens ansigtsudtryk adskiller sig fra de figurer man almindeligvis støder på. Er det mon muligt at datere denne figur?
Som et bonusspørgsmål (og med al respekt), vil jeg også gerne høre, om nogen har et bud på, hvad der oprindeligt kan have været i kassen på det nederste billede?

- Patrone :)

Jeg vil skyde på at der har været dadler, af sorten Deglet Nour, i kassen.
Jeg fandt dette spor på nettet

Tunesiske dadler af mærket Nigger.
Kan desværre ikke indsætte billeder.http://www.advertisingarchives.co.uk/pr ... /1950s.jpg

Centurion skrev: ↑

9. jun 2019, 15:15

Tunesiske dadler af mærket Nigger.
Kan desværre ikke indsætte billeder.http://www.advertisingarchives.co.uk/pr ... /1950s.jpg

Helt op i halvtresserne herhjemme var ordet ikke et fy-ord, eller nedværdigende tale. En nigger er en sort mand af den negroide race. I halvtresserne kunne man købe Breining´s Nigger-Tan så den hvide kvinde kunne opnå samme eksotiske farve som niggerne negerne, jeg mener de sorte, undskyld farvede, argh.. crap de mennesker der kommer fra dele af det afrikanske kontinent.

At det så har ændret sig gennem årene og er et totalt fy-ord, hvis det er fremsagt af andre racer, den er jeg helt med på.

Centurion skrev: ↑

9. jun 2019, 15:15

Tunesiske dadler af mærket Nigger.
Kan desværre ikke indsætte billeder.

ED5DDA37-A1AF-4737-8780-2670C56ED63B.jpeg (80.4 KiB) Vist 11893 gange

Sådan, fikset

Jesusfiguren er helt tydeligt fra et krucifiks.
Jeg har ingen ide om alderen, men det er en blomstrende industri med et par tusind år på bagen, så der har absolut været plads til stærkt varierende kvalitet og kunstnerisk udtryk.

Krucifikser som dette er så godt som umulige at datere uden kontekst.

Støbeteknikken ser ud til at være cire perdue, en støbeteknik som er ældre end kristendommen selv, så dér er ikke noget at hente

Formgivningen/det kunstneriske udtryk blev etableret sent i 1600 tallet og består den dag i dag som den grundlæggende måde man formgiver et krucifiks på, så der giver os en dateringsramme på rundt regnet 300 år

Bronzens patina og de indstøbte ankre i jern antyder at krucifikset har været monteret udendørs på enten murværk eller sten. Således må det antages at stamme fra et gravsted eller - størrelsen taget i betragtning - monument eller anden form for religiøs markør. I katolske lande ses krucifikser som dette ofte som vejhelgener.

Den primitive ansigtsform er givetvis ikke et bevidst valg fra kunstnerens side, snarere skyldes det at krucifikset har modtaget nogle solide slag med en muggert for at afmontere det fra hvad end flade det har været monteret på, mærkerne på fødderne antyder også brug af mejsel eller brækjern ved samme lejlighed. Der er således tale om et stykke metalskrot, som nogen - sikkert med baggrund til motivets religiøse karakter - har forbarmet sig over inden det endte i smeltediglen.
Om stykket så er blevet skrottet som en del af nedlæggelse eller renovering af et monument eller gravsted - eller om det stammer fra det, desværre stigende, antal plyndringer af metal fra samme, er umuligt at sige. Hvis det har ligget hos dit familiemedlem i mange år, er det første jo nok det mest sandsynlige.

Elbæk skrev: ↑

11. jun 2019, 11:14

Formgivningen/det kunstneriske udtryk blev etableret sent i 1600 tallet og består den dag i dag som den grundlæggende måde man formgiver et krucifiks på, så der giver os en dateringsramme på rundt regnet 300 år

Er der noget bestemt i figuren som du synes peger på det 17. århundrede, eller derefter?
Jeg mindes om nogle eksempler på krucifikser fra det 16. århundrede (1500 tallet) som ligener meget den måde moderne krucifikser ser ud på. Der er endda gode eksempler af krucifikser fra starten af det 15. århundrede som minder en del om dem, den her for eksempel:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crucifijo_de_Brunelleschi

Herluf skrev: ↑

11. jun 2019, 12:19

Elbæk skrev: ↑

11. jun 2019, 11:14

Formgivningen/det kunstneriske udtryk blev etableret sent i 1600 tallet og består den dag i dag som den grundlæggende måde man formgiver et krucifiks på, så der giver os en dateringsramme på rundt regnet 300 år

Er der noget bestemt i figuren som du synes peger på det 17. århundrede, eller derefter?
Jeg mindes om nogle eksempler på krucifikser fra det 16. århundrede (1500 tallet) som ligener meget den måde moderne krucifikser ser ud på. Der er endda gode eksempler af krucifikser fra starten af det 15. århundrede som minder en del om dem, den her for eksempel:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crucifijo_de_Brunelleschi

Anatomisk er figuren på krucifikser fra tidligere perioder typisk stivere i udtrykket og generelt mindre anatomisk velproportionerede (det billede du linker til et et godt eksempel på dette). Der er naturligvis undtagelser - navnlig fra den italienske renæssance. Men, som den absolutte hovedregel, så regnes den type som vises her for at være færdigetableret sent i 1600 tallet.
Men, ingen stilmæssige udtryk er statiske, ligesom de heller ikke er opstået ud af ingenting. Et godt eksempel er bildesgin; de fleste mennesker kan - på baggrund af en bils design - nogenlunde pege på hvilket årti den er designet i. Men, der findes bilmodeller som snyder rigtig mange, fordi de i detaljer eller deres helt grundlæggende design, fremstår atypiske for deres samtid, indkorporerende designvalg som enten først blev alment udbredte i senere årtier eller som havde deres udbredelse i tidligere.

Når man arbejder med typologi inden for kunst - især kirkekunst hvor man har et så enormt materiale at arbejde ud fra - er det man kigger meget på stilmæssige strømninger inden for kunsten. Alle strømninger har en optakt og en afmatningperiode. Det forhåndenværende krucifiks har, i sit grundlæggende udtryk, sit ophav i den sene italienske renæssances mere naturalistiske skildring af menneskekroppen - men som etableret udtryk og som hovedstrømning indenfor kirkekunst er den først veletableret her i Nordeuropa i slutningen af 1600-tallet. Som stilmæssigt udtryk er formen stadig den mest udbredte, men det betyder jo ikke at der ikke er blevet - og til stadighed - fremstilles krucifikser med andre stilmæssige udtryk.
Ser man på det viste krucifiks så er det intet i dets detaljer som antyder at det ikke er fremstillet i strømningens fuldt etablerede udtryk - eller sagt på en anden måde; stykket fremstår ikke som et tidligt eksempel, snarere fremstår det som værende fra et tidspunkt hvor stilen er veletableret og således har sin største udbredelse.

Når man således har en idé om stilmæssige strøminger samt deres periodemæssige forankring og udbredelse rent geografisk over samme - sammenholdt med den ene kontekstuelle information vi har om stykket; at det befinder sig i Danmark - så tegner der sig et billede af at stykket falder inden for en dateringsramme som den indledningsvist angivne.

Tak for både grundig ID på trækassen og for det grundige og i særdeleshed interessante gennemgang af Jesus figuren/Jesus figurer generelt. Sejt!! Jeg har gennemlæst detaljerne omkring figuren, og det giver jo fin mening, at figuren er inden for den nævnte tidsramme.
Jeg har også talt med ejeren af figuren, og hun fremlagde sin viden om dennes ophav. Hendes forlængst afdøde mand havde anskaffet sig figuren i forbindelse med sin antikforretning i Ravnsborggade i Kbh engang i 1970-80érne), og parret havde den hængende i privaten. Hun fortalte at den vistnok blev købt i syd-øst Sverige (hvor de havde en ødegård), og at den ifølge hendes mand skulle have siddet på en opgravet ligkiste. Historien er ikke dokumenteret viden, og hun er ikke 100% sikker,, men interessant alligevel.

Stykket virker umiddelbart lidt stort for et stykke kistepynt, men bestemt ikke umuligt stort. Hvis det er kistepynt - så kan vi snævre dateringen lidt mere ind; for kistepynt af den størrelse og type ses typisk ikke efter 1810 i det protestantiske Nordeuropa (Storbritannien som en markant undtagelse).

Umiddelbart stemmer værktøjsmærkerne dog mere overens med at stykket er blevet afmonteret, hårdhændet, fra en hård overflade, hårdere end en trækiste. Men, der kán jo så have været tale om en stensarkofag, som man jævnligt ser genbegravet for at gøre plads til nye begravelser i kirkens krypt - det ville sådan set også passe bedre med stykkets størrelse. Så historien om stykkets oprindelse er ikke umulig, men måske stadig ikke den mest sandsynlige i min optik.

Figuren er ikke over 2000 år gammel

Dansken skrev: ↑

11. jun 2019, 21:53

Figuren er ikke over 2000 år gammel

Med mindre det slet ikke er Jesus, men en skægget, enarmet diskoskaster/gøgler

Med höjre arm udstrakt…
Hmmmm…
Den kan väre Tysk fra forrige århundrede
Står der Krupp i bunden på den?