Det er vist det klogeste indlæg der er kommet i tråden indtil nu!
Generelt er det ret umuligt at vejlede om valg af pistol, på den baggrund du har ridset op. Man vil gerne prøve alligevel, fordi det er et spændende emne som alle mener noget om. Men...
Dit valg af pistol skal foretages på baggrund af to informationer:
- Hvad vil du med IPSC? Vil du bare ud at hygge/lege/more dig lidt, eller er du konkurrence-menneske, og vil gerne slås lidt med de andre?
- Hvad er din baggrund? Har du 10+ års erfaring i skydesport, laver du 280+ på en 15m bane, plejer du at ligge i de gode 20% i terrænskydningerne? Eller har du 1 års medlemskab i en skytteforening bag dig, med skydning med klub-pistolerne?
Den perfekte vej mod IPSC er:
1. Skyd tusindvis af skud på 15/25m bane for at få trænet sigte/aftræk/fokus til du er hammergod til at ramme. Når præcision er noget der ligger på rygraden, er der overskud til at træne andre elementer.
2. Skyd masser af Terrænpistol, så du får trænet varierende afstande og let tidspres - og varierede skydestilling, natur, lys, vind osv. Stadig med præcision i den gode ende. Disse elementer har nemlig en tendens til at gå ud over præcisionen, men har man grund-elementerne på plads fra baneskydningen, er det overkommeligt at træne terræn-elementerne, og komme op på den gode præcision igen.
3. IPSC. Her er pludselig MASSER af nye ting at træne. MASSER! Faktisk så mange nye elementer, at hvis ikke man har ballasten fra pkt 1 og 2, kan det godt blive MEGET svært. Det er nemlig svært at træne en myriade af nye elementer i skydningen, uden at præcisionen ryger helt ud af vinduet.
Er du begynder eller intermediate, så er der EN generel sandhed: En tung pistol er nemmere at ramme med, end en let. Bevares, ergonomien skal passe til din hånd, og du skal (efter en tilvænningsperiode) føle dig tilpas med pistolen. Og der er en del andre faktorer også, nogle af dem ret svære at sætte ord på, men Mapzters udsagn opsummerer det hele: "En pistol som du er i stand til at ramme med". Det kan godt være at der skal en tilvænningsperiode til, hvis det er en pistol som er væsentligt forskellig fra det du er vant til at have i hånden, men du skal nå dertil.
Er du super-erfaren, så kan selv en Glock (og andre lette pistoler) være et udmærket våben, men er du begynder/intermediate, så er en Glock lidt som at stille op til Tour de France på en gammel havelåge. (Så kom jeg på banen
)
Det er derfor mænd med IT-arme (som fx mig) er vilde med tunge jern-klodser i fx 2011 design.
Alle disse ord, alle disse ord... Ja, CZ SP-modeller er gode, for de er okay tunge og okay billige - og ikke mindst driftssikre! Det er faktisk et godt udgangspunkt for de fleste. Små lette plastic-gøbber er fine, hvis du er meget erfaren, eller fx hvis du ikke går ret meget op i hvilken ende af resultatlisten du skal finde dig selv i. Mange tænker "jeg skal lige i gang, jeg skal jo ikke være verdensmester i første sæson". Og så lægger de ud med at ligge på 30% i det første stævne. (På IPSC resultatlister får du en procentsats for hvor god du er i forhold til bedste skytte). Men efter et år har du fundet 3-4 gutter du måler dig mod. De er måske på samme niveau som dig, eller er kammerater. Så oplever nogle at de - efter endnu et år - stadig ligger på 30-35%, mens "kammeraterne" er løbet op på 50% i resultatlisterne. Og her er det så at nogle vælger at være ligeglade, og blot hygge sig med sporten, mens andre bliver irriterede over ikke at udvikle sig i en rimelig takt. Nogle stopper igen med IPSC. Nogle tager kurser hos erfarne skytter (dyrt, men det virker). Og nogle smider den satans plastic-pistol ud, og køber en ordentlig. (Mig for 13 år siden, exit H&K, enter STI).
Nej, pistolen kan ikke skabe revolutioner, men den KAN gøre din træning lettere eller sværere. En tung pistol er lettere... (at ramme med, og dermed at træne alle de andre elementer med, uden at præcisionen bliver hængende i bremsen).