Walther Röhrl kunne sikkert også vinde Rallyløb i en Skoda 120S, men det gør den ikke til en god bil.
Hvis man vil bedømme en skyder ud fra hvem der vinder med den, så skal man starte med at sortere de skytter fra, som skyder med den, fordi de får penge for det. Topskytter er ludere. De skyder med, og promoverer, de produkter de enten får smidt i nakken, eller får løn for at skyde med.
Nogle af dem er hæderlige nok til at nævne, når de anbefaler produkter de er sponserede eller direkte ansat til at promovere, andre er ikke.
Vil man bedømme en skyder på hvem der klarer sig godt med den, skal man kigge mere på skytterne lige under eliten - dem som frit vælger grej efter hvad de mener de kan klare sig bedst med. Og så er man endda nødt til at filtrere resultatet efter hvilke begrænsninger ens egen økonomi sætter.
Mit mantra er selvfølgelig over-generaliseret og forsimplet. Der mangler en masse nuancer. En Glock er fx en fremragende militær pistol. Der lever den op til de 3 vigtigste kriterier:
1. Den er billig (ingen grund til at spilde økonomi på soldaters backup våben-system)
2. Den er let (Militær pistoler bliver
båret en HEL del mere end de bliver
brugt)
3. Den virker uanset hvor ringe den bliver behandlet (militær pistoler skal virke, også selvom de har været tabt i sandet)
Til sportsbrug, hvor pistoler bliver passet ordentligt, hvor vægten skal bestemmes mere af udsigten til gode træf, end af ulempen ved at bære skyderen, og hvor pistolen alligevel er en mindre del af økonomien i skydningen, der er der ikke mange ringere valg end Glock.
Det er ikke religion, det er almindelig sund fornuft.
There, I said my piece.
Jeg trækker mig respektfuldt fra tråden nu, da jeg er klar over at vi ikke alle er på samme erkendelses niveau
overfor 
Der er jo ingen grund til at betale 30.000 kroner for noget som andre kan få lige så meget ud af for det halve, så er det jo kun snopperi 
Ofte er det tossen bag mundingen der er årsagen til resultatet.
