Hvad skal man lige gøre (bøvl med PAC)

[F U B A R]

Hvad er girafsprog

[Luluselsker]

Jeg kom aldrig i mål med en lovlig løsning da jeg ryddede min fars dødsbo. PAC talte i girafsprog og selvmodsigelser. Det lokale politi var søde, men de kunne ikke foreslå en lovlig løsning. Systemet er gået i stykker og de ansatte har givet op.

Jeg endte med at lade de tilladelseskrævende dele stå i min fars våbenskab indtil jeg måneder senere fik tilladelsen. Ja, det var ulovligt for døsdboet. Men PAC og politi havde oplyst mig om at jeg ikke måtte transportere våbnene, så jeg kunne jo ikke aflevere dem til lovlig opbevaring

/HR

Det var komisk nok ikke problem i dette bo
Dog måtte vi flere gange ringe og forlange de hentede deres egne effekter herunder tjenestevåben patroner føringsmidler pebersprays id mv. Og blev flere gange forlangt af at vi indleverede selv skal siges jeg blot er køber af boets skydere og tilbehør og ingen var vidende om at denne natkikkert befandt sig i boet men da det blev opdsget straks ansøgte om tilladelse men da huset jo er solgt og manden er død er det satme svært at.opbevare den i boet
Og da de selv har vejæedt i at låse den Inde og afvente processsen for så nu at true med bål brand og ballade er dybt til grin

Men sagaen fortsætter skal nu kontalte lokale ansvarlige for en opbevaring imorgen dame ved skranke idag lagde sig fladt ned fra start af at hun IKKE var erfaren nok og IKKE anede en dyt om hverken våben eller opbevaring af effekter

[Luluselsker]

Hvad er girafsprog

Er en pædagogisk taleform der i danmark er misforstået totalt så omend det er ment som en konfliktløsende taleform hvor man kun fastholder emne og relation dertil ender det for folk som ikke forstår at bruge det med st være enormt nedladende og nedsættende

[Luluselsker]

Ring til PAC tilladelser og bed om at Kenneth ringer dig op.

Han er den eneste derinde der ejer fornuft og vilje til rent faktisk at hjælpe dem de er ansat til at hjælpe og har hjulpet mig i værre situationer

Han er Sektionsleder, jeg har hans fulde navn , tjenestemobil og direkte email hvis det er , lægger det dog ikke op offentlig, han er yderst sympatisk, logisk og super hjælpsom , en mangelvare på tilladelseskontoret hvor skrankepaver som XXXXXXXXXX fylder alt for meget

Jeg nævner ingen navne men det var da et GLIMRENDE. Bud

[TheCrusader]

Ring til PAC tilladelser og bed om at Kenneth ringer dig op.

Han er den eneste derinde der ejer fornuft og vilje til rent faktisk at hjælpe dem de er ansat til at hjælpe og har hjulpet mig i værre situationer

Han er Sektionsleder, jeg har hans fulde navn , tjenestemobil og direkte email hvis det er , lægger det dog ikke op offentlig, han er yderst sympatisk, logisk og super hjælpsom , en mangelvare på tilladelseskontoret hvor skrankepaver som xxxxxxxxx fylder alt for meget

Jeg nævner ingen navne men det var da et GLIMRENDE. Bud

:) det er ihvertfald mit gæt ud fra det du skriver..
Få eventuelt fat i ham jeg nævner , og fortæl ham om situationen, og hendes opførsel, han var ikke just stolt over hende sidst jeg klagede over hende til ham

[Bofhenator]

Ring til PAC tilladelser og bed om at Kenneth ringer dig op.

Han er den eneste derinde der ejer fornuft og vilje til rent faktisk at hjælpe dem de er ansat til at hjælpe og har hjulpet mig i værre situationer

Han er Sektionsleder, jeg har hans fulde navn , tjenestemobil og direkte email hvis det er , lægger det dog ikke op offentlig, han er yderst sympatisk, logisk og super hjælpsom , en mangelvare på tilladelseskontoret hvor skrankepaver som xxxxxxxxx fylder alt for meget

Jeg nævner ingen navne men det var da et GLIMRENDE. Bud

:) det er ihvertfald mit gæt ud fra det du skriver..
Få eventuelt fat i ham jeg nævner , og fortæl ham om situationen, og hendes opførsel, han var ikke just stolt over hende sidst jeg klagede over hende til ham

Det er ualmindelig dårlig stil at sætte navn på ansatte i PAC i negativ sammenhæng! Hold op med det! Har du brug for at udveksle navne i den sammenhæng så gør det et andet sted.

Har jeg misset at få det rettet nogle steder, så sørg venligst for det sker inden du gør noget som helst andet på NVF.

[F U B A R]

Okie
Som når en “over” i hakkeorden
Siger
Jeg hører hvad du siiger
Og derefter behandler dig som hånd dukke i børne tv

[Luluselsker]

Okie
Som når en “over” i hakkeorden
Siger
Jeg hører hvad du siiger
Og derefter behandler dig som hånd dukke i børne tv

Ja det var et godt eksempel

[TheCrusader]

Ring til PAC tilladelser og bed om at Kenneth ringer dig op.

Han er den eneste derinde der ejer fornuft og vilje til rent faktisk at hjælpe dem de er ansat til at hjælpe og har hjulpet mig i værre situationer

Han er Sektionsleder, jeg har hans fulde navn , tjenestemobil og direkte email hvis det er , lægger det dog ikke op offentlig, han er yderst sympatisk, logisk og super hjælpsom , en mangelvare på tilladelseskontoret hvor skrankepaver som xxxxxxxxx fylder alt for meget

Jeg nævner ingen navne men det var da et GLIMRENDE. Bud

:) det er ihvertfald mit gæt ud fra det du skriver..
Få eventuelt fat i ham jeg nævner , og fortæl ham om situationen, og hendes opførsel, han var ikke just stolt over hende sidst jeg klagede over hende til ham

Det er ualmindelig dårlig stil at sætte navn på ansatte i PAC i negativ sammenhæng! Hold op med det! Har du brug for at udveksle navne i den sammenhæng så gør det et andet sted.

Har jeg misset at få det rettet nogle steder, så sørg venligst for det sker inden du gør noget som helst andet på NVF.

Modtaget, du har vist slettet det de 2 steder jeg nævnte hende ved navn og jeg skal nok respektere det , synes dog det er vigtig viden for andre samt hendes chefer , jo flere der klager over hende , jo hurtigere går det jo med at få hende og andre skrankepaver ud, og relevant for trådstarter at vide at han langt fra er den eneste der har oplevet hende , deraf skrev jeg som jeg gjorde for hendes opførsel er så langt fra ok som den kan komme

Men så er mit råd bare at gøre som jeg skrev , ring til Kenneth og snak med ham , så løser det sig højst sandsynligt , da han virkeligt går op i at servicere og hjælpe , han er typen der ringer dig op fra sin bil kl 7 om aftenen efter job for lige at høre om alt er på plads og lige give yderligere info som han glemte, han tager gerne fat i juristerne og går dem på klingen når tingene bliver for langt ude, og undersøger alt 3 gange før han giver svar hvis han er i tvivl

[Luluselsker]

Nå det stak helt af for den kære dame derinde som fik sat himmel ogxhav i bevægelse til undren og irretation for lokale politi
Endte i ikke blot 1 men flere ture til samtale samt først afkrævning af montagen og efter selve optikken med den begrundelse at alle kan montere en anden montsge på hvilket så defakto gør alle spottere ulovlige og tilladelses krævende men fred med det den tager lokale med dem
Der afventes nu afgørelse og jeg forvrnter at ringe dem op imorgen med et påkrav fra advokaten om en afgørelse

[Luluselsker]

Idag kom så,et afslag ud fra regler for thermiske sigter gir snart op på fornuften i det system og advokaten mener blot vi anker.og henviser til deres egne fejl i behandlingen

[TheCrusader]

Idag kom så,et afslag ud fra regler for thermiske sigter gir snart op på fornuften i det system og advokaten mener blot vi anker.og henviser til deres egne fejl i behandlingen

Jeg er lige havnet i slagsmål med dem efter politiet var og tjekke opbevaringen , betjentene tog en halv pakke .22 ammo ud og lagde ovenpå skabet, så de kunne tage mine pistoler ud , bagefter påstår de så at den pakke lå ovenpå skabet og at det er brist i opbevaringen

Det er som at pisse i modvind med dem

[High Standard]

Hej Crusader,
Det lyder træls Var der en speciel grund til at de kom og checkede opbevaring, troede de var holdt op med den slags.

Hilsen

High Standard

[Mrbirk]

Idag kom så,et afslag ud fra regler for thermiske sigter gir snart op på fornuften i det system og advokaten mener blot vi anker.og henviser til deres egne fejl i behandlingen

Jeg er lige havnet i slagsmål med dem efter politiet var og tjekke opbevaringen , betjentene tog en halv pakke .22 ammo ud og lagde ovenpå skabet, så de kunne tage mine pistoler ud , bagefter påstår de så at den pakke lå ovenpå skabet og at det er brist i opbevaringen

Det er som at pisse i modvind med dem

Ummidelbart vil jeg ikke mene politiet har hjemmel til at tjekke opbevaring af våben med mindre man har samler tilladelse eller genlader

[Luluselsker]

Morer mig ihbertdald kosteligt da man har følgende 3 grunde/ppstande som argument for afslaget

1 man kan ikke omgøre et våben eller del således det henstår permanent ændret
:dette defacto ulovligtgør alle omgjorte repeter modeller af feks us karabin


2 man må ikke eje mere end 1 natoptik
:direkte bavl uden baggrund i jura er PAC fortolkning

3 ingen handling eller ændring ved/på våben eller del må udføres uden en bøssemager tilladelse

Dette igen bavl og selvfortolkning af PAC da dette vil gøre umuligt feks at foretage en ihugning af feks nummer og fremsende dokumentstion


Deres påstandr direkte kriminaliserer våbenejere defacto udelukkende på enkelte sagsbehandleres fortolkninger og overbevisninger/følelser på våbenområdet

[Flugteren]

Hej Crusader,
Det lyder træls Var der en speciel grund til at de kom og checkede opbevaring, troede de var holdt op med den slags.

Hilsen

High Standard

Politiet har ikke uden retskendelse lov til at inspicere alm. jægere eller skytters våbenopbevaring. Der er en undtagelse, hvis man er genlader eller samler, men selv ved inspektion af disse, så kan politiet heller ikke i samme ombæring kræve at se resten af våbnene/ammunitionen, medmindre der synes at foreligge et åbenlyst ulovligt forhold.

Der er megen misinformation derude, så man skal huske at holde fast i fakta. Der gik f.eks. rygter på diverse internetgrupper om, at politiet i visse kredse ville gennemføre uanmeldte besøg hos folk, som ejer natoptik, efter den afsluttede frit lejde aktion, men der findes ingen hjemmel til dette i loven - og rygtet viste sig også at være en and, selvom det blev delt af tilsyneladende højtstående medlemmer af jæger - og våbenhandlermiljøet.

[Mrbirk]

Hej Crusader,
Det lyder træls Var der en speciel grund til at de kom og checkede opbevaring, troede de var holdt op med den slags.

Hilsen

High Standard

Politiet har ikke uden retskendelse lov til at inspicere alm. jægere eller skytters våbenopbevaring. Der er en undtagelse, hvis man er genlader eller samler, men selv ved inspektion af disse, så kan politiet heller ikke i samme ombæring kræve at se resten af våbnene/ammunitionen, medmindre der synes at foreligge et åbenlyst ulovligt forhold.

Der er megen misinformation derude, så man skal huske at holde fast i fakta. Der gik f.eks. rygter på diverse internetgrupper om, at politiet i visse kredse ville gennemføre uanmeldte besøg hos folk, som ejer natoptik, efter den afsluttede frit lejde aktion, men der findes ingen hjemmel til dette i loven - og rygtet viste sig også at være en and, selvom det blev delt af tilsyneladende højtstående medlemmer af jæger - og våbenhandlermiljøet.

Det er os min forståelse men er faktisk lidt i tvivl om en blankvåbens tilladelse hører under samler tilladelse ?

[the dude]

Hej Crusader,
Det lyder træls Var der en speciel grund til at de kom og checkede opbevaring, troede de var holdt op med den slags.

Hilsen

High Standard

Politiet har ikke uden retskendelse lov til at inspicere alm. jægere eller skytters våbenopbevaring. Der er en undtagelse, hvis man er genlader eller samler, men selv ved inspektion af disse, så kan politiet heller ikke i samme ombæring kræve at se resten af våbnene/ammunitionen, medmindre der synes at foreligge et åbenlyst ulovligt forhold.

Der er megen misinformation derude, så man skal huske at holde fast i fakta. Der gik f.eks. rygter på diverse internetgrupper om, at politiet i visse kredse ville gennemføre uanmeldte besøg hos folk, som ejer natoptik, efter den afsluttede frit lejde aktion, men der findes ingen hjemmel til dette i loven - og rygtet viste sig også at være en and, selvom det blev delt af tilsyneladende højtstående medlemmer af jæger - og våbenhandlermiljøet.

jeg har hørt det samme bare ikke med natoptik, men med genladere, samlerer og alm. jæger. men tror osse det er en and, det er lidt som rygterner går lidt stærkt.

ham der fortalte mig det havde overhørt en i en jagt butik som sagde han havde haft besøg med den begrundelse ( men en fjer bliver hurtigt til 10 høns)

[Luluselsker]

Hej Crusader,
Det lyder træls Var der en speciel grund til at de kom og checkede opbevaring, troede de var holdt op med den slags.

Hilsen

High Standard

Politiet har ikke uden retskendelse lov til at inspicere alm. jægere eller skytters våbenopbevaring. Der er en undtagelse, hvis man er genlader eller samler, men selv ved inspektion af disse, så kan politiet heller ikke i samme ombæring kræve at se resten af våbnene/ammunitionen, medmindre der synes at foreligge et åbenlyst ulovligt forhold.

Der er megen misinformation derude, så man skal huske at holde fast i fakta. Der gik f.eks. rygter på diverse internetgrupper om, at politiet i visse kredse ville gennemføre uanmeldte besøg hos folk, som ejer natoptik, efter den afsluttede frit lejde aktion, men der findes ingen hjemmel til dette i loven - og rygtet viste sig også at være en and, selvom det blev delt af tilsyneladende højtstående medlemmer af jæger - og våbenhandlermiljøet.

jeg har hørt det samme bare ikke med natoptik, men med genladere, samlerer og alm. jæger. men tror osse det er en and, det er lidt som rygterner går lidt stærkt.

ham der fortalte mig det havde overhørt en i en jagt butik som sagde han havde haft besøg med den begrundelse ( men en fjer bliver hurtigt til 10 høns)

Well hvis de ikke har andet så har de en anonym bekymring med påstand om våben mener det er omkring paragraf 200 jow jow vil de ind kommet de det

[the dude]

Hej Crusader,
Det lyder træls Var der en speciel grund til at de kom og checkede opbevaring, troede de var holdt op med den slags.

Hilsen

High Standard

Politiet har ikke uden retskendelse lov til at inspicere alm. jægere eller skytters våbenopbevaring. Der er en undtagelse, hvis man er genlader eller samler, men selv ved inspektion af disse, så kan politiet heller ikke i samme ombæring kræve at se resten af våbnene/ammunitionen, medmindre der synes at foreligge et åbenlyst ulovligt forhold.

Der er megen misinformation derude, så man skal huske at holde fast i fakta. Der gik f.eks. rygter på diverse internetgrupper om, at politiet i visse kredse ville gennemføre uanmeldte besøg hos folk, som ejer natoptik, efter den afsluttede frit lejde aktion, men der findes ingen hjemmel til dette i loven - og rygtet viste sig også at være en and, selvom det blev delt af tilsyneladende højtstående medlemmer af jæger - og våbenhandlermiljøet.

jeg har hørt det samme bare ikke med natoptik, men med genladere, samlerer og alm. jæger. men tror osse det er en and, det er lidt som rygterner går lidt stærkt.

ham der fortalte mig det havde overhørt en i en jagt butik som sagde han havde haft besøg med den begrundelse ( men en fjer bliver hurtigt til 10 høns)

Well hvis de ikke har andet så har de en anonym bekymring med påstand om våben mener det er omkring paragraf 200 jow jow vil de ind kommet de det

Ja det kan de vel altid finde på kender en ældre herrer jeg går jagt med, han samler på gamle blypratroner, han havde osse besøg men de skulle bare tjekke at stål og blyhagl ikke lå i samme skab, de ville intet andet se, men det er vel pga samler tilladelser?

[Flugteren]

Well hvis de ikke har andet så har de en anonym bekymring med påstand om våben mener det er omkring paragraf 200 jow jow vil de ind kommet de det

Ja det kan de vel altid finde på kender en ældre herrer jeg går jagt med, han samler på gamle blypratroner, han havde osse besøg men de skulle bare tjekke at stål og blyhagl ikke lå i samme skab, de ville intet andet se, men det er vel pga samler tilladelser?

Mine herrer, politiet har ikke ret til at møde op og inspicere privates våben uden retskendelse, medmindre der er tale om inspektion af opbevaring af genladningskomponenter eller våbensamlinger. Hvis man har samlertilladelse til våben/ammunition, så kan politiet inspicere disse mod behørig legitimation. Se nedenstående citat fra Retsinformation:

Stk. 3. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, har, hvis det skønnes nødvendigt, til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang til kontrol af:

1) Våbensamlinger,

2) våbenlagre og våbenbøger hos erhvervsdrivende med generel tilladelse som nævnt i § 4 b, stk. 1,

3) våbenbøger hos rederier,

4) krudtoplag hos personer og foreninger, der har tilladelse til at erhverve og besidde sortkrudt, fænghætter m.v.,

5) krudtoplag, arbejdslokaler og udstyr hos personer, der har tilladelse til genopladning af ammunition

Jeg vælger i øvrigt at stole på, at politiet ikke opfinder bekymringshenvendelser, fordi de har lyst til at inspicere våben hos private våbenejere. De har simpelthen hverken mandskabet eller hjemlen til at gøre dette, og derudover tror jeg, at de fleste politifolk vil vurdere det spild af tid at troppe op hos en masse tilfældige borgere for at prøve at gennemføre en mere eller mindre retsstridig inspektion af våben i folks hjem.

Javel, der har været eksempler - også her på forum - som viser, at politiet godt kan finde på at møde op, hvis de vurderer, at der er hold i en bekymringshenvendelse. Se blot sagen om brugeren 600, som for en håndfuld år siden var genstand for en bekymringshenvendelse, fordi 600s søster havde uploadet en video af skydning med en HK MR223 på en godkendt, dansk skydebane, hvor det angiveligt lignede, at der var tale om et fuldautomatisk våben. Sagen var formentlig en overreaktion fra myndighedernes side af, men der var trods alt tale om en reel (men ubegrundet) bekymringshenvendelse. Endnu en god grund til, at man ikke skal uploade billeder eller film af sig selv med våben på de sociale medier.

[TheCrusader]

Well hvis de ikke har andet så har de en anonym bekymring med påstand om våben mener det er omkring paragraf 200 jow jow vil de ind kommet de det

Ja det kan de vel altid finde på kender en ældre herrer jeg går jagt med, han samler på gamle blypratroner, han havde osse besøg men de skulle bare tjekke at stål og blyhagl ikke lå i samme skab, de ville intet andet se, men det er vel pga samler tilladelser?

Mine herrer, politiet har ikke ret til at møde op og inspicere privates våben uden retskendelse, medmindre der er tale om inspektion af opbevaring af genladningskomponenter eller våbensamlinger. Hvis man har samlertilladelse til våben/ammunition, så kan politiet inspicere disse mod behørig legitimation. Se nedenstående citat fra Retsinformation:

Stk. 3. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, har, hvis det skønnes nødvendigt, til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang til kontrol af:

1) Våbensamlinger,

2) våbenlagre og våbenbøger hos erhvervsdrivende med generel tilladelse som nævnt i § 4 b, stk. 1,

3) våbenbøger hos rederier,

4) krudtoplag hos personer og foreninger, der har tilladelse til at erhverve og besidde sortkrudt, fænghætter m.v.,

5) krudtoplag, arbejdslokaler og udstyr hos personer, der har tilladelse til genopladning af ammunition

Jeg vælger i øvrigt at stole på, at politiet ikke opfinder bekymringshenvendelser, fordi de har lyst til at inspicere våben hos private våbenejere. De har simpelthen hverken mandskabet eller hjemlen til at gøre dette, og derudover tror jeg, at de fleste politifolk vil vurdere det spild af tid at troppe op hos en masse tilfældige borgere for at prøve at gennemføre en mere eller mindre retsstridig inspektion af våben i folks hjem.

Javel, der har været eksempler - også her på forum - som viser, at politiet godt kan finde på at møde op, hvis de vurderer, at der er hold i en bekymringshenvendelse. Se blot sagen om brugeren 600, som for en håndfuld år siden var genstand for en bekymringshenvendelse, fordi 600s søster havde uploadet en video af skydning med en HK MR223 på en godkendt, dansk skydebane, hvor det angiveligt lignede, at der var tale om et fuldautomatisk våben. Sagen var formentlig en overreaktion fra myndighedernes side af, men der var trods alt tale om en reel (men ubegrundet) bekymringshenvendelse. Endnu en god grund til, at man ikke skal uploade billeder eller film af sig selv med våben på de sociale medier.

Du mener ligesom politiet ikke har mandskab eller hjemmel til at presse folk til trafikforseelser for derefter at stoppe dem og give dem bøder ? Politiet gør lige hvad de vil , jo før man indser det , jo nemmere er livet ...

Men lige i dette tilfælde havde de dog hjemmel, at den hjemmel så byggede på en løgn fra en borger er en anden historie , og at de så bagefter opfinder opbevaringsproblemer de selv har skabt er bare et eksempel på at de gør hvad de vil

[TheCrusader]

Hej Crusader,
Det lyder træls Var der en speciel grund til at de kom og checkede opbevaring, troede de var holdt op med den slags.

Hilsen

High Standard

Politiet har ikke uden retskendelse lov til at inspicere alm. jægere eller skytters våbenopbevaring. Der er en undtagelse, hvis man er genlader eller samler, men selv ved inspektion af disse, så kan politiet heller ikke i samme ombæring kræve at se resten af våbnene/ammunitionen, medmindre der synes at foreligge et åbenlyst ulovligt forhold.

Der er megen misinformation derude, så man skal huske at holde fast i fakta. Der gik f.eks. rygter på diverse internetgrupper om, at politiet i visse kredse ville gennemføre uanmeldte besøg hos folk, som ejer natoptik, efter den afsluttede frit lejde aktion, men der findes ingen hjemmel til dette i loven - og rygtet viste sig også at være en and, selvom det blev delt af tilsyneladende højtstående medlemmer af jæger - og våbenhandlermiljøet.

jeg har hørt det samme bare ikke med natoptik, men med genladere, samlerer og alm. jæger. men tror osse det er en and, det er lidt som rygterner går lidt stærkt.

ham der fortalte mig det havde overhørt en i en jagt butik som sagde han havde haft besøg med den begrundelse ( men en fjer bliver hurtigt til 10 høns)

Well hvis de ikke har andet så har de en anonym bekymring med påstand om våben mener det er omkring paragraf 200 jow jow vil de ind kommet de det

Du kan ellers tro jeg har fået en del PB fra folk som spørger om det er den samme kvindelige PAC medarbejder som de har samme problemer med.. og sjovt nok er det hende hver gang

Ufatteligt at de ikke har kylet hende ud , hun må ha noget snavs på ledelsen

[Fast Fumble]

[Moderator]

Der er mange voldsomme anklager i denne tråd.
Det stopper nu, eller tråden bliver låst.

Anklager skal bakkes op af konkret argumentation, ikke bare "de gør som de vil" eller "Du kan ikke stole på politiet".
Der kan være brådne kar alle steder, også ved politiet, men så skal anklagerne være konkrete og de skal beskrives (uden at hænge navngivne ud, naturligvis). Alt andet er jo bare misinformation og undergravende i tilliden til autoriteterne i vores samfund, og det kan ingen være tjent med, slet ikke herinde!

[Fast Fumble]

Tråden er låst, da det første indlæg der blev postet, var et angreb på moderatorerne og moderationen.
Vi debatterer ikke moderationen. "Ret ind, eller forlad" er den generelle leveregel herinde.