Forbud mod bly i ammo bevæger sig fremad, men møder modstand

[Tig]

Undskyld at jeg spiller djævlens advokat . Men har du et forslag til hvordan man skaffer sig af med nogle ton blyforurenet gummigranulat når man ikke skal bruge det mere?
HR

Nordic Waste er da et bud

jeg vil tro det bliver sorteret og genbrugt

[Greyberd63]

I f.eks. Tyskland er det meget normalt, at f.eks. IPSC skydes på indendørs anlæg - her vil man kunne garantere meget tæt på 100% opsamling af blyet. Det finder i hvert fald ikke vej ud i naturen.

Det var en mulighed man kunne kigge ind i, men det kræver selvfølgelig en investering i nogle dyre anlæg.

Det sagt så kan en 9mm pistol, eller 38/357 revolver sagtens fungere med kobber eller messing projektiler.

Kigger man på priserne lige nu - så virker det dyrt! Men hvis det bliver standarden i hele EU, så bliver der masseproduktion og så skal det nok blive billigere.

Det vil helt klart gå hårdest ud over 22.LR, da der bare ikke findes brugbare alternativer.

Råvare pris kobber per ton=€ 8654
Råvare pris bly per ton =€ 1857
Råvare pris Zink per ton =€ 2812

https://www.alumeco.dk/metalpriser?page=2&s=0

Mvh
Grey

[Flugteren]

Tungsten er jo et alternativ, men dog meget dyrere (omkring 33000 USD per ton). Til gengæld har tungsten markant højere massefylde end bly, så man skal bruge mindre af det for at opnå samme vægt i et projektil.

[Ras.Killing]

I f.eks. Tyskland er det meget normalt, at f.eks. IPSC skydes på indendørs anlæg - her vil man kunne garantere meget tæt på 100% opsamling af blyet. Det finder i hvert fald ikke vej ud i naturen.

Det var en mulighed man kunne kigge ind i, men det kræver selvfølgelig en investering i nogle dyre anlæg.

Det sagt så kan en 9mm pistol, eller 38/357 revolver sagtens fungere med kobber eller messing projektiler.

Kigger man på priserne lige nu - så virker det dyrt! Men hvis det bliver standarden i hele EU, så bliver der masseproduktion og så skal det nok blive billigere.

Det vil helt klart gå hårdest ud over 22.LR, da der bare ikke findes brugbare alternativer.

Råvare pris kobber per ton=€ 8654
Råvare pris bly per ton =€ 1857
Råvare pris Zink per ton =€ 2812

https://www.alumeco.dk/metalpriser?page=2&s=0

Mvh
Grey

Jeg påstår ikke at man kan få kobber ned i samme pris som bly.

Men på en terrænskydning vil der ikke være mulighed for opsamling. Så hvis der kommer et forbud mod bly (og det tror jeg der gør), så skal der findes alternativer til bly, hvis terrænpistol skal overleve.

Kobber er oplagt, da det rent faktisk fungerer

Men hvem ved, det kan også være man kan finde på noget helt andet.

Måske et projektil i stål, med en form for plastik/polymer kappe, lidt i stil med en sabot.

[The Mad Viking]

Måske et projektil i stål, med en form for plastik/polymer kappe, lidt i stil med en sabot.

Det var måske ikke helt tosset.

Det burde kunne fremstilles til rimelige penge.

[Robse]

Bly har ca. 1,569 gange højere massefylde end zink.
Dette betyder at et projektil der skal have en given
vægt, f.eks. 124 Grains, skal indholde 1,57 gange mere
zink (volumen) end bly. Det er 57% mere... større..
er der plads til det? Eller bliver det blot at acceptere
at man førhen skød med 124 Grains, nu er det så 82 eller
deromkring, og hastigheden er helt løbsk, og det er præcisionen også?

[HR]

Undskyld at jeg spiller djævlens advokat . Men har du et forslag til hvordan man skaffer sig af med nogle ton blyforurenet gummigranulat når man ikke skal bruge det mere?
HR

Nordic Waste er da et bud

jeg vil tro det bliver sorteret og genbrugt

De synlige metalsplinter kan genbruges. Men selve matrixen bliver til et blyforurenet affaldsprodukt som det er helt urimeligt dyrt at rense.
HR

[ReneKJ]

Råvare pris kobber per ton=€ 8654
Råvare pris bly per ton =€ 1857
Råvare pris Zink per ton =€ 2812

Jo, men ifølge de priser så er der vist for omkring 10 øre bly i den ammunition jeg bruger og de koster alligevel ca 3 kr per skud.
Så måske er metalprisen ikke den største faktor?

[Jinz]

Det er meget bekymrende læsning. Jeg ser det ikke som et forbud mod bly, men et forbud mod skydning.
Hvis der bliver skiftet til f.eks. zink eller plastik coated stål, så skal det nok blive et "miljø" problem også.

En lov om filtrering af de øverste xx cm hvert 10.000 år burde være rigeligt til at sikre sig mod nedsivning af bly, men det kan de nok desværre ikke nøjes med.

Jeg håber der vil blive kæmpet hårdt imod forslaget

[HR]

Det er meget bekymrende læsning. Jeg ser det ikke som et forbud mod bly, men et forbud mod skydning.
Hvis der bliver skiftet til f.eks. zink eller plastik coated stål, så skal det nok blive et "miljø" problem også.

En lov om filtrering af de øverste xx cm hvert 10.000 år burde være rigeligt til at sikre sig mod nedsivning af bly, men det kan de nok desværre ikke nøjes med.

Jeg håber der vil blive kæmpet hårdt imod forslaget

Vrøvl (undskyld )
Man forbyder bly alle steder, ikke bare ved skydning. Man har forbudt fiskesynk, det er et langt mindre problem end ammunition, og man har forbudt bly i loddetin, hvilket har fordyret alt elektronik (og i maling og i benzin og på vinflasker...). Det er ikke noget angreb på skydning, det er et angreb på persistente bioakummmulerende giftstoffer. DDT, PCB og alle de andre tungmetaller bliver angrebet på præcis samme måde. Zink er også et tungmetal, men det er samtidigt et livsvigtigt sporstof og det er ikke særligt giftigt. Så zink bliver ikke noget problem. Og plastik er heller ikke noget miljømæssigt problem (glem mikroplastik, det er signalpolitik og ikke noget reelt problem).

Og så en gang til DET DREJER SIG IKKE OM NEDSIVNING
/HR

[Robse]

Og plastik er heller ikke noget miljømæssigt problem (glem mikroplastik, det er signalpolitik og ikke noget reelt problem).

- det kan man sikkert diskutere meget længe om, andetsteds , men jeg tror nu nok at det er bedst på sigt,
at der ikke er små stykker plastic i den mælk som nyfødte kan suge ud af brysterne på deres mor...

jeg finder selv ud

[Tig]

er der nogen der har prøvet at støbe kugler i zink ? for at få en ordentlig vægt må det jo være en lang kugle ,og den skal nok ikke have fuld kontakt med piben for at reducere modstand. som man gør med messing og kobber kugler

[Sierra13]

Tungsten er jo et alternativ, men dog meget dyrere (omkring 33000 USD per ton). Til gengæld har tungsten markant højere massefylde end bly, så man skal bruge mindre af det for at opnå samme vægt i et projektil.

Bare vent til en lovgiver finder ud af, at tungsten kan/bliver brugt til AP, så er der nok nogen der skal sætte en stopper for det, og hvor meget ekstra ultra farligt tungsten er for samfundet end bly......

[Jinz]

Vrøvl (undskyld )
Man forbyder bly alle steder, ikke bare ved skydning. Man har forbudt fiskesynk, det er et langt mindre problem end ammunition, og man har forbudt bly i loddetin, hvilket har fordyret alt elektronik (og i maling og i benzin og på vinflasker...). Det er ikke noget angreb på skydning, det er et angreb på persistente bioakummmulerende giftstoffer. DDT, PCB og alle de andre tungmetaller bliver angrebet på præcis samme måde. Zink er også et tungmetal, men det er samtidigt et livsvigtigt sporstof og det er ikke særligt giftigt. Så zink bliver ikke noget problem. Og plastik er heller ikke noget miljømæssigt problem (glem mikroplastik, det er signalpolitik og ikke noget reelt problem).

Og så en gang til DET DREJER SIG IKKE OM NEDSIVNING
/HR

Jeg håber virkelig selv, at det er noget vrøvl, jeg skriver, men jeg tvivler desværre meget.
Det ser for mig desværre ud til, at politikerne skærer alt bly over med én kam, selvom de i det mindste burde opdele det i to kategorier: metallisk bly og blyforbindelser.

Blyforbindelser er et stort problem, da de oftest er relativt letoptagelige i biologisk materiale og derved bliver introduceret ind i fødekæden - eller giver direkte skader. Kilderne hertil er f.eks. det blyholdige flybrændstof, der stadig bruges til propelfly (samt en masse andre kilder).

Metallisk bly, som forureningen fra projektiler vil høre under, har den vidunderlige egenskab, at det er meget stabilt. Fordi det er et meget stabilt materiale, så er nedsivning noget, der skal måles på en lang tidsskala, men det er også kun meget begrænset optageligt i levende organismer.

Meget simplificeret kan man sige, at jo mindre blystykkerne er, jo nemmere optagelige er de. Blyforbindelser er på molekylærskala og derfor relativt nemt optagelige. Selv de mindste blyfragmenter (metallisk bly) er gigantiske på denne skala og meget begrænset optagelige.
Blydampe mm. er også på atomar størrelse og derfor relativt let optagelig

Så længe jorden er nogenlunde tør og med en nogenlunde pH, så tror jeg, det vil være meget længe om at blive nedbrudt til blyforbindelser.
Jeg har også hørt argumentet om, at småfugle skulle spise de skarpe blyfragmenter, men selv i det tilfælde tror jeg ikke, de vil optage bly i målbare mængder. Det meste af blyet vil også være begravet.

Om der er nogen reel evidens for, at metallisk bly på skydebaner skulle udgøre nogen målbar risiko, ved jeg ikke, men jeg tvivler. Både fordi det er metallisk bly, men også fordi der er tale om et meget begrænset areal.

Man kan så spørge sig selv, hvorfor EU ikke laver en bedre opdeling og får fokuseret på de største kilder, hvor der vil være en langt større sandsynlighed for en målbar effekt. Som jeg ser det, er der to muligheder:
1. Inkompetence - det finder jeg ret usandsynligt, for de må have en del ressourcer til rådighed.
2. Bevidst "inkompetence" - hvis deres nye begrænsninger tilfældigvis tager livet af skydesporten, så tror jeg ikke, ret mange af politikerne vil begræde det. Jeg tror nærmere, det vil blive opfattet som en bonus.

Når de er i gang, burde de også forbyde solceller. De er også kilde til udvaskning af f.eks. bly og cadmium. Samtidig er de endda ofte placeret på marker, hvor det er ret sandsynligt, at der vil ske nedfældning af ammoniak i et eller andet omfang. Det vil i hvert fald hjælpe til at speede udvaskningen op. De har selvfølgelig ikke tænkt sig at begrænse solceller, når det går imod deres andre idealer.

*edit: rettet "quote" funktionen, så det ser rigtigt ud

[Fast Fumble]

Vrøvl (undskyld )
Man forbyder bly alle steder...
Og så en gang til DET DREJER SIG IKKE OM NEDSIVNING

Jeg håber virkelig selv, at det er noget vrøvl, jeg skriver, men jeg tvivler desværre meget.

Jeg tror i et eller andet omfang Jinz har ret.
Læg mærke til at militær og politi er undtaget. Det betyder at pænt mange skydebaner i DK stadig vil få spredt bly. Kun de civile vil ikke.

Min lokale bane har flere gange haft forespørgsler fra Politiet, om de kunne komme til at træne på vore baner. Hvis nu vi fik dem ind på banerne, så ville det rent faktisk være sådan, at vi sportsskytter IKKE må skyde med bly på banerne, men politiet må gerne. Det illustrerer ret fint hvor ensidigt og skævt forslaget er.

Vore forbund burde gå BENHÅRDT efter en undtagelse for skydeterræn'er, for at sikre sportens overlevelser, ISÆR lige nu hvor vi kan koordinere indsatsen med Svenskerne. Og det er jeg meget skuffet over ikke sker!

For når der kun er undtagelse for politi og militær, og ikke for civile baner/skytter, så tror jeg også det på en eller anden vis stammer fra de samme EU-politiske grupper som tidligere, med EU's våbendirektiv, forsøgte at få slået skydesporten ihjel.
Nu prøver de igen, bare ad en anden vej.
Hvorfor fanden kæmper DGI og Skydesport Danmark ikke imod?!?

[HR]

Jeg håber virkelig selv, at det er noget vrøvl, jeg skriver, men jeg tvivler desværre meget.
Det ser for mig desværre ud til, at politikerne skærer alt bly over med én kam, selvom de i det mindste burde opdele det i to kategorier: metallisk bly og blyforbindelser.

Det er faktisk lige præcis korrekt, man skærer ALT bly over en kam. Og det er helt med vilje og fagligt velfunderet selvom metallisk bly har en meget lille giftighed! Problemet er at bly aldrig forsvinder igen, så hvis det er i omløb vil det langsomt akkumuleres alle mulige steder hvor vi ikke ønsker det. Og selvom det går langsomt, så forvitres blyet løbende, og i iltfrie jordlag dannes der organiske blyforbindelser. Den dag en skydebane ikke længere skal bruges, så ligger der i bedste fald tonsvis af blyforurenet sand tilbage som ingen har nogen måde til at bortskaffe. Og det var bedste fald, i praksis bliver den slags forurening ofte fjernet af uvidende, og pludselig ligger det i et betongulv eller som opfyldningsjord (og det helt uden at en eller anden rocker har været inde over og skaffe det bort). Erfaringen fra de seneste 150 år er at vi ikke kan styre tungmetallerne (gæt hvorfor man ikke må spise skrubber fra Københavns havn), derfor bliver de faset ud.

NB. Politi og forsvars svineri er ikke fagligt funderet. Det er bare fordi politikerne ikke er så gode til at lave regler der gælder dem selv.

/HR

[Jinz]

Jeg håber virkelig selv, at det er noget vrøvl, jeg skriver, men jeg tvivler desværre meget.
Det ser for mig desværre ud til, at politikerne skærer alt bly over med én kam, selvom de i det mindste burde opdele det i to kategorier: metallisk bly og blyforbindelser.

Det er faktisk lige præcis korrekt, man skærer ALT bly over en kam. Og det er helt med vilje og fagligt velfunderet selvom metallisk bly har en meget lille giftighed! Problemet er at bly aldrig forsvinder igen, så hvis det er i omløb vil det langsomt akkumuleres alle mulige steder hvor vi ikke ønsker det. Og selvom det går langsomt, så forvitres blyet løbende, og i iltfrie jordlag dannes der organiske blyforbindelser. Den dag en skydebane ikke længere skal bruges, så ligger der i bedste fald tonsvis af blyforurenet sand tilbage som ingen har nogen måde til at bortskaffe. Og det var bedste fald, i praksis bliver den slags forurening ofte fjernet af uvidende, og pludselig ligger det i et betongulv eller som opfyldningsjord (og det helt uden at en eller anden rocker har været inde over og skaffe det bort). Erfaringen fra de seneste 150 år er at vi ikke kan styre tungmetallerne (gæt hvorfor man ikke må spise skrubber fra Københavns havn), derfor bliver de faset ud.

NB. Politi og forsvars svineri er ikke fagligt funderet. Det er bare fordi politikerne ikke er så gode til at lave regler der gælder dem selv.

/HR

Helt enig, det vil blive et problem hvis tidshorisonten er lang nok.
Derfor kunne jeg håbe på at eventuelle krav om oprensning bliver med meget store intervaller. Så længe jorden gennemsnitligt er nogenlunde tør, så vil jeg tro der kan gå ganske længe imellem blystumperne fjernes, uden udvaskning af betydning.
Men hvis man skal redegøre for 90% af alt bly der er skudt af, så tænker jeg det bliver rigeligt svært, selv hvis der ikke er gået >30 år siden sidste gang

[HR]

Nej, vi er overhovedet ikke enige. Jeg har prøver at forklare baggrunden for lovgivningen, at problemets rod ligget i det sekund bly kommer i omløb og at man derfor vil udfase det. Oprensning er ikke en farbar vej. Det er ikke min holdning, men den faglige baggrund som loven er baseret på. Forstå det hvis du vil, eller vælg at kæmpe imod vindmøller. Jeg stopper her
/HR

[458hunter]

https://www.facebook.com/photo?fbid=638 ... 6009844162

Så vidt jeg ved kæmper vore egne organisationer IKKE mod dette blyforbud.
Det gør mig noget bekymret, for jeg tror det kommer til at ramme skydesport rigtig hårdt, samtidig med at jeg ikke forestiller mig det har noget praktisk effekt på dyre og planteliv, da skydeterrænerne ikke vil blive opranset.

Det er et opslag fra foråret 2023, det er du klar over, ikke?

TILFØJELSE:

Nu er jeg ikke selv skytte, men jeg går da klart ind for, at man skal tilpasse et eventuelt forbud i sådan grad, at overgangen bliver lang og glidende, således, at producenter og skytter får rigelig tid til søge andre alternativer til bly. Desværre tror jeg ikke, at et omfattende blyforbud kan forhindres totalt, det vil nok blive gennemført før eller siden.

Vil det være muligt at erstatte bly med bismuth eller tungsten i skydesporten?

Bismuth og tungsten er vist heller ikke specielt miljøvenlige.

[Flugteren]

Bismuth og tungsten er vist heller ikke specielt miljøvenlige.

Dog en del mindre end tungmetaller som bly, og bismuth akkumulerer heller ikke i fødekæden i samme grad som bly gør det.

Derudover er de lovlige erstatninger til bly.

[458hunter]

Bismuth og tungsten er vist heller ikke specielt miljøvenlige.

Dog en del mindre end tungmetaller som bly, og bismuth akkumulerer heller ikke i fødekæden i samme grad som bly gør det.

Derudover er de lovlige erstatninger til bly.

Det er så spm om de burde være lovlige erstatninger :)