Nordisk Våbenforum

Muligvis burde politiet også overveje brugen af sikkerhedsfaner…

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/betje ... aaben-gade

Og gad vide om andre kunne være sluppet med 10 dagbøder á 250 kr.... Det er billigt sluppet

I Tyskland ville du i hvert fald få borttaget jagttegn og dermed tilladelsen til at eje våben.

Sierra13 skrev: ↑

12. maj 2022, 14:32

Og gad vide om andre kunne være sluppet med 10 dagbøder á 250 kr.... Det er billigt sluppet

10 dagbøder a 250 kr får et vådeskud i i det civile samfumd må jo så danne præseden. Så hvis en jæger eller sportslytte laver det samme så slipper vedkommende med 2500 i bøde?

Kan vi være lidt seriøse her?

Det er et vådeskud. Ærgerligt, træls, men det ER en betjent, så adgang til våben kan lissom ikke være en del af straffen. Det ville vel i praksis blive til en fyring?
I praksis er det 2500kr i bøde for det vådeskud, og det synes jeg er til den billige side, men det er jo bare mig.

Fast Fumble skrev: ↑

12. maj 2022, 15:21

Kan vi være lidt seriøse her?

Det er et vådeskud. Ærgerligt, træls, me ndet ER en betjent, så adgang til våben kan lissom ikke være en del af straffen. Det ville vel i praksis blive til en fyring?
I praksis er det 2500kr i bøde for det vådeskud, og det synes jeg er til den billige side, men det er jo bare mig.

Det var ikke så meget adgangen til våben, jeg tænkte på. Mere det faktum at et vådeskud ender på åben gade.
En civilist med lovlig adgang til et skydevåben, som lavede et vådeskud, som ligeledes ingen ramte, men som endte på åben gade, ville højst sandsynligt give mere end blot den nuværende straf på 2500 i bøde og ikke så meget som en rynke i panden på nogen som helst.

Fast Fumble skrev: ↑

12. maj 2022, 15:21

Kan vi være lidt seriøse her?

Det er et vådeskud. Ærgerligt, træls, me ndet ER en betjent, så adgang til våben kan lissom ikke være en del af straffen. Det ville vel i praksis blive til en fyring?
I praksis er det 2500kr i bøde for det vådeskud, og det synes jeg er til den billige side, men det er jo bare mig.

Nu håber jeg ikke det bliver opfattet som useriøst, men det er vel muligt for en betjent at bestride et skrivebordsjob uden at være bevæbnet?
Når det så er sagt så kan jeg også have min tvivl om at en jæger eller sportsskytte ville være sluppet med en bøde på 2500,-

Fast Fumble skrev: ↑

12. maj 2022, 15:21

Kan vi være lidt seriøse her?

Det er et vådeskud. Ærgerligt, træls, me ndet ER en betjent, så adgang til våben kan lissom ikke være en del af straffen. Det ville vel i praksis blive til en fyring?
I praksis er det 2500kr i bøde for det vådeskud, og det synes jeg er til den billige side, men det er jo bare mig.

Jeg hælder også til at når folk skal bruge et værktøj hver dag så kan man ikke have nul-tolerance over for fejl.
Selv om sikkerhed selvfølgelig altid skal tages seriøst.

Jeg studser dog lidt over udtrykket om at det havde "sat sig i pistolens kammer".
Det lyder om der var en eller anden fejlfunktion, og ikke at man havde taget magasinet ud uden at aflade.

Normalt hvis der er noget i kammeret på mit våben så er det fordi jeg aktivt har placeret det der.

ReneKJ skrev: ↑

12. maj 2022, 16:51

Jeg studser dog lidt over udtrykket om at det havde "sat sig i pistolens kammer".
Det lyder om der var en eller anden fejlfunktion, og ikke at man havde taget magasinet ud uden at aflade.

Ja udtrykket er spøjst. Jeg tror egentlig at det er en dum journalist der ikke forstår hvordan en pistol fungerer.
Det er ud fra betragtningen at jeg tror at det sjældent sker at man er så kompetent i våbenbetjeningen at man aflader våbnet, samtidig at man er så inkompetent at man ikke kigger i kammeret.
Jeg tror derfor at det drejer sig om at der ikke er afladt, og ikke en failure to extract kombineret med manglende kammercheck.

Jægeres vådeskud ender typisk med..........

Men et skud havde sat sig i pistolens kammer, og blev sendt afsted, da hun trykkede på aftrækkeren.



Nej hun har ladt pistolen, og så ikke afladt den igen... Og så for øvrigt ikke tjekket kammeret den næste gang hun tager pistolen.

De får det til at lyde som en funktionsfejl ell. lign.

Der er flere helt basale fejl ved våbenhåndteringen, som bliver begået her.

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Bobo skrev: ↑

12. maj 2022, 17:32

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Der er vådeskud og vådeskud ulykker

Vådeskud må være alle utilsigtede skud.

Bobo skrev: ↑

12. maj 2022, 17:32

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Jeg tjekkede og du har ret at definitionen på dansk er at et væsen bliver ramt.
'Accidental discharge' er nok mere rammende (hoho) men det findes der vist ikke et dansk ord for.

C-X skrev: ↑

12. maj 2022, 17:49

Bobo skrev: ↑

12. maj 2022, 17:32

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Der er vådeskud og vådeskud ulykker

Vådeskud må være alle utilsigtede skud.

se hvad Marius skriver



Ps min far skød en gang en vaskemaskine i bryggerset ved en fejl og det kan man kalde et våd skud

Bobo skrev: ↑

12. maj 2022, 17:32

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Et utilsigtet skud er et vådeskud uanset om du rammer noget eller aj. Går der et utilsigtet skud ned af skydebanen i skudgående retning uden nogensomhelst fare what så ever ud over en forskrækkelse og naboskyttenes banden fordi de har taget høreværn af, så er og bliver det et vådeskud.
De fleste af os har nok oplevet det. Enten selv eller ved andre skytter. Og selv om der ikke skete noget er det seriøst nok, for det sker kun hvis der laves fejl eller materiellet fejler
( husker stadig et 300 skuds bånd i lmg m62 i stående hofte der ikke ville stoppe før bånden var skyde igennem...... det var......øøøh ....... spændende)

Marius skrev: ↑

12. maj 2022, 17:51

Bobo skrev: ↑

12. maj 2022, 17:32

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Jeg tjekkede og du har ret at definitionen på dansk er at et væsen bliver ramt.
'Accidental discharge' er nok mere rammende (hoho) men det findes der vist ikke et dansk ord for.

"Utilsigtet skudafgivelse" hedder det vist.
Men det er ikke specielt mundret

ReneKJ skrev: ↑

12. maj 2022, 18:00

Marius skrev: ↑

12. maj 2022, 17:51

Bobo skrev: ↑

12. maj 2022, 17:32

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Jeg tjekkede og du har ret at definitionen på dansk er at et væsen bliver ramt.
'Accidental discharge' er nok mere rammende (hoho) men det findes der vist ikke et dansk ord for.

"Utilsigtet skudafgivelse" hedder det vist.
Men det er ikke specielt mundret

Det danske sprog er altid mundret, hvis man er vant til at bruge det

Men ja, utilsigtet skudafgivelse lyder rigtigt.

Sierra13 skrev: ↑

12. maj 2022, 14:32

Og gad vide om andre kunne være sluppet med 10 dagbøder á 250 kr.... Det er billigt sluppet

Det kunne de ikke. Og det er helt elementær viden, det er på side 1 i grundbogen. En pistol er ikke afladt fordi magasinet er udtaget.
Og så må vi andre der har skudt i 30-40 år, har IPSC certificat m.m. ikke lov at bære et våben. Det er rystende.

Bobo skrev: ↑

12. maj 2022, 17:32

Hvad er definitionen på vådeskud?
Jeg mener det er et vådeskud hvis du rammer nogen. Hvis du "bare" laver et fejlskud hvor ingen bliver ramt mener jeg ikke det kaldes vådeskud

Så er du galt på den. Et vådeskud er et en utilsigtet skudafgivelse uagtet om det rammer en person eller genstand.

Truels Windfeld afgav for mange år siden et skud til en dartskive i politilokalet pga. frustrationen over at være bundet på hænder og fødder af politiledelsen da han ville oprette uropatruljen(eller noget i den stil). Det var ikke et vådeskud men et tilsigtet skud. Æret være hans minde.

Truels Windfeld: (1943-1989)
Kriminalassistent, der var kendt som en meget dygtig Politimand. TV-filmen "En gang strømer" er bygget over hans arbejde mod narkokriminaliteten. Truels Windfeld var selv konsulent på TV-manuskriptet. Kunstneren Jes Nordby har lavet monumentet og Virtus Schade stod for afsløringen. De to spejlvendte bogstaver i navnet på gravstenen, skal symbolisere: "Fordi Windfeld i sit politiarbejde ofte var på tværs, kan bogstaverne også gå på tværs af normen". Dette var kunstnerens tanke. Truels Windfeld var katolik og troede fast på et liv efter døden.

Fast Fumble skrev: ↑

12. maj 2022, 15:21

Kan vi være lidt seriøse her?

Det er et vådeskud. Ærgerligt, træls, men det ER en betjent, så adgang til våben kan lissom ikke være en del af straffen. Det ville vel i praksis blive til en fyring?
I praksis er det 2500kr i bøde for det vådeskud, og det synes jeg er til den billige side, men det er jo bare mig.

jamen så må hun jo fyres eller have førerbevis til en skrivemaskine, En buschaufførs job hænger også i vedkommendes kørekort.

Reaperfreak skrev: ↑

12. maj 2022, 21:34

Fast Fumble skrev: ↑

12. maj 2022, 15:21

Kan vi være lidt seriøse her?

Det er et vådeskud. Ærgerligt, træls, men det ER en betjent, så adgang til våben kan lissom ikke være en del af straffen. Det ville vel i praksis blive til en fyring?
I praksis er det 2500kr i bøde for det vådeskud, og det synes jeg er til den billige side, men det er jo bare mig.

jamen så må hun jo fyres eller have førerbevis til en skrivemaskine, En buschaufførs job hænger også i vedkommendes kørekort.

Enig og når det er de eneste der må bære et skarpladt våben i samfundet (jaja ved godt der er andre, men der er mange politier) og ligeledes anvende det i givende situationer, så er det rystende at de er de mindst erfarende og uddannet personer der har adgang til pistoler. Jeg ved godt det ikke er deres primær opgave at skulle bruge pistolen. Men en bodyguard bruger heller ikke sin pistol særlig tit, men han skal være mester skytte så han ikke rammer utilsigtet i en given situation. Det gælder så åbenbart ikke politiet...

Dertil skal det siges er der findes nogle fandens dygtige skytter ind i mellem i politiet. Jeg har mødt mange af dem til diverse skydninger, men det er stadig rystende så lidt træning og erfaring der kræves af dem

Sierra13 skrev: ↑

12. maj 2022, 14:32

Og gad vide om andre kunne være sluppet med 10 dagbøder á 250 kr.... Det er billigt sluppet

En jæger der skød en turists bil slap for nogen straf overhovedet. https://www.tv2fyn.dk/langeland/jaeger- ... t-vadeskud

Fast Fumble skrev: ↑

12. maj 2022, 15:21

Kan vi være lidt seriøse her?

Det er et vådeskud. Ærgerligt, træls, men det ER en betjent, så adgang til våben kan lissom ikke være en del af straffen. Det ville vel i praksis blive til en fyring?

Hvorfor er det et problem ? Skal en taxa eller buschauffør heller ikke kunne miste deres kørekort, hvis de laver noget lige så tankeløst. Der er jo ikke tale om en teknisk fejl eller lign. Det er en kvinde der har afgivet et skud gennem et vindue, fordi hun har glemt at hun har ladt pistolen, eller ikke ved hvordan den fungerer. At man pakker det ind i at patronen "havde sat sig i kammeret" svarer vel til at en taxachauffør laver et færdselsuheld, fordi han lige ville lege med at træde lidt på speederen, og så "havde nøglen drejet sig i tændingen, så motoren var gået i gang".

Selvfølgelig skal der være plads til fejl, men at stå og pege med en ladt pistol ud af vinduet pga. inkompetence kan simpelthen ikke tolereres. Man kunne snart skrive en tyk bog om "dumme og livsfarlige fejl med våben i politiet"