Nordisk Våbenforum
https://nordisk-forum.dk/
Det skyldes sikkert at de ikke vil tages i ikke at have et våben registreret. Hvis nu en ondsindet person trak en liste og opdagede at den ene bøsse ikke var registreret. Så kunne vedkommende sælge den kriminelt hvis der var tale om en bandit. Sandsynligheden for det er en bandit er nok lille pga vandelsgidkendelse men alligevel.Chrstn_Olsen skrev: ↑30. maj 2020, 17:55Den letteste måde er at du laver en liste over dine våben og sender til dem med anmodning om at bekræfte rigtigheden.
De skal virkelig vrides før de deler deres liste (mærkeligt nok). Det burde jo bare være lige til at slå op da det er i alles interesse at det registrerede matcher virkeligheden..
Jeg tænker du har ret, men det er da en noget forskruet måde at se sine borgere på :)Ingsorsi skrev: ↑30. maj 2020, 19:02Det skyldes sikkert at de ikke vil tages i ikke at have et våben registreret. Hvis nu en ondsindet person trak en liste og opdagede at den ene bøsse ikke var registreret. Så kunne vedkommende sælge den kriminelt hvis der var tale om en bandit. Sandsynligheden for det er en bandit er nok lille pga vandelsgidkendelse men alligevel.Chrstn_Olsen skrev: ↑30. maj 2020, 17:55Den letteste måde er at du laver en liste over dine våben og sender til dem med anmodning om at bekræfte rigtigheden.
De skal virkelig vrides før de deler deres liste (mærkeligt nok). Det burde jo bare være lige til at slå op da det er i alles interesse at det registrerede matcher virkeligheden..
Vides det hvordan man er stillet rent juridisk?Chrstn_Olsen skrev: ↑30. maj 2020, 17:55De skal virkelig vrides før de deler deres liste (mærkeligt nok). Det burde jo bare være lige til at slå op da det er i alles interesse at det registrerede matcher virkeligheden..
Det burde da være muligt. Man kan vel bare sige at alle ens kvitteringer er gået til pga. en vandskade eller at katten har spist demHansen-Martin skrev: ↑31. maj 2020, 10:39kunne man evt. ringe til dem og sige at de var flevet våde og i stykker og om de ville sende nogen nye? :)
Det hedder erstatningstilladelser og koster 200kr pr stk.Hansen-Martin skrev: ↑31. maj 2020, 10:39kunne man evt. ringe til dem og sige at de var flevet våde og i stykker og om de ville sende nogen nye? :)
Også når det er til hagl våbenChrstn_Olsen skrev: ↑31. maj 2020, 15:24Det hedder erstatningstilladelser og koster 200kr pr stk.Hansen-Martin skrev: ↑31. maj 2020, 10:39kunne man evt. ringe til dem og sige at de var flevet våde og i stykker og om de ville sende nogen nye? :)
nu har jeg solgt over 20 hagl våben de sidste par år, så kunne være rart og vide om det hele var som det skulle være, man hører jo af og til om fejl i deres systemRefraktorius skrev: ↑5. jun 2020, 14:31Hvis du har begrundet mistanke om at dine registreringer ikke passer, så gør det.
Men lad være med at læsse "nice to know"-opgaver over på PAC.
Husk at det tager tid at gøre, og den tid der bliver brugt på det, går fra den tid hvor der skulle have været udstedt tilladelser til os andre!
Såfremt man har reel tvivl omkring korrekt registrering af våben i ens besiddelse, er det i aller højeste grad en del af de egentlige arbejdsopgaver og med den mængde fejl der forekommer i registreringer af bl.a. halvåben er det kun rimeligt at de får rettet de fejl, længere ventetid eller ej.
Ja lige præcis ,jeg har selv oplevet at de ikke vidste hvad våben jeg havde, man får fornemmelse af at de ikke har styr på en skid nogen gangeIngsorsi skrev: ↑30. maj 2020, 19:02Det skyldes sikkert at de ikke vil tages i ikke at have et våben registreret. Hvis nu en ondsindet person trak en liste og opdagede at den ene bøsse ikke var registreret. Så kunne vedkommende sælge den kriminelt hvis der var tale om en bandit. Sandsynligheden for det er en bandit er nok lille pga vandelsgidkendelse men alligevel.Chrstn_Olsen skrev: ↑30. maj 2020, 17:55Den letteste måde er at du laver en liste over dine våben og sender til dem med anmodning om at bekræfte rigtigheden.
De skal virkelig vrides før de deler deres liste (mærkeligt nok). Det burde jo bare være lige til at slå op da det er i alles interesse at det registrerede matcher virkeligheden..
Netop. Og sælger man et haglgevær privat, kan man gøre det til en del af processen, at køberen registrerer haglgeværet i sit navn, evt. på ens egen PC, før han forlader huset med det. Så har man begge sikkerhed for, at det er gjort.Refraktorius skrev: ↑6. jun 2020, 20:50Det er derfor man selv sørger for at have kopier af ens anmeldelser liggende.
Og nu hvor det kører elektronisk, har man også den elektroniske bekræftelse på, at anmeldelsen er sendt.
Hvis du har en kvittering, så vil jeg absolut mene at det er det.Lassescout skrev: ↑7. jun 2020, 07:05...
Jeg har for nylig solgt to haglgeværer og to salonrifler i bytte for noget andet til en våbenbutik. Gad vist om de husker at omregistrere det? Hmmm, nå jeg kan i hvert fald redegøre præcist for hvornår og til hvem jeg har afhændet det. Mon ikke det er godt nok ?
Så har jeg en dokumentation både hos mig selv og modtaget hos PAC.Til PAC
Til orientering har jeg d.d. solgt følgende haglgevær til:
E. Fudd, 010468-XXX
Monmouth Beach
Riverdale
Mærke: Winchester Wabbitdestwoyer, kaliber 4, #1984-666
Med højagtelse
XX
Pyh, du er blevet snørret, han er fra 1937!!Refraktorius skrev: ↑7. jun 2020, 08:21.........
E. Fudd, 010468-XXX
Monmouth Beach
Riverdale
Mærke: Winchester Wabbitdestwoyer, kaliber 4, #1984-666
Størstedelen af de ansatte i PAC der sidder med de sager har ikke kompetencer til det. De har fået nogle simple retningslinier at forholde sig til og går du det mindste udover det, skal de have hjælp.Sierra13 skrev: ↑7. jun 2020, 10:26Jeg kunne ikke få oplyst hvilke våben jeg stod registeret for uden at søge aktindsigt.
Så jeg skrev til PAC at Jeg med CPR xxx søgte aktindsigt i egen våbenoversigt.
Hvorefter jeg fik et samlet svar fra medarbejderen i PAC, i samarbejde med en af deres jurister som fremsendte en komplet oversigt over samtlige våben jeg har haft og deres status.
Jeg tør ikke tænke på antallet af mandetimer for så simpel en ting, men hvis proceduren kræver en jurist indover når der ønskes oversigt over våben, så har jeg ikke dårlig samvittighed over de skal ofre lidt tid på mig
EDIT:
Jeg kunne IKKE få dem til at bekræfte rigtigheden af nogen af mine våben overhoved, jeg havde ellers også lavet en komplet liste, med våben, våbennumre, journalnumre osv. Den ville de hverken be- eller afkræfte. Der fik jeg af vide det krævede aktindsigt at få sådanne oplysninger
Og ja der var fejl der skulles rettes..... med følgende forklaring "De må være gået tabt i overgangen til det nye system"
Helt bestemt enig, og det er også kun godt de ikke går udover deres retningslinjer.LJ skrev: ↑7. jun 2020, 10:39Størstedelen af de ansatte i PAC der sidder med de sager har ikke kompetencer til det. De har fået nogle simple retningslinier at forholde sig til og går du det mindste udover det, skal de have hjælp.Sierra13 skrev: ↑7. jun 2020, 10:26Jeg kunne ikke få oplyst hvilke våben jeg stod registeret for uden at søge aktindsigt.
Så jeg skrev til PAC at Jeg med CPR xxx søgte aktindsigt i egen våbenoversigt.
Hvorefter jeg fik et samlet svar fra medarbejderen i PAC, i samarbejde med en af deres jurister som fremsendte en komplet oversigt over samtlige våben jeg har haft og deres status.
Jeg tør ikke tænke på antallet af mandetimer for så simpel en ting, men hvis proceduren kræver en jurist indover når der ønskes oversigt over våben, så har jeg ikke dårlig samvittighed over de skal ofre lidt tid på mig
EDIT:
Jeg kunne IKKE få dem til at bekræfte rigtigheden af nogen af mine våben overhoved, jeg havde ellers også lavet en komplet liste, med våben, våbennumre, journalnumre osv. Den ville de hverken be- eller afkræfte. Der fik jeg af vide det krævede aktindsigt at få sådanne oplysninger
Og ja der var fejl der skulles rettes..... med følgende forklaring "De må være gået tabt i overgangen til det nye system"
Vi er helt enige!Sierra13 skrev: ↑7. jun 2020, 11:02Helt bestemt enig, og det er også kun godt de ikke går udover deres retningslinjer.LJ skrev: ↑7. jun 2020, 10:39Størstedelen af de ansatte i PAC der sidder med de sager har ikke kompetencer til det. De har fået nogle simple retningslinier at forholde sig til og går du det mindste udover det, skal de have hjælp.Sierra13 skrev: ↑7. jun 2020, 10:26Jeg kunne ikke få oplyst hvilke våben jeg stod registeret for uden at søge aktindsigt.
Så jeg skrev til PAC at Jeg med CPR xxx søgte aktindsigt i egen våbenoversigt.
Hvorefter jeg fik et samlet svar fra medarbejderen i PAC, i samarbejde med en af deres jurister som fremsendte en komplet oversigt over samtlige våben jeg har haft og deres status.
Jeg tør ikke tænke på antallet af mandetimer for så simpel en ting, men hvis proceduren kræver en jurist indover når der ønskes oversigt over våben, så har jeg ikke dårlig samvittighed over de skal ofre lidt tid på mig
EDIT:
Jeg kunne IKKE få dem til at bekræfte rigtigheden af nogen af mine våben overhoved, jeg havde ellers også lavet en komplet liste, med våben, våbennumre, journalnumre osv. Den ville de hverken be- eller afkræfte. Der fik jeg af vide det krævede aktindsigt at få sådanne oplysninger
Og ja der var fejl der skulles rettes..... med følgende forklaring "De må være gået tabt i overgangen til det nye system"
Der hvor jeg tænker man nemt kunne optimere, var at tilpasse retningslinjerne (og systemet, men det sker vidst aldrig) således at det var muligt for den enkelte jæger/våbenejer at få sin egen våbenoversigt, uden det kræves at der blandes en jurist ind i det, som enten skriver eller copy/paste 1-2 sider brev. I min optik er det umiddelbart spild af mandetimer.
Hos SKAT er det intet problem jeg kan se hvilke "dødsmaskiner" (køretøjer) jeg ejer. Det er bare at logge ind med NemID, så kan jeg se samtlige køretøjer jeg hæfter for, om de er forsikret, betalt afgift, hvornår de skal synes osv.
