Nordisk Våbenforum

Skuffende at læse hvordan tankegangen er hos gadeplansbureaukrater der skal hjælpe og servicere borgerne, istedet for at indse at problemet og handlingen er sket fordi folk ikke er opmærksomme på den ulogiske diskrepans at trykke køb på en udenlandsk og dansk butik bevirker at man skal have en importtilladelse,- der er jo intet kriminalpræventivt i om vedkommende får kniven fra den ene eller anden butik?,-vi har jo netop tillagt vores straffelove efter intention,-og her burde der jo være en hvis forståelse for at der rent faktisk er en problematik der er ulogisk, og at folk ikke ønsker at være kriminelle,samt at langt de fleste så betaler bøden uden at forstå konsekvensen. Den problemstilling går helt hen over gadeplansbureaukraten i PAC, det er udelukkende 100% fokus på den totale udskammelse...Lov mig at I aldrig selv får en sådanne tilgang til de mennekser i skal omgås, hjælpe og udvise retfærdighed overfor.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/i-dag ... -komme-med

Afdelingsleder i våbenafdelingen Jesper Byskov siger, at afdelingen det seneste halvandet år år har behandlet 300 til 400 frakendelsessager relateret til ulovlig import af våben - typisk knive - fra udlandet. Størstedelen har en jæger eller skytte som omdrejningspunkt.
Ifølge Jesper Byskov kan det faktisk være en skærpende omstændighed, når det er jægere og skytter, der importerer de ulovlige våben.
- Vi mener, at hvis folk har adgang til våben, bør de også kende våbenlovgivningen og knivlovgivningen, for de to love hænger sammen. Hvis du har taget kørekort, har du jo også pligt til at kende færdselslovgivningen, siger afdelingslederen.

Ja, jeg læste godt artiklen.
Enten kan de ikke, eller også VIL de ikke forstå problemet. (Nok mest det sidste)

Jeg bryder mig simpelthen ikke om den indstilling, at bare fordi man er jæger, så bør man kende knivloven indgående. Jeg tør godt vædde om, at størstedelen af frakendelsessagerne omhandler helt almindelige jægere, der i god tro har bestilt en kniv på nettet, men ikke er opmærksom på, at man en medfølgende snor eller skede med hul i kan gøre kniven ulovlig (det er i øvrigt også en skandale).

Det er da også helt ulogisk, at man gerne tillader folk at have våben, men selvsamme folk må ikke købe en bestemt kniv. Det giver da ingen mening.

Langt de fleste jægere, som jeg kender, kender kun våbenlovgivningen nok til, at de ved de skal have våbentilladelse til deres jagtrifler, at knive ikke må være deciderede springknive og at man ikke må eje fuldautomatiske våben. De sidder ikke og gennemlæser våbencirkulære og våbenbekendtgørelsen, de følger ikke med på NVF, når der bliver skrevet om nye sager og de handler i god tro på nettet. Det skal så koste dem jagttegnet, mener man i Politiet.

Jeg læste så lige klassikeren fra en politimand, her den anden dag, ganske vist i forbindelse med afholdelse af festivaler ( men ikke mindre indviklet regelsæt ): De kan jo bare overholde reglerne, så er der ingen problemer!

Med den tilgang til borgerne, så kan man jo ikke forstå, hvorfor de stakler som kommer i konflikt med uforståelige og indviklede regler ( som ofte involverer flere forskellige myndigheder ), bliver sure og bitre!

Bemoni1 skrev: ↑
16. maj 2020, 11:29
Jeg læste så lige klassikeren fra en politimand, her den anden dag, ganske vist i forbindelse med afholdelse af festivaler ( men ikke mindre indviklet regelsæt ): De kan jo bare overholde reglerne, så er der ingen problemer!

Med den tilgang til borgerne, så kan man jo ikke forstå, hvorfor de stakler som kommer i konflikt med uforståelige og indviklede regler ( som ofte involverer flere forskellige myndigheder ), bliver sure og bitre!

Hvis bare politiet selv starter med at kende til, og overholde reglerne, så var vi nået langt...

Men ja, det er en sørgelig tilgang til tingene...

Timber skrev: ↑
16. maj 2020, 12:06

Hvis bare politiet selv starter med at kende til, og overholde reglerne, så var vi nået langt...

Nej Nej. Hvis du er politimand, så betyder manglende kendskab til loven jo, at du bliver frifundet.... Du vidste jo ikke, at det var ulovligt.

https://ekstrabladet.dk/112/article4000462.ece

JRexA skrev: ↑
16. maj 2020, 12:22

Timber skrev: ↑
16. maj 2020, 12:06

Hvis bare politiet selv starter med at kende til, og overholde reglerne, så var vi nået langt...
Nej Nej. Hvis du er politimand, så betyder manglende kendskab til loven jo, at du bliver frifundet.... Du vidste jo ikke, at det var ulovligt.
https://ekstrabladet.dk/112/article4000462.ece

Åh ja, my bad... man skal jo ikke forlange urimeligheder...

Teknisk set er sagerne måske behandlet korrekt.
Men det havde være klædeligt om de på forhånd informerede om at hvis man acceptere bøden så kommer det til at tælle som en overtrædelse af våbenloven ved vandelsgodkendelse.
Som eksemplet i artiklen viser så er der måske mange der ikke mener at de har gjort noget ulovligt, men ikke syntes en bøde er kampen værd.

Det er trods alt ikke mange andre situationer hvor en bøde kan få så vidtrækkende konsekvenser, og det er ikke fordi det vil kræve ekstra arbejde fra politiet at inkludere en sætning mere i brevet.

Den kniv han sidder med et billede af ser ud til at matche "Browning Tactical Folder" som man kan finde på diverse kinashops.
På de fleste af dem nævner beskrivelsen intet om assisted eller automatisk åbning, en enkelt skriver "quick open" men det er det hele.
Personligt syntes jeg det må være et godt argument for at han ikke har bestilt en springkniv.

ETA: Det tog mig 5-10 minutter at finde kniven, det syntes jeg også godt dr.dk kunne have investeret for at vise hvad det egenligt drejer sig om.

Det er ganske enkelt horribelt.
Størstedelen af personalet ansat i PAC, er på ingen måde rustet til deres job.

Der har siddet (og de sidder der måske stadig) vikarer med uddannelse som kostvejledere og besluttet at folk skulle fratages deres jagttegn.
Der har siddet vikarer og andre, komplette våbenignoranter (og de sidder der helt sikkert stadig) som har taget stilling til partshøringer.

De (PAC) har haft stillings-opslag, hvor de søgte administrative medarbejdere til våbenafdelingen, hvor der i teksten stod:
"kendskab til våben er ikke nødvendigt" og at der i øvrigt ikke var bare skyggen af krav om kendskab til våbenlovningen.

Det er den type personale, "man" mener er velegnet til at tage stilling til sanktioner der vender de flestes liv fuldstændig på hovedet. Uden dom, uden vedtagning. Kun et tilfældigt hul-i-jordens meget lidt saglige vurdering.

Bemærk i øvrigt, at det, som nævnt ovenfor, ikke er nødvendigt med hverken dom, eller vedtaget bøde for at miste samtykke til jagttegn. En sigtelse alene er rigeligt til at det nægtes og at der inddrages administrativt, med alle de følger det så medfører.

Et eksempel: viewtopic.php?f=53&t=81809&p=923038&hil ... ti#p923038

Citat: " Løsningen er, at folk handler på danske hjemmesider eller går ned i en dansk forretning og køber de ting, de har brug for. Jeg er klar over, at det er lidt dyrere, men det er vilkårene. Konsekvenserne er større, hvis de ikke gør det, siger Jesper Byskov."

Bemærk den arrogante tilgang - det er vilkårene - som om det er den endegyldige lov at knive kun købes i DK.
Det er lige nøjagtig bureaukrater som ham, der med deres medvirken til selvstrammeri, selvopfundne regler og fortolkninger i Politiet og andre steder, i den grad, som konsekvens heraf, skaber mistillid til offentlige instanser fra borgernes side.
Bureaukrater, ansat i det offentlige og lønnet af borgere ansat i det private erhvervsliv. Det er tiltagende svært at betale sin skat med glæde. Heldigvis kommer den også værdige og trængende til gode.

LJ skrev: ↑
16. maj 2020, 15:15
Det er ganske enkelt horribelt.
Størstedelen af personalet ansat i PAC, er på ingen måde rustet til deres job.

Der har siddet (og de sidder der måske stadig) vikarer med uddannelse som kostvejledere og besluttet at folk skulle fratages deres jagttegn.
Der har siddet vikarer og andre, komplette våbenignoranter (og de sidder der helt sikkert stadig) som har taget stilling til partshøringer.

De (PAC) har haft stillings-opslag, hvor de søgte administrative medarbejdere til våbenafdelingen, hvor der i teksten stod:
"kendskab til våben er ikke nødvendigt" og at der i øvrigt ikke var bare skyggen af krav om kendskab til våbenlovningen.

Det er den type personale, "man" mener er velegnet til at tage stilling til sanktioner der vender de flestes liv fuldstændig på hovedet. Uden dom, uden vedtagning. Kun et tilfældigt hul-i-jordens meget lidt saglige vurdering.

Bemærk i øvrigt, at det, som nævnt ovenfor, ikke er nødvendigt med hverken dom, eller vedtaget bøde for at miste samtykke til jagttegn. En sigtelse alene er rigeligt til at det nægtes og at der inddrages administrativt, med alle de følger det så medfører.

Et eksempel: viewtopic.php?f=53&t=81809&p=923038&hil ... ti#p923038

Citat: " Løsningen er, at folk handler på danske hjemmesider eller går ned i en dansk forretning og køber de ting, de har brug for. Jeg er klar over, at det er lidt dyrere, men det er vilkårene. Konsekvenserne er større, hvis de ikke gør det, siger Jesper Byskov."

Bemærk den arrogante tilgang - det er vilkårene - som om det er den endegyldige lov at knive kun købes i DK.
Det er lige nøjagtig bureaukrater som ham, der med deres medvirken til selvstrammeri, selvopfundne regler og fortolkninger i Politiet og andre steder, i den grad, som konsekvens heraf, skaber mistillid til offentlige instanser fra borgernes side.
Bureaukrater, ansat i det offentlige og lønnet af borgere ansat i det private erhvervsliv. Det er tiltagende svært at betale sin skat med glæde. Heldigvis kommer den også værdige og trængende til gode.

Hvis ovenstående vitterligt er tilfældet, giver det mening på mange punkter.. Og jeg kan så også konstatere det samme må gøre sig gældende inden for Statsforvaltningen... Eller Familie"rets" huset som de hedder nu...

Det er dælme en sørgelig tilgang til tingene, at inkompetente mennesker skal tage stilling til sager der kan få ret vidtgående konsekvenser for dem det går ud over..

Man burde måske bruge denne coronakrise konstruktivt til at få luget lidt ud i alle disse personer.. Startende ovenfra med de 179 på tinge..

Jeg er uenig med de fleste i denne tråd.

Jeg siger ikke at det aldrig sker fejl, men ofte synes jeg at sagerne har et præg af at folk ikke tænker sig om.

At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

Hvis man selv begynder at købe knive, mini armbrøst og andre våben på nettet har man selv givet anledning til problemer.
Jeg kan godt være enig med flere af jer at det er en for hård straf at miste sin våbentilladelsen, men som jeg ser det ligger skylden kun et sted, og det er hos personen der har trykket “køb” på nettet.

Mvh.

70er drengen skrev: ↑
16. maj 2020, 16:04
Jeg er uenig med de fleste i denne tråd.

Jeg siger ikke at det aldrig sker fejl, men ofte synes jeg at sagerne har et præg af at folk ikke tænker sig om.

At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

Hvis man selv begynder at købe knive, mini armbrøst og andre våben på nettet har man selv givet anledning til problemer.
Jeg kan godt være enig med flere af jer at det er en for hård straf at miste sin våbentilladelsen, men som jeg ser det ligger skylden kun et sted, og det er hos personen der har trykket “køb” på nettet.

Mvh.

Mange af de knive der er købt på nettet, viser sig jo at kunne købes herhjemme ganske lovligt, efterfølgende...

Og en miniarmbrøst til tændstikker/tandstikker vil jeg altså personligt ikke betegne som et våben...

Desuden er det da tosset et hul i skeden gør at en kniv bliver betegnet som en halskniv..

70er drengen skrev: ↑
16. maj 2020, 16:04
Jeg er uenig med de fleste i denne tråd.

Jeg siger ikke at det aldrig sker fejl, men ofte synes jeg at sagerne har et præg af at folk ikke tænker sig om.

At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

Hvis man selv begynder at købe knive, mini armbrøst og andre våben på nettet har man selv givet anledning til problemer.
Jeg kan godt være enig med flere af jer at det er en for hård straf at miste sin våbentilladelsen, men som jeg ser det ligger skylden kun et sted, og det er hos personen der har trykket “køb” på nettet.

Mvh.

Jeg har intet problem med at man får en rimelig reprimande der står mål med den kriminalpræventiv effekt,-men ikke en totalt udskammelse for noget så lidt kriminelt som at have købt noget i god tro,-intentionen er jo ikke at gøre noget kriminelt, og det er da påfaldende at den samlede straf for en ulovlig kniv,-der er købt i god tro er større end at begå uagtsomt manddrab i trafikken hvor man ikke mister sit kørekort. Det er jo der kæden hopper af for gadeplansbureaukrater at man ikke kan se forholdet og udelukkende går på totalt udskammelse og udslettese,-det klæder ikke en tankegang i et demokrati.

https://hsfo.dk/artikel/64-årig-mand-dø ... kanderborg
Skanderborg: En 64-årig mand fra Nordjylland blev i denne uge ved Retten i Horsens kendt skyldig i uagtsomt manddrab efter en trafikulykke på E45 ved Skanderborg 10. november sidste år.

Ved ulykken blev en 51-årig mand fra Fyn dræbt, og hans seks-årige datter fik kraniebrud.

Den 64-årige fik en straf på 20 dagbøder af 200 kr. og en betinget frakendelse af kørekortet i tre år. Desuden fik han en bøde på 1.000 kroner for overtrædelse af færdselsloven.

Manden modtog dommen.

70er drengen skrev: ↑
16. maj 2020, 16:04
At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

Selvfølgelig skal man overholde loven, men hvorfor er det nu et specielt privilegie at have våbentilladelse og jagttegn?

Topcat skrev: ↑
16. maj 2020, 17:49

70er drengen skrev: ↑
16. maj 2020, 16:04
At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

Selvfølgelig skal man overholde loven, men hvorfor er det nu et specielt privilegie at have våbentilladelse og jagttegn?

Fordi det IKKE er en rettighed, men et privilegie...

BentxBetjent skrev: ↑
16. maj 2020, 17:51

Topcat skrev: ↑
16. maj 2020, 17:49

70er drengen skrev: ↑
16. maj 2020, 16:04
At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

Selvfølgelig skal man overholde loven, men hvorfor er det nu et specielt privilegie at have våbentilladelse og jagttegn?
Fordi det IKKE er en rettighed, men et privilegie...

Det burde da være en rettighed altså...

70er drengen skrev: ↑
16. maj 2020, 16:04
Jeg er uenig med de fleste i denne tråd.

Jeg siger ikke at det aldrig sker fejl, men ofte synes jeg at sagerne har et præg af at folk ikke tænker sig om.

At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

Hvis man selv begynder at købe knive, mini armbrøst og andre våben på nettet har man selv givet anledning til problemer.
Jeg kan godt være enig med flere af jer at det er en for hård straf at miste sin våbentilladelsen, men som jeg ser det ligger skylden kun et sted, og det er hos personen der har trykket “køb” på nettet.

Mvh.

Så det giver mening, at man kan ligge inde med rifler, haglgeværer og pistoler, være godkendt og tjekket hos Politiet og i øvrigt have en pletfri straffeattest, men fordi man bestiller en sølle kniv til 100 kr på nettet, som tilfældigvis kommer med en skede med hul i, så skal man fratages alle sine våben, sine muligheder for at gå på jagt og dyrke skydesport i foreningen, måske endda sit arbejde?

Udelukkende på grund af, at man nu mistænker folk for at ville rende rundt med halsknive?

Principielt kan du blive sigtet for indførelse af en halskniv ved at købe en simpel Swiss Army Knife på nettet. De kommer ALLE sammen med en lanyard-loop, og det er selvsamme knivtype som nok enhver rask dreng og pige har rendt rundt med til alle mulige formål i mange, mange årtier. Er det i orden, både retsplejemæssigt og moralsk?

Især dit udsagn, som jeg har highlightet med fed, ægrer mig dybt. Det skal ikke være kriminelt som lovlydig borger at købe en kniv på nettet, og det bør ikke være sådan, at Politiet - helt uden at sige det - kan ændre forvaltningspraksis og begynde at sigte folk for ulovlig import, hvis kniven muligvis kan bæres om halsen. Bemærk, her snakker vi ikke om, at kniven er designet til at blive båret om halsen, den skal bare kunne blive båret således. Det kan alle knive i princippet blive, hvis man er kreativ nok.

70er drengen skrev: ↑
16. maj 2020, 16:04
1. Jeg er uenig med de fleste i denne tråd.

2. Jeg siger ikke at det aldrig sker fejl, men ofte synes jeg at sagerne har et præg af at folk ikke tænker sig om.

3. At have jagttegn og våbentilladelse er et privilegie, ikke en Rettighed, og det kræver altså ikke særligt meget at holde sig inden for lovgivningen.

4. Hvis man selv begynder at købe knive, mini armbrøst og andre våben på nettet har man selv givet anledning til problemer.
Jeg kan godt være enig med flere af jer at det er en for hård straf at miste sin våbentilladelsen, men som jeg ser det ligger skylden kun et sted, og det er hos personen der har trykket “køb” på nettet.

Mvh.

1. Intet nyt under solen. Det er du altid når mangler i "systemet" pointeres og kritiseres.

2. ...men du ville rigtig gerne! Fejlene er dog for graverende til at selv alvorligt indoktrinerede kan benægte at de forekommer. Naturligvis synes du at det er folks egen skyld, det kan umuligt være lovgivningen der har behov for en alvorlig revision....eller kunne det!?

3. Arrhh, klassikeren, det nemme skyts. Det er blevet gjort til et privilegie igennem de mange mange stramninger som man lige så stille har sneget ind igennem årene. Med nuværende lovgivning er det snarere for nemt at komme lidt udenfor, fordi den ikke er logisk nok og formuleret klart nok. For ikke at tale om at den er direkte forkert på flere områder.

4. Nej, det har man ikke. Så har man benyttet sig af sin ret til at kunne handle frit. Under ansvar men ikke ubetinget. Der bør være langt flere parametre i vurderinger, som omtalte sager, end tilfældet er nu og det bør være nogle langt bedre uddannede der tager stilling til dem.
Man er ikke skyldig fordi man har trykket køb på nettet, selvom man efter nuværende praksis synes at være det.

Problematikken har lige været i TV2 nyhederne
En repræsentant for myndighederne ( fik ikke fat i hvem) mente at det var de uheldiges egen skyld.

Dane61 skrev: ↑
16. maj 2020, 18:47
Problematikken har lige været i TV2 nyhederne
En repræsentant for myndighederne ( fik ikke fat i hvem) mente at det var de uheldiges egen skyld.

Det er jo ikke noget nyt.. Det offentlige er jo ufejlbarligt, da det altid er nogens andres skyld..

Timber skrev: ↑
16. maj 2020, 15:53
Hvis ovenstående vitterligt er tilfældet, giver det mening på mange punkter.. Og jeg kan så også konstatere det samme må gøre sig gældende inden for Statsforvaltningen... Eller Familie"rets" huset som de hedder nu...

Det er dælme en sørgelig tilgang til tingene, at inkompetente mennesker skal tage stilling til sager der kan få ret vidtgående konsekvenser for dem det går ud over..

Man burde måske bruge denne coronakrise konstruktivt til at få luget lidt ud i alle disse personer.. Startende ovenfra med de 179 på tinge..

Det er det! Desværre!

Alt i alt problemet med tilbagetrækning af vandelsgodkendelse i sådan en situation vel egentlig at denne vigtige arbejdsgang netop er blevet decimeret til regneark arbejde.
Jeg er fortsat af den overbevisning at vandelsgodkendelsen var og er tiltænkt et skøn fra en lokal kendt politimand. Ved brug af både strafferegister, og generel kendskab til områdets banditter, samt føling med om personerne de stod overfor var kriminelle. Og ikke som i dag en tilfældig HK vikar uden forudsætninger.

Forsatte politi reformer med øget akademisering vil nok ikke gøre det bedre i fremtiden.
Helt generelt i dagens samfund savner jeg de dage hvor praktikere & pragmatikere kun fik det overordnede mål udstukket. Og implementeringen kunne foregå afmålt.

Man finder ikke en eneste billist der kan færdselsloven. Og nok heller ikke nogen betjent der kan. Så den kan de godt pakke væk.

Senserazer skrev: ↑
16. maj 2020, 20:05
Man finder ikke en eneste billist der kan færdselsloven. Og nok heller ikke nogen betjent der kan. Så den kan de godt pakke væk.

Eller parkeringsvagt... Har jeg hørt...

Senserazer skrev: ↑
16. maj 2020, 20:05
Man finder ikke en eneste billist der kan færdselsloven. Og nok heller ikke nogen betjent der kan. Så den kan de godt pakke væk.

Præcis!

Nordisk Våbenforum

Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

Re: Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)