Nordisk Våbenforum

Vores umiddelbare vurdering er, at de mindreårige slet ikke er klar over, at det er ulovligt at være i besiddelse af de ulovlige våben...

Ras.Killing skrev: ↑

16. jul 2019, 16:46

Vores umiddelbare vurdering er, at de mindreårige slet ikke er klar over, at det er ulovligt at være i besiddelse af de ulovlige våben...

No shit Sherlock

Lycon skrev: ↑

16. jul 2019, 16:37

Børn køber ulovlige våben: Nu slår politiet alarm

Det er sjovt at det aldrig slår politi og politikere at det måske er vores våbenlov der er for stram, siden man så nemt kan komme i fedtefadet ved bestilling af effekter der ellers er lovlige i de fleste andre lande. Herunder lande vi ofte sammenligner os med.

Det samme når politiets udtrykker forargelse over at de nu på en given strækning på 3 timer har noteret 587 billister for at køre for stærkt. Det har også altid undret mig at ingen tilsyneladende reflekterer over, om hastighedsbegrænsningen så måske er sat for lavt? Fordi noget er lov er det jo ikke ensbetydende med at det er rigtigt, eller retfærdigt.

Ras.Killing skrev: ↑

16. jul 2019, 16:46

Vores umiddelbare vurdering er, at de mindreårige slet ikke er klar over, at det er ulovligt at være i besiddelse af de ulovlige våben...

No shit Sherlock

Lycon skrev: ↑

16. jul 2019, 16:37

Børn køber ulovlige våben: Nu slår politiet alarm

Det er sjovt at det aldrig slår politi og politikere at det måske er vores våbenlov der er for stram, siden man så nemt kan komme i fedtefadet ved bestilling af effekter der ellers er lovlige i de fleste andre lande. Herunder lande vi ofte sammenligner os med.

Det samme når politiets udtrykker forargelse over at de nu på en given strækning på 3 timer har noteret 587 billister for at køre for stærkt. Det har også altid undret mig at ingen tilsyneladende reflekterer over, om hastighedsbegrænsningen så måske er sat for lavt? Fordi noget er lov er det jo ikke ensbetydende med at det er rigtigt, eller retfærdigt.

Lycon skrev: ↑

16. jul 2019, 17:04

Hans-Jørgen købte Counter Strike-kniv til barnebarn: Det kostede ham bøde og jagttegn

Tirsdag d. 5. nov. 2019

Hans-Jørgen Kruse fik inddraget sit jagttegn, fordi han købte Counter-Strike-kniv til sit barnebarn. Politiet krævede, at han omgående afhændede sine våben - hvorefter pensionisten fik tilsendt et nyt jagttegn

.....

Advokat Stefan Schønemann Jakobsen bekræfter sin klients fremstilling af sagen.

- Det er korrekt, at jeg skriftligt kontaktede Rigspolitiet for otte måneder siden. Jeg har stadig ikke fået svar. Jeg kan ikke erindre en så dårlig service fra politiets side overfor en borger, konstaterer Stefan Schønemann Jakobsen.

- Jeg aner ikke, om myndighederne bare er blevet trætte af Hans-Jørgen Kruse og derfor sender jagttegnet til ham for at få fred. Eller om der er tale om en regulær fejl.

Men det er yderst vigtigt for min klient at vide, hvor han står. Han risikerer jo at få en ubetinget fængselsstraf på to år, hvis han bliver pågrebet med et haglgevær i hånden uden at have et gyldigt jagttegn, forklarer advokaten.

NKlausen skrev: ↑

5. nov 2019, 16:16

det er da også fuldstændigt vanvittigt at han kan blive påbudt at afhænde hans våben før det er kommet for retten. Kan det virkeligt passe at man må acceptere sådan et permanent overgreb før man er dømt? i så fald bør det da absolut minimum være muligt at få sine våben opbevaret et eller andet sted, til der er faldet dom

Fast Fumble skrev: ↑

5. nov 2019, 18:58

NKlausen skrev: ↑

5. nov 2019, 16:16

det er da også fuldstændigt vanvittigt at han kan blive påbudt at afhænde hans våben før det er kommet for retten. Kan det virkeligt passe at man må acceptere sådan et permanent overgreb før man er dømt? i så fald bør det da absolut minimum være muligt at få sine våben opbevaret et eller andet sted, til der er faldet dom

Han valgte (på baggrund af MEGET dårlig rådgivning fra Politiet) at betale bøden, og derved erkende sig skyldig. Derfor kommer sagen ikke for retten.

NKlausen skrev: ↑

5. nov 2019, 20:23

ja jeg kan godt se man skal tænke sig om før man lige betaler bøder. Men derudover mener jeg stadig at det bør være muligt at få sine våben opbevaret så man lige kan afvente hvad retten siger

NKlausen skrev: ↑

5. nov 2019, 20:23

ja jeg kan godt se man skal tænke sig om før man lige betaler bøder. Men derudover mener jeg stadig at det bør være muligt at få sine våben opbevaret så man lige kan afvente hvad retten siger

C-X skrev: ↑

5. nov 2019, 20:53

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Ras.Killing skrev: ↑

5. nov 2019, 21:19

C-X skrev: ↑

5. nov 2019, 20:53

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Det tror jeg ikke de må/kan?

Jeg er ret sikker på, at hvis der i systemet popper et flag op med brud på våbenloven, så SKAL de tage din godkendelse.

Dem du skal rette vreden imod er politikere og (endnu) en tåbelig knivliv. Politiet kan (i dette tilfælde) ikke gøre andet end følge de retningslinjer der er blevet dem givet.

Slettet bruger skrev: ↑

5. nov 2019, 21:29

Ras.Killing skrev: ↑

5. nov 2019, 21:19

C-X skrev: ↑

5. nov 2019, 20:53

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Det tror jeg ikke de må/kan?

Jeg er ret sikker på, at hvis der i systemet popper et flag op med brud på våbenloven, så SKAL de tage din godkendelse.

Dem du skal rette vreden imod er politikere og (endnu) en tåbelig knivliv. Politiet kan (i dette tilfælde) ikke gøre andet end følge de retningslinjer der er blevet dem givet.

Aaah det tror jeg nu nok de kan. Ellers så er det jo ikke en vurdering og vi kan erstatte menneskerne med en computer.
Men der er ingen I staten der vil tage ansvar og vurdere noget til borgerens fordel tænk hvis de selv fik ørene I klemme så er det mere sikkert at sige nej nej nej og nægt nægt nægt fratag og sigt for alt hvad man kan sigte for.

Ras.Killing skrev: ↑

5. nov 2019, 21:47

Slettet bruger skrev: ↑

5. nov 2019, 21:29

Ras.Killing skrev: ↑

5. nov 2019, 21:19

C-X skrev: ↑

5. nov 2019, 20:53

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Det tror jeg ikke de må/kan?

Jeg er ret sikker på, at hvis der i systemet popper et flag op med brud på våbenloven, så SKAL de tage din godkendelse.

Dem du skal rette vreden imod er politikere og (endnu) en tåbelig knivliv. Politiet kan (i dette tilfælde) ikke gøre andet end følge de retningslinjer der er blevet dem givet.

Aaah det tror jeg nu nok de kan. Ellers så er det jo ikke en vurdering og vi kan erstatte menneskerne med en computer.
Men der er ingen I staten der vil tage ansvar og vurdere noget til borgerens fordel tænk hvis de selv fik ørene I klemme så er det mere sikkert at sige nej nej nej og nægt nægt nægt fratag og sigt for alt hvad man kan sigte for.

Er helt enig med dig i, at det i nogen tilfælde vil være en vurdering... men snakker vi vold og våben, så tror jeg ikke der er meget at komme efter.

Som skrevet ovenfor, så må de arbejder ud fra de regler der er blevet dem givet. En halskniv er ulovlig, det han har bestilt er en halskniv og du må ikke indføre sådan en kniv til landet - god tro eller ej, så er det er brud på våbenloven.

Det der er tåbeligt er at kniven er ulovlig, og ikke at politiet håndhæver en tåbelig lov

Slettet bruger skrev: ↑

8. nov 2019, 02:01

Og det har du for så vidt ret i, MEN vurderingen her burde være at manden fik lov at beholde jagttegn da man mente at han havde lært af sin fejl og for så vidt ikke pludselig var blevet farligere end han var før bans barnebarn ville bestille en pyntekniv af elendig kvalitet.

Fast Fumble skrev: ↑

8. nov 2019, 08:43

Slettet bruger skrev: ↑

8. nov 2019, 02:01

Og det har du for så vidt ret i, MEN vurderingen her burde være at manden fik lov at beholde jagttegn da man mente at han havde lært af sin fejl og for så vidt ikke pludselig var blevet farligere end han var før bans barnebarn ville bestille en pyntekniv af elendig kvalitet.

Det er DIN vurdering. Vi må som våbenbrugere være bevidste om, at Politiets vurdering ofte foretages på andre kriterier end vores, og derfor må vi være forberedt på at den vurdering ikke altid falder helt ud som vi synes de burde. Det er, generelt set, derfor man har opfundet klagemuligheder og indsigelser.