Ingsorsi skrev: ↑10. jan 2019, 08:36
Relateret spørgsmål: Må man låne en skydebaneriffel på SKV ud til et andet medlem af skytteforeningen, så vedkommende kan prøve at skyde med riflen på skytteforeningens skydebaner?
Altså A og B er begge medlemmer af skytteforening SF.
A har en riffel på SKV.
B har ingen riffel, men er muligvis interesseret i at købe en.
B låner A's riffel og skyder nogle serier i skytteforeningen.
B forlader ikke skytteforeningen med A's riffel. A forlader ikke skytteforeningens lokaler, mens B låner riflen.
Jeg tror, at ovenstående er lovligt, men kan ikke finde entydig dokumentation på det.
Nu antager jeg, at ovenstående er lovligt.
Lad os så sige, at B finder ud af, at han skyder markant bedre med A's riffel end med skytteforeningens.
B står for at skulle deltage i et stævne/konkurrence i nabobyen.
Må B låne A's riffel med til stævnet? Såfremt formanden laver en transporttilladelse eller lign.?
Det er meget klart beskrevet, at for skytteforeningsvåben gælder, jvf våbenbekendtgørelsen:
Våbenbekendtgørelsen" skrev:§ 22. Skytte- og jagtforeninger kan overlade foreningens og dens medlemmers våben til brug på en skydebane eller skydeplads, der må anvendes til skydning med det pågældende våben.
...Stk. 5. Udlevering af våben, som opbevares i skytte- og jagtforeninger, kan kun finde sted ved en af de personer, der i medfør af stk. 2 er godkendt af politiet til at have adgang til opbevaringsstederne.
...Stk. 6. Når en person har foreningens eller et medlems våben til disposition, jf. stk. 1, skal et medlem af foreningen, der i medfør af stk. 2 er godkendt af politiet, eller en person, som i medfør af § 13 eller § 14 har tilladelse til at transportere de pågældende våben, altid være til stede.
Så hvis disse betingelser er opfyldt, kan våbnet lovligt stilles til et andet medlems disposition.
Bemærk i øvrigt at man i våbenbekendtgørelsen benytter ordene "til disposition", "overladelse" og "overdragelse" og at anvendelse ikke sker synonymt.
Jeg har, i øjeblikket , en sag til behandling i JM hvor jeg har udbedt mig en redegørelse for hvilken betydning de respektive ord skal tillægges, da politiet og retsskrivningsordbogen tillægger dem forskellig betydning.
Jeg mener, ligespm retsskrivningen, at ordene skal tillægges følgende betydning:
Overdragelse (i forhold til en fysisk, rørlig ting):
Afståelse af et ejerskab af et formuegode/overdragelse af ejendomsretten. (altså en overdragelse af EJERSKABET).
Overladelse (i forhold til en fysisk, rørlig ting):
At give noget i nogens varetægt eller at betro nogen omsorgen for noget.(altså en overladelse i en anden persons varetægt UDEN EJERENS SUPERVISION).
Disposition (i forhold til en fysisk, rørlig ting):
At tillade en person (superviseret) anvendelse af en genstand, under EJERS konstante OPSYN OG FORTSATTE EJERSKAB af genstanden.
Problemet er, at både politiet og DGI skydning anvender "overlade" og "overdrage" synonymt, hvilket er en semantisk fejl, der resulterer i fejlforvaltning.