Krybskytter får bøde og frakendt jagttegn

[Wildlife]

Det er sgu ikke de bedste ambassadører for jægerstanden vi ser for tiden. Til gengæld undrer det mig at ham der blev dømt for at skyde ulven, ikke skulle af med sit jagttegn.

I oktober sidste år skød den ene af de to mænd en kronhjort fra en Toyota Corolla på en mark i Husby. Den anden havde ført bilen i alkoholpåvirket tilstand. De to mænd havde siddet i den enes hus, hvor de havde indtaget alkohol. Her faldt snakket på kronvildt i området. De to mænd kører herefter ud for at lede efter kronvildt, og 300 meter væk fra huset skyder den ene en kronhjort efter solnedgang, hvilket ikke er lovligt. De havde derudover heller ikke ret til at drive jagt på området

https://www.tvmidtvest.dk/artikel/krybs ... t-jagttegn

[Lycon]

Det er sgu ikke de bedste ambassadører for jægerstanden vi ser for tiden. Til gengæld undrer det mig at ham der blev dømt for at skyde ulven, ikke skulle af med sit jagttegn.

I oktober sidste år skød den ene af de to mænd en kronhjort fra en Toyota Corolla på en mark i Husby. Den anden havde ført bilen i alkoholpåvirket tilstand. De to mænd havde siddet i den enes hus, hvor de havde indtaget alkohol. Her faldt snakket på kronvildt i området. De to mænd kører herefter ud for at lede efter kronvildt, og 300 meter væk fra huset skyder den ene en kronhjort efter solnedgang, hvilket ikke er lovligt. De havde derudover heller ikke ret til at drive jagt på området

https://www.tvmidtvest.dk/artikel/krybs ... t-jagttegn

Ja og hvorfor blev riflen ikke konfiskeret som den blev det i ulve sagen?
Når man mister jagttegnet i f. eks. 2 år som her, skal man så op til ny jagtprøve, eller kan man nøjes med at indbetale til tegnet når de to år er gået, og så er man kørende igen?

[ESAF]

Det er sgu ikke de bedste ambassadører for jægerstanden vi ser for tiden. Til gengæld undrer det mig at ham der blev dømt for at skyde ulven, ikke skulle af med sit jagttegn.

I oktober sidste år skød den ene af de to mænd en kronhjort fra en Toyota Corolla på en mark i Husby. Den anden havde ført bilen i alkoholpåvirket tilstand. De to mænd havde siddet i den enes hus, hvor de havde indtaget alkohol. Her faldt snakket på kronvildt i området. De to mænd kører herefter ud for at lede efter kronvildt, og 300 meter væk fra huset skyder den ene en kronhjort efter solnedgang, hvilket ikke er lovligt. De havde derudover heller ikke ret til at drive jagt på området

https://www.tvmidtvest.dk/artikel/krybs ... t-jagttegn

Ja og hvorfor blev riflen ikke konfiskeret som den blev det i ulve sagen?
Når man mister jagttegnet i f. eks. 2 år som her, skal man så op til ny jagtprøve, eller kan man nøjes med at indbetale til tegnet når de to år er gået, og så er man kørende igen?

Det kommer vel af sig selv når jagttegnet ryger? Jeg går ikke ud fra at den også er registreret på SKV eller samlertilladelse

[Wildlife]

Ja og hvorfor blev riflen ikke konfiskeret som den blev det i ulve sagen?
Når man mister jagttegnet i f. eks. 2 år som her, skal man så op til ny jagtprøve, eller kan man nøjes med at indbetale til tegnet når de to år er gået, og så er man kørende igen?

Det kommer vel af sig selv når jagttegnet ryger? Jeg går ikke ud fra at den også er registreret på SKV eller samlertilladelse

Der er ret stor økonomisk forskel på om man får påbud om at man skal skille sig af med riflen, eller man skal aflevere den til politiet i en konfiskationssag..

Hvis det nu er en riffel der er mere værd end bilen i sagen, så kan det jo være dejligt at få kr. 5-10.000 for den, i stedet for kr. 0,00

[ESAF]

Ja og hvorfor blev riflen ikke konfiskeret som den blev det i ulve sagen?
Når man mister jagttegnet i f. eks. 2 år som her, skal man så op til ny jagtprøve, eller kan man nøjes med at indbetale til tegnet når de to år er gået, og så er man kørende igen?

Det kommer vel af sig selv når jagttegnet ryger? Jeg går ikke ud fra at den også er registreret på SKV eller samlertilladelse

Der er ret stor økonomisk forskel på om man får påbud om at man skal skille sig af med riflen, eller man skal aflevere den til politiet i en konfiskationssag..

Hvis det nu er en riffel der er mere værd end bilen i sagen, så kan det jo være dejligt at få kr. 5-10.000 for den, i stedet for kr. 0,00

Good point, så langt havde jeg ikke tænkt.
Jamen så er det fandme da også mærkeligt, riflen er jo et gerningsvåben.

[Rednex]

Det kan være noget så banalt som at anklageren har glemt at nedlægge konfiskationspåstand i anklageskriftet.

Man kan som udgangpunkt ikke blive dømt for noget der ikke står i anklageskriftet. Dog kan man godt blive dømt efter en mildere paragraf end den man er tiltalt for, hvis der er forskellige paragraffer for grovheden af en forbrydelse (f.eks. vold, hvor der er 3 paragraffer at vælge mellem).

[T-REX]

jeg har en kammerat(der bor i DK), der for godt 10 år siden fik en Dom, hvor han skulle afhænde sine våben.

Politiets melding var, at de ikke kunne finde ud af det, og at det var meget nemmere, hvis de bare blev destrueret.
Der var flere våben, med affektionsværdi, der kunne være overdraget, til familiemedlemmer, med tilladelser, og bopæl, flere hundrede km. væk.

Han var på det tidspunkt så langt nede i kulkælderen, at han ikke kunne overskue andet, end at sige ja, til Politiet. På trods af, at Dommen, sagde noget andet.

Han har idag fået jagttegn igen, og er godkendt, til at få våbentilladelse.