Nordisk Våbenforum

Hej allesammen

Det er alment kendt at PostNord ikke vil røre noget der har med våben at gøre, men hvad er egentlig deres hjemmel til det?

Er det alene deres egne, interne retningslinier?

Det kunne vel lige så godt finde på at pga. risikoen for smitte for deres medarbejdere, så vil de ikke sende frø. Derfor vil de heller ikke sende sække til frø, ting der er lavet af frø, f.eks. brød, eller ting der ligner frø, f.eks. bønner. Det er helt sort.

Fandt den her:
https://www.postnord.com/da/presse/pres ... kke-vaben/

PostDanmark skrev: Blah blah

PostDanmark skrev: Post Danmark kan derfor ikke påtage sig befordring af: våben, våbendele, luftgeværer, luftpistoler og softguns, knive med en længde over 12 cm, knojern, sabler, daggerter, køller og andre lignende effekter. Dette er i overensstemmelse med de gældende regler på området.

Hvad er det for nogle regler?

Mvh Jakob

Parfait skrev: ↑

8. aug 2018, 21:55

Hej allesammen

Det er alment kendt at PostNord ikke vil røre noget der har med våben at gøre, men hvad er egentlig deres hjemmel til det?

Er det alene deres egne, interne retningslinier?

Det kunne vel lige så godt finde på at pga. risikoen for smitte for deres medarbejdere, så vil de ikke sende frø. Derfor vil de heller ikke sende sække til frø, ting der er lavet af frø, f.eks. brød, eller ting der ligner frø, f.eks. bønner. Det er helt sort.

Fandt den her:
https://www.postnord.com/da/presse/pres ... kke-vaben/

PostDanmark skrev: Blah blah

PostDanmark skrev: Post Danmark kan derfor ikke påtage sig befordring af: våben, våbendele, luftgeværer, luftpistoler og softguns, knive med en længde over 12 cm, knojern, sabler, daggerter, køller og andre lignende effekter. Dette er i overensstemmelse med de gældende regler på området.

Hvad er det for nogle regler?



Mvh Jakob

De kan nok selv sætte nogle regler, jævnfør § 22 stk. 2

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0 ... ?id=192504

MVH
Grey

Parfait skrev: ↑

8. aug 2018, 21:55

Hvad er det for nogle regler?

§12 i Våbenbekendtgørelsen, som fastsætter at firmaer som transporterer våben (og deres ansatte) skal godkendes til dette.

Tak for svarene. Og de anlægger så bare en meget stram tolkning af hvad der er et våben ...

Hvis Postnord skal transportere våben, så skal SAMTLIGE medarbejdere, der kan få adgang til våbnene og deres opbevaringssteder godkendes, af Politiet og/eller Justitsministeriet.

Ligeledes skal der være opbevaring efter reglerne for opbevaring af våben, på alle de lokationer, hvor pakker indeholdende våben overnatter.

Dengang postmedarbejdere fortrinsvis var betroede Statstjenestemænd, der var dette ikke et problem. (Og dengang var reglerne meget lempeligere)

Men airsoft og luftgeværer.. Det vil de fleste andre kurér firmaer da hellere end gerne fragte rundt..

Parfait skrev: ↑

8. aug 2018, 21:55

Hej allesammen

Det er alment kendt at PostNord ikke vil røre noget der har med våben at gøre, men hvad er egentlig deres hjemmel til det?

Er det alene deres egne, interne retningslinier?

Hvad er det for nogle regler?

Mvh Jakob

Det er Post Nords medlemskab af Universal Postal Union - UPU - som bruges som begrundelse for deres egne selvbestaltede regler.

Flere informationer om UPU kan findes her: http://www.upu.int/en.html . På UPU’s hjemmeside finder man så listen over ”prohibited articles”, som de enkelte lande har indmeldt til UPU: http://www.upu.int/uploads/tx_sbdownloa ... clesEn.pdf . Listen over danske ”prohibited articles” starter på side 318 – og som det fremgår på side 329 under Section XIX, Chapter 93 er al forsendelse med postvæsenerne af våben og våbendele til Danmark forbudt. Screen-dump af relevante del af siden er indsat nedenfor.

Det mest groteske - og der hvor man virkelig bliver harm - er når man læser hvad andre nationer tillader at sende med deres postvæsener. De fleste andre lande har våben og våbendele noteret som ”articles admitted conditionally” mens Danmark har de samme genstande som ”prohibited articles”.

Man kan naturligvis "tage chancen" og håbe at pakken slipper igennem – men det er noget af et sats.. Bliver pakken sendt med et udenlandsk postvæsen vil den efterfølgende blive modtaget her i kongeriget af PostNord. PostNord har en aftale med Skat om at de sørger for evt. toldbehandling på vegne af Skat - og derved ser de jo alt... Derudover gennemfører PostNord generel indførselskontrol på vegne af Skat og gennemlyser forsendelserne. Man kan trygt regne med, at alle postforsendelser fra lande udenfor EU bliver gennemlyst – mens interne postforsendelser fra EU kun bliver det stikprøvevis. Opdager PostNord i fm. deres kontroller noget, der blot ligner våben eller våbendele ryger det prompte retur til afsender - og det uden at notificere modtager . Det er derfor, at man altid skal undgå, at sådanne forsendelser sendes med de udenlandske postvæsener. Sørg for i stedet at bruge en af de mange private transportører som FedEx, TNT, UPS, GLS og lign. Disse selskaber sørger også for fortoldning af forsendelsen (hvis den kommer fra lande udenfor EU) uden at indvolvere PostNord.



Oscar123

Oscar123 skrev: ↑

9. aug 2018, 07:21

...Sørg for i stedet at bruge en af de mange private transportører som FedEx, TNT, UPS, GLS og lign. Disse selskaber sørger også for fortoldning af forsendelsen (hvis den kommer fra lande udenfor EU) uden at indvolvere PostNord. ...

Jeg sørger generelt det bedste jeg har lært at undgå Postnord til samtlige forsendelser - netop på grund af deres fjendtlige indstilling til våbenejere

Marius skrev: ↑

9. aug 2018, 09:26

Oscar123 skrev: ↑

9. aug 2018, 07:21

...Sørg for i stedet at bruge en af de mange private transportører som FedEx, TNT, UPS, GLS og lign. Disse selskaber sørger også for fortoldning af forsendelsen (hvis den kommer fra lande udenfor EU) uden at indvolvere PostNord. ...

Jeg sørger generelt det bedste jeg har lært at undgå Postnord til samtlige forsendelser - netop på grund af deres fjendtlige indstilling til våbenejere

Tænker ikke så meget det er fjendtlighed mere end at de prøver at spille sikkert. Tænk situationen, hvor en "shady" medarbejder opsnapper en våbenforsendelse og den forseelse kan spores tilbage til Posten. Eller helt generelt medarbejder sikkerhed - hvis det krimininelle miljø begynder at øjne de forskellige postcentraler som mulige kilder til nemme våben, vil man kunne få et problem her. Konsekvensen vil være at højne sikkerheden betragteligt, hvilket nok er meget dyrt..

Tak Oscar!

CarstenHelmer skrev: ↑

9. aug 2018, 09:35

Marius skrev: ↑

9. aug 2018, 09:26

Oscar123 skrev: ↑

9. aug 2018, 07:21

...Sørg for i stedet at bruge en af de mange private transportører som FedEx, TNT, UPS, GLS og lign. Disse selskaber sørger også for fortoldning af forsendelsen (hvis den kommer fra lande udenfor EU) uden at indvolvere PostNord. ...

Jeg sørger generelt det bedste jeg har lært at undgå Postnord til samtlige forsendelser - netop på grund af deres fjendtlige indstilling til våbenejere

Tænker ikke så meget det er fjendtlighed mere end at de prøver at spille sikkert. Tænk situationen, hvor en "shady" medarbejder opsnapper en våbenforsendelse og den forseelse kan spores tilbage til Posten. Eller helt generelt medarbejder sikkerhed - hvis det krimininelle miljø begynder at øjne de forskellige postcentraler som mulige kilder til nemme våben, vil man kunne få et problem her. Konsekvensen vil være at højne sikkerheden betragteligt, hvilket nok er meget dyrt..

Nu ved jeg ikke hvad "shady" betyder, men har man medarbejdere der omdirigerer pakker kan det kun pege tilbage på egen virksomhedskultur.
Og de kriminelle gider da ikke have et riffelløb i kaliber ( skal vi sige 7x66 S E wom Hoffe) for det kan de ikke bruge til en skid

CarstenHelmer skrev: ↑

9. aug 2018, 09:35

Marius skrev: ↑

9. aug 2018, 09:26

Oscar123 skrev: ↑

9. aug 2018, 07:21

...Sørg for i stedet at bruge en af de mange private transportører som FedEx, TNT, UPS, GLS og lign. Disse selskaber sørger også for fortoldning af forsendelsen (hvis den kommer fra lande udenfor EU) uden at indvolvere PostNord. ...

Jeg sørger generelt det bedste jeg har lært at undgå Postnord til samtlige forsendelser - netop på grund af deres fjendtlige indstilling til våbenejere

Tænker ikke så meget det er fjendtlighed mere end at de prøver at spille sikkert. Tænk situationen, hvor en "shady" medarbejder opsnapper en våbenforsendelse og den forseelse kan spores tilbage til Posten. Eller helt generelt medarbejder sikkerhed - hvis det krimininelle miljø begynder at øjne de forskellige postcentraler som mulige kilder til nemme våben, vil man kunne få et problem her. Konsekvensen vil være at højne sikkerheden betragteligt, hvilket nok er meget dyrt..

Det ville holde vand hvis det drejede som reelle våbendele. Men de sender også skæfter o. l. retur. Sågar en Gun-sock (stofhylster til at have uden om en riffel) er røget retur pga "gun" i navnet. Så nej, det handler ikke om sikkerhed, det handler om inkompetence.

Bofhenator skrev: ↑

9. aug 2018, 11:14

CarstenHelmer skrev: ↑

9. aug 2018, 09:35

Marius skrev: ↑

9. aug 2018, 09:26

Oscar123 skrev: ↑

9. aug 2018, 07:21

...Sørg for i stedet at bruge en af de mange private transportører som FedEx, TNT, UPS, GLS og lign. Disse selskaber sørger også for fortoldning af forsendelsen (hvis den kommer fra lande udenfor EU) uden at indvolvere PostNord. ...

Jeg sørger generelt det bedste jeg har lært at undgå Postnord til samtlige forsendelser - netop på grund af deres fjendtlige indstilling til våbenejere

Tænker ikke så meget det er fjendtlighed mere end at de prøver at spille sikkert. Tænk situationen, hvor en "shady" medarbejder opsnapper en våbenforsendelse og den forseelse kan spores tilbage til Posten. Eller helt generelt medarbejder sikkerhed - hvis det krimininelle miljø begynder at øjne de forskellige postcentraler som mulige kilder til nemme våben, vil man kunne få et problem her. Konsekvensen vil være at højne sikkerheden betragteligt, hvilket nok er meget dyrt..

Det ville holde vand hvis det drejede som reelle våbendele. Men de sender også skæfter o. l. retur. Sågar en Gun-sock (stofhylster til at have uden om en riffel) er røget retur pga "gun" i navnet. Så nej, det handler ikke om sikkerhed, det handler om inkompetence.

Tror nu mere på det handler om penge ;) De kunne som end nok gøre det hvis de VILLE. Det er nemmere (læs billigere) at afvise alt der hedder noget med "gun" end at skulle tage stilling til om det er uskyldigt tilbehør eller reelle våbendele

Bemærk, at riffelkikkerter, rent faktisk er lovlige, at sende, de skal bare deklareres, med den korrekte kode.

viewtopic.php?f=53&t=65516

Mapzter skrev: ↑

8. aug 2018, 22:35

§12 i Våbenbekendtgørelsen, som fastsætter at firmaer som transporterer våben (og deres ansatte) skal godkendes til dette.

Den havde de også luret/gjort brug af langt forinden alle øvrige fragtmænd/-firmaer mistede deres tilladelser til at fragte våben og skulle godkendes påny.

Parfait skrev: ↑

8. aug 2018, 22:41

Tak for svarene. Og de anlægger så bare en meget stram tolkning af hvad der er et våben ...

Da jeg havde rod med at få nogle knive udleveret, trods jeg havde fået eftersendt importtilladelse m.v og hvor de fortsat truede med at konfiskere knivene og "gøre en sag ud af det" - der fik jeg en sidebemærkning som jeg egentlig har undret mig lidt over, og desværre ikke helt ordret, men hvis de skulle løfte sådan en opgave, så var der rigtig mange der skulle uddannes til at skelne mellem hvad der var våben og hvad der var tilbehør og de dermed på sin vis pådrog sig et ansvar for hvad de lod slippe igennem.
Der fik jeg fornemmelsen, at bare det duftede af "våben" af nogen som helst art, så røg det ukritisk retur til afsenderen.
Så tror det dels er for at gøre det nemt og dække egen røv ind at man bare benægter ALT.


Hvilket egentlig også bekræfter mine problemer med at få sendt nogle "Gunsocks" som også nævnes længere oppe - det er mig der er årsagen til dén historie.
Det er en strikket bomuldsstrømpe til at trække over våben, som er silicone-impregneret og beskytter mod ridser og direkte sprøjt (ikke gennemvædning).
Tænkte de var perfekte hvis en række fine våben skulle stå tæt i et våbenskab.
Pakken røg retur 3 eller 4 gange før Brownells ikke gad mere og annullerede handlen. De undrede sig over at pakken end ikke var åbnet, men bare kom retur - pakker der kom retur havde gerne været åbnet og inspiceret.

Var det ikke HH der for nogle år siden mistede nogle Glock pistoler i posten ?
Tror måske det kan være derfor postnord ikke er så glade for våben.

PostNord kunne sikkert godt hvis de ville. Men jeg tror det ville blive frygteligt dyrt.

Der ligger en række krav til opbevaring af våben/ammunition m.v. som man bliver hængt op på for at få godkendelsen til våbentransport.
Når pakken "overnatter" et sted, såsom et varehus/sorteringscentral eller andet, så skal de pakker indeholdende låses inde - det samme skal de ved slut-destinationen inden udlevering.
Så er man pludselig ude i nogle horrible krav til anlægsmassen i posthuse/pakkecentre, og dem der skal udlevere pakkerne også.

Det kunne jeg forstå på et mindre fragtfirma som gennemlæste hvad de skulle kunne dokumentere, hele vejen igennem, for transport af sådan noget.
Og hvad krav de var stillet til opbevaring når pakker omlastes.
Så dels centralernes sikkerhed, og slut-destinationen, samt alt personalet undervejs som jo ikke følger pakken hele vejen, men kun er i kontakt med pakken - alt skal være godkendt.

10-22 skrev: ↑

9. aug 2018, 14:37

Var det ikke HH der for nogle år siden mistede nogle Glock pistoler i posten ?
Tror måske det kan være derfor postnord ikke er så glade for våben.

Rettelse det var 25 pistoler som forsvandt fra en pakkepost central.
https://politiken.dk/indland/art4851276 ... kkecentral
Og ja lidt mere end et par år siden

Jeg kan huske at jeg fik sendt min pistol fra HH med postdanmark i 2005.
Den blev sendt anbefalet.
Så mod ikke at efter den uheldig sag så er alting blevet strammet.