Nordisk Våbenforum

Er der nogen som har hørt noget til, eventuelle nye danske/ EU-stramninger, på våbenlovgivningen, i år 2018 ?

Jeg lurer på, om jeg vil blive bondefanget af systemet, hvis julemanden gav mig en stak high-cap.magasiner, i julegave og julegaven så bliver bandlyst i 2018.

På forhånd tak for svar.

Til hvilket våben snakker vi om?

Og hvor har du hørt at det skulle blive bandlyst?

Danmark skal implementere EU våbendirektivet, så der kommer helt sikkert ændringer som strammer. Personligt ville jeg undlade at købe riffelmagasiner på mere end 10 skud, og pistolmagasiner på mere end 20, indtil det er afklaret hvordan det bliver implementeret i dansk lov.

tak-tik-tak skrev:Er der nogen som har hørt noget til, eventuelle nye danske/ EU-stramninger, på våbenlovgivningen, i år 2018 ?

Der kommer to slags stramninger i 2018.
- implementering af Bandepakken
- Implementering af EU våbendirektiv

Bandepakken dækker også over tiltag der skal forebygge episoder som den der førte til nedskydningen af en betjent for ca. et år siden. Der er allerede lidt i høring.
Som Mapzter ville jeg også vente lidt med at sætte for mange penge i magasiner på mere end 10/20 skud (Riffel/Pistol).

Det var da en træls regel... den vil da ramme diverse open skytter?

Hvordan bliver/er reglerne så med et magasin til brug i udlandet? Her tænker jeg f.eks til en konkurrence syd på. Skal det så søges særskilt, eller bliver det bare no-go.

(Hvis direktivet ramme hele EU bliver det jo så selvfølgelig kun aktuelt uden for EU)

Ras.Killing skrev:Det var da en træls regel... den vil da ramme diverse open skytter?

Hvordan bliver/er reglerne så med et magasin til brug i udlandet? Her tænker jeg f.eks til en konkurrence syd på. Skal det så søges særskilt, eller bliver det bare no-go.

(Hvis direktivet ramme hele EU bliver det jo så selvfølgelig kun aktuelt uden for EU)

Der er ikke kommet konkrete lovforslag endnu, så der er reelt ikke nogen der ved noget.
Men skrækscenariet er selvfølgelig, at der bliver vedtaget nationale undtagelser for Sverige, Tyskland, Holland, Østrig, Finland... (Norge er ikke i EU). Men ikke for Danmark.
Sker det, vil danske Open skytter være slemt handicappet.

Men vi er nødt til at se hvad Dansk Skytte Union kan få forhandlet hjem til os.

Fast Fumble skrev:
Men vi er nødt til at se hvad Dansk Skytte Union kan få forhandlet hjem til os.

Tror vi seriøst på at DSU vil bruge noget politisk goodwill på, at sikre at vores Open skytter ikke bliver begrænset i at udøve deres sport?

JEG tror det ikke...

Gunslinger skrev:

Fast Fumble skrev:
Men vi er nødt til at se hvad Dansk Skytte Union kan få forhandlet hjem til os.

Tror vi seriøst på at DSU vil bruge noget politisk goodwill på, at sikre at vores Open skytter ikke bliver begrænset i at udøve deres sport?

JEG tror det ikke...

Første skidt er vel at gøre dem opmærksomme på problemstillingen? Gerne så detaljeret som muligt - og så mange individuelle henvendelser som muligt.

Mit personlige indtryk er at Unionen er generelt mere progressive og lydhøre end DGI. Ikke at det i sig selv siger det helt store selvfølgelig...

Elbæk skrev:Første skidt er vel at gøre dem opmærksomme på problemstillingen? Gerne så detaljeret som muligt - og så mange individuelle henvendelser som muligt.

Det er jeg 100% enig i!
Jeg vil opfordre alle til at tæppebombe Unionens bestyrelse med opfordringer til at forhandle undtagelser for store magasiner!

Elbæk skrev:Mit personlige indtryk er at Unionen er generelt mere progressive og lydhøre end DGI. Ikke at det i sig selv siger det helt store selvfølgelig...

Det ville jeg også meget gerne være enig i, men det er desværre ikke mit umiddelbare indtryk.

Fast Fumble skrev:

Elbæk skrev:Mit personlige indtryk er at Unionen er generelt mere progressive og lydhøre end DGI. Ikke at det i sig selv siger det helt store selvfølgelig...

Det ville jeg også meget gerne være enig i, men det er desværre ikke mit umiddelbare indtryk.

Det er jeg ked af at høre. Men, du sidder med så uendeligt meget mere erfaring på det område end jeg gør.

DGI skydning har været på banen med nye retningslinjer angående godkendelse af våben ( det er godt nok lidt tid siden 24.09.17) og har i den anledning ført dette til håber det vil gøre livet lettere for open skytterne

2. Pistolmagasiner
a. Kun lige og stive magasiner, med en total længde på max 17 cm er tilladt.
b. Således er flexible-, teleskop-, og tromlemagasiner m.m. der ikke opfylder pkt. a. ikke tilladt.
Se nedenfor side 4, Pistoler og revolvere, Ad pkt. 2 Pistolmagasiner, for eksempler herpå.

Klippet herfra

https://mimer.dgi.dk/offentlig/01A806D8 ... 1506757709

https://www.dgi.dk/SKV/vaabenregistreri ... jledninger

Grendel skrev:DGI skydning har været på banen med nye retningslinjer angående godkendelse af våben ( det er godt nok lidt tid siden 24.09.17) og har i den anledning ført dette til håber det vil gøre livet lettere for open skytterne

2. Pistolmagasiner
a. Kun lige og stive magasiner, med en total længde på max 17 cm er tilladt....

Men det betyder vel intet om magasinet er 150, 160, eller 170mm hvis der alligevel ikke må være mere end 20 patroner i?

Fast Fumble skrev:Jeg vil opfordre alle til at tæppebombe Unionens bestyrelse med opfordringer til at forhandle undtagelser for store magasiner

Det vil jeg i hvert fald gøre

Er det korrekt antaget, at man (jeg) i så fald skal referer til implementering EU våbendirektivet vedr. magasinkapacitet?

Ras.Killing skrev:
Men det betyder vel intet om magasinet er 150, 160, eller 170mm hvis der alligevel ikke må være mere end 20 patroner

Er det korrekt antaget, at man (jeg) i så fald skal referer til implementering EU våbendirektivet vedr. magasinkapacitet?

For mig, betyder det, at jeg ikke behøver at klippe/gemme 6 lange magasiner ..

Grendel skrev:

Ras.Killing skrev:
Men det betyder vel intet om magasinet er 150, 160, eller 170mm hvis der alligevel ikke må være mere end 20 patroner

Er det korrekt antaget, at man (jeg) i så fald skal referer til implementering EU våbendirektivet vedr. magasinkapacitet?

For mig, betyder det, at jeg ikke behøver at klippe/gemme 6 lange magasiner ..

Men det havde du vel heller ikke skulle hvis man kun havde kigget på kapaciteten?
Det virker underligt at smække en ekstra selvopfundet begrænsning på, når der nu er en standard undervejs.

ReneKJ skrev:
Men det havde du vel heller ikke skulle hvis man kun havde kigget på kapaciteten?
Det virker underligt at smække en ekstra selvopfundet begrænsning på, når der nu er en standard undervejs.

Det er et godt spørgsmål, det oprindelige oplæg fra DGI var at magasiner ikke måtte rage udenfor grebet så at de har taget 170mm med er en stor ting, syntes jeg

Ras.Killing skrev:

Fast Fumble skrev:Jeg vil opfordre alle til at tæppebombe Unionens bestyrelse med opfordringer til at forhandle undtagelser for store magasiner

Det vil jeg i hvert fald gøre

Er det korrekt antaget, at man (jeg) i så fald skal referer til implementering EU våbendirektivet vedr. magasinkapacitet?

Ja, det er EU direktiv implementeringen du skal referere til!

Grendel skrev:

ReneKJ skrev:Men det havde du vel heller ikke skulle hvis man kun havde kigget på kapaciteten?
Det virker underligt at smække en ekstra selvopfundet begrænsning på, når der nu er en standard undervejs.

Det er et godt spørgsmål, det oprindelige oplæg fra DGI var at magasiner ikke måtte rage udenfor grebet så at de har taget 170mm med er en stor ting, syntes jeg

Og Grendel har helt ret, i forhold til den vejledning SKV (både DGI og Unionen) lavede for et par år siden, som bortdømte IPSC Open magasiner, så er den nuværende "begrænsning" helt perfekt. Den rammer nemlig ikke nogen sportsskytter reelt, da der ikke er discipliner hvor der bruges magasiner længere end 170mm.

Men næste hurdle er implementeringen af EU våbendirektivet. Her tales ikke om magasinlængder, men om magasiner på mere end 10/20 skud. Implementeres det i Dansk lovgivning uden undtagelser for fx sportsskytter, så bliver Grendels +20 skuds magasiner formodentlig værdiløse/ubrugelige.

Men det bekræfter meget godt hvad jeg på et tidspunkt skrev i en anden tråd at DGI hungrer efter flere skytter.

Ret mig gerne hvis jeg tager fejl, men et 170mm magasin tjener vel intet praktisk formål, i discipliner hvor du skyder serier af 5 skud.

Det er da kun fordi man ønsker at ''hapse'' nogle open skytter fra DSF/DSkyU

...hvilket der for øvrigt ikke er noget galt i

Ras.Killing skrev:Men det bekræfter meget godt hvad jeg på et tidspunkt skrev i en anden tråd at DGI hungrer efter flere skytter.
Ret mig gerne hvis jeg tager fejl, men et 170mm magasin tjener vel intet praktisk formål, i discipliner hvor du skyder serier af 5 skud.
Det er da kun fordi man ønsker at ''hapse'' nogle open skytter fra DSF/DSkyU

Næh, det er slet ikke så intrigant. Det skyldes egentlig bare at SKV har ønsket et fælles sæt retningslinjer at arbejde ud fra. De har derfor vedtaget et fælles sæt retningslinjer for hvilke våben der kan godkendes. Der var stadig lidt forskelle på hvilke våben der kunne godkendes i Brøndby og Vingsted, men med GrovFri klassen i Terrænpistol hos DGI, tror jeg faktisk ikke der er forskel på de korte våben længere.
Så det er faktisk bare udtryk for at både DGI og DSkyU ønsker lidt mere fællesskab om de grundlæggende regelsæt, og det er kun til glæde for os sportsskytter.

Men hvorfor er det nødvendigt at lave generelle regler for længde og type af magasiner?
Hvorfor ikke bare lade de enkelte klasser om at definere hvad der må anvendes, og våbenloven om hvad der er tilladt?

Er det her dokument ikke et klassisks eksempel på smagsdommeri, hvor man går efter udsende i stedet for funktion?
https://mimer.dgi.dk/offentlig/01A806D8 ... 1506757709

For pistolerne er det heldigvis begrænset til magasinerne, men døren er åben for at erklære at andet ikke er "sportsvåben" ud fra arbitrære vurderinger.

Fast Fumble skrev: Så det er faktisk bare udtryk for at både DGI og DSkyU ønsker lidt mere fællesskab om de grundlæggende regelsæt

Det er vel (stort set) også det samme som at sige man er interesseret i de samme skytter

ReneKJ skrev:Men hvorfor er det nødvendigt at lave generelle regler for længde og type af magasiner?
Hvorfor ikke bare lade de enkelte klasser om at definere hvad der må anvendes, og våbenloven om hvad der er tilladt?

Er det her dokument ikke et klassisks eksempel på smagsdommeri, hvor man går efter udsende i stedet for funktion?
https://mimer.dgi.dk/offentlig/01A806D8 ... 1506757709

For pistolerne er det heldigvis begrænset til magasinerne, men døren er åben for at erklære at andet ikke er "sportsvåben" ud fra arbitrære vurderinger.

Den skal du helt klart tage med dine skytte-organisationer.
Jeg er også af den holdning, at våbenloven fint definerer hvad der er lovligt, og dermed er der ikke behov for at påføre sportsskytterne yderligere begrænsninger. Det er mit indtryk at det primært er DSkyU (Dansk Skytte Union) som mener der er behov for disse begrænsninger, da DGI efter min mening har indrettet der de er blevet gjort opmærksom på, efter sportsdisciplinernes ønsker.

Men det er nok værd at huske, at de organisationer som har vedtaget disse retningslinjer, er dem som lige om lidt sidder og forhandler med vore lovgivere om EU våbendirektivets implementering. Start overloading that mailserver...

ReneKJ skrev:...
Er det her dokument ikke et klassisks eksempel på smagsdommeri, hvor man går efter udsende i stedet for funktion?
https://mimer.dgi.dk/offentlig/01A806D8 ... 1506757709

For pistolerne er det heldigvis begrænset til magasinerne, men døren er åben for at erklære at andet ikke er "sportsvåben" ud fra arbitrære vurderinger.

Helt enig, det er nogle meget begrænsninger som pålægges på et meget kortsigtet grundlag og vil være en stadig plage at administrere, samt effektivt bremse tilstrømningen af nye medlemmer.
Fx. teleskopfunktion på riffelkolber er rent smagsdommeri set ift et justerbar kolbe(bemærk i øvrigt at den justerbare i illustrationen faktisk teleskoperer på bagkappen).

Forbud mod krumme magasiner på pistoler er meget fjollet, ingen kan vide hvilke spændende nye kalibre som vil komme, der i forholdet mellem hylsterdiameter og kaliber vil fordre et krumt magasin.

Derudover kan der sagtens komme sportspistoler med tromlemagasin til 5 skud, som man kender det fra fx. Rugers 10/22 magasin eller Steyrs system.

Generelt ligner idéerne en rigtig god måde at undgå, at det levende miljø af unge hardball udøvere bliver rekrutteringskanal for sportsskydning.
Kløgtigt er det ikke

Fast Fumble skrev:Start overloading that mailserver...

...men hvem er det lige man skal overloade?

Jeg har sendt en mail til DSU's info mail, regner ikke med den vilde respons derfra.

Så har jeh sendt direkte til sportschefen, med svar om at det ikke var hendes bord, hun arbejde kun med OL discipliner.

Ligeledes har jeg sendt til formanden for pistol sektionen, med mere eller mindre samme svar, de arbejder kun med ISSF skydning.

Ras.Killing skrev:

Fast Fumble skrev:Start overloading that mailserver...

...men hvem er det lige man skal overloade?

Jeg har sendt en mail til DSU's info mail, regner ikke med den vilde respons derfra.

Så har jeh sendt direkte til sportschefen, med svar om at det ikke var hendes bord, hun arbejde kun med OL discipliner.

Ligeledes har jeg sendt til formanden for pistol sektionen, med mere eller mindre samme svar, de arbejder kun med ISSF skydning.

Der står
"Godkendt af:
DSkyU Unionsstyrelse, DGI skydning Landsudvalg & Dansk Firma Idrætsforbund"

Så er det vel dem der må lægge mailserver til?
F.eks. http://skytteunion.dk/unionen/organisat ... styrelsen/