Nordisk Våbenforum

Hov, jeg troede våbenhandel på FB var forbudt?!?
(Set i hemmelig gruppe)

FB er det mest dobbeltmoralske jeg nogensinde har set. Der slås hårdt ned på legal, registreret våbenhandel, men der handles helt frit og åbent med hælervarer, stjålne biler, stoffer og illegale våben.
Man bliver sgu så træt...

Her i Grønland, er der livlig, legal handel, med våben, på Facebook.
(Alm. manuelt ladede jagtvåben, er ikke omfattet, af våbenloven, i Grønland)

Men gruppen er IKKE oprettet, som en køb/salg gruppe, selvom navnet tyder på det.

Vi afviser de fleste, der ikke bor heroppe, eller ikke har relationer, til Grønland.

Jeg så forleden dag en fyr i en lukket gruppe som søgte en glock 19 gerne med bortslebne numre..

Jeg kan se I kommer nogle mere spændende steder end jeg gør

Facebook er typisk amerikansk hykleri. En brysvorte resulterer straks i en måneds karantæne, men videoer af negere der brænder folk levende og videoer af dyremishandling og halshugninger er ganske i orden

Facebook har, af et par omgange, været i vælten i medierne, pga. grupper hvor der blev handlet med bl.a. ulovlige våben. Ikke mindst grupper hvor mindreårige har handlet hardballvåben. De fleste danske hardball relaterede grupper og sider på Facebook har, uagtet om der foregår handel med hardballvåben eller ej, oplevet at være blevet lukket ned i kortere og længere tid pga. dette. En del er bukket under i processen, fordi folkene bag siderne/grupperne er blevet kørt trætte af Facebooks konstante chikane.

Facebooks reaktion på medieomtalen har været at slå ned på al lovlig handel med våben - i en grad hvor jeg, ifm. mit arbejde, har oplevet Facebook suspendere 10+ betalte, ikke våbenrelaterede, kampagner og true med at lukke butikkens forretningsside med 13000+ likes fordi vi boostede ét opslag med bl.a. et Gerber multi-tool. Begrundelsen; reklamering for våben. Der var intet at diskutere. Vi henviste til at vi tidligere, uantastet, havde haft aktive kampagner med knive og multi-tools, hvilket Facebook ikke ønskede at forholde sig til.

Vi har samme problem med Google; hvis vi har luftgeværer på siden - eller varer fra brands som producerer våben (herunder S&W knive og Gamo optik) - så lukkes vores addwords kampagner lynhurtigt ned. Dette på trods af at vi har kollegaer i branchen som, uantastet, har kørende adwords kampagner og skydevåben til salg på deres webshop. Googles repræsentanter nægter kategorisk at forholde sig til den problemstilling, som i; samtalen slutter i det øjeblik man afkræver dem et svar på spørgsmålene; "Hvordan kan det være at I ikke håndhæver jeres regler ens for alle?" og/eller "Er I opmærksomme på at det i foretager jer er ekstremt konkurrenceforvridende?"

Interessant er det også at bemærke at både Facebook og Google selv har deres egne interne regler for hvad der udgør "våben" - og at disse regler ikke er offentligt tilgængelige nogetsteds, endsige udleveres på forespørgsel. End ikke et direkte citat fra disse regler, over telefonen, kan man få. Så i praksis kan man, som forretning, aldrig vide hvornår man forbryder sig mod reglerne - og risikerer en massiv omsætningsnedgang i en periode indtil trådene er redt ud - før man hár forbrudt sig mod dem. Én ting har jeg dog erfaret "reglerne" ændres løbende - og var man lidt paranoidt anlagt ville man måske tilføje; fra situation til situation.

Ovenstående er forresten et problem på alle sociale platforme. Ikke mindst YouTube, hvor der regulært er organiserede aktivistgrupper som søger at chikanere våbenrelaterede kanaler ved konstant at flagge dem - noget som YouTube nægter at anerkende lige netop når det kommer til disse kanaler. Tværtimod; suspenderinger, sletning af videoer, fjernelse af reklameindtægter og account strikes uddeles med rund hånd til lige netop våbenrelaterede kanaler.

Det er en evne at kunne fatte sig i korthed

Kruffe skrev:Det er en evne at kunne fatte sig i korthed

Lige så at vide hvornår man ikke bidrager med noget som helst ;-)

Elbæk, det er ikke kun våbenrelaterede kanaler på YouTube, det er det sidste stykke tid, mange forskellige der er blevet ramt meget voldsomt på den måde, bla Cody's lab, for nylig.

Det er noget besynderligt noget, som desværre stikker hovedet frem herhjemme også, hvor flere jagt butikker og våben handlere har fået afslag på mobilepay konti.

Bofhenator skrev:

Kruffe skrev:Det er en evne at kunne fatte sig i korthed

Lige så at vide hvornår man ikke bidrager med noget som helst ;-)

Elbæk, det er ikke kun våbenrelaterede kanaler på YouTube, det er det sidste stykke tid, mange forskellige der er blevet ramt meget voldsomt på den måde, bla Cody's lab, for nylig.

Det er noget besynderligt noget, som desværre stikker hovedet frem herhjemme også, hvor flere jagt butikker og våben handlere har fået afslag på mobilepay konti.

Ræsonnementet fra YouTube lader til at være at hvis en video indeholder materiale, som kan blive årsag til den mindste dårlige omtale for en annoncør, så fjernes muligheder for annoncer (og derved indtægt) fra videoen. Og igen er vi ude i at der ikke er et tilgængeligt regelsæt, endsige en konsistent håndhævelse af samme.

Våbenkanalerne er dog ekstra hårdt ramt - efter Las Vegas oplevede mange våbenrelaterede kanaler at få et account strike (en ganske alvorlig sanktion), uden nogen advarsel eller begrundelse. Nogen har fået deres strike fjernet, enkelte har endda modtaget en halv indrømmelse fra Google/YouTube af at det som foregik ikke var helt i orden. Men ingen har fået en forklaring på hvad der udløste den pludselige masseuddeling af account strikes til våbenrelaterede kanaler.

MobilePay er, bl.a. takket være vores egen Fast Fumble, kommet på bedre tanker

Elbæk skrev:

MobilePay er, bl.a. takket være vores egen Fast Fumble, kommet på bedre tanker

Cool, det kunne være fedt at høre mere om. Vi bruger dem i vores skytteforening og jeg skrev til dem på vegne af bestyrelsen i sidste uge i den forbindelse også, har ikke fået svar, endnu.

Elbæk skrev:

Bofhenator skrev:

Kruffe skrev:Det er en evne at kunne fatte sig i korthed

Lige så at vide hvornår man ikke bidrager med noget som helst ;-)

Elbæk, det er ikke kun våbenrelaterede kanaler på YouTube, det er det sidste stykke tid, mange forskellige der er blevet ramt meget voldsomt på den måde, bla Cody's lab, for nylig.

Det er noget besynderligt noget, som desværre stikker hovedet frem herhjemme også, hvor flere jagt butikker og våben handlere har fået afslag på mobilepay konti.

Ræsonnementet fra YouTube lader til at være at hvis en video indeholder materiale, som kan blive årsag til den mindste dårlige omtale for en annoncør, så fjernes muligheder for annoncer (og derved indtægt) fra videoen. Og igen er vi ude i at der ikke er et tilgængeligt regelsæt, endsige en konsistent håndhævelse af samme.

Våbenkanalerne er dog ekstra hårdt ramt - efter Las Vegas oplevede mange våbenrelaterede kanaler at få et account strike (en ganske alvorlig sanktion), uden nogen advarsel eller begrundelse. Nogen har fået deres strike fjernet, enkelte har endda modtaget en halv indrømmelse fra Google/YouTube af at det som foregik ikke var helt i orden. Men ingen har fået en forklaring på hvad der udløste den pludselige masseuddeling af account strikes til våbenrelaterede kanaler.

MobilePay er, bl.a. takket være vores egen Fast Fumble, kommet på bedre tanker

Det foresvæver mig at jeg hørte det var en bot der var gået lidt amok.. En kanal jeg følger var blevet demonetized, selvom den på ingen måde indeholdt våbenrelaterede ting, andet end nogle ord.. Og der fandt vedkommende ud af at det åbenbart var omtalte bot der slettede uden varsel. Og det ramte i flæng, så det var umuligt at finde ud af hvilke ord eller sætninger der trikkede bannet.. Lindybeige hedder kanalen..

De våbenrelaterede kanaler som pludselig, uden varsel, modtog account strikes efter Las Vegas oplevede samtidig suspendering af videoer med ordene "gun", "stock" o.lign. i titlen.

Flere af disse kanaler har udtalt mistanke om at det Google/YouTube prøvede at opnå var at hindre adgangen til information om bump-fire stocks. I den forbindelse giver det god mening hvis de har programmeret en crawler/bot til at håndtere den opgave, men har formået at give den for brede parametre at sanktionere indenfor.
Det som taler imod hele crawler/bot teorien er at hvis dét var tilfældet, så giver det ingen mening at Google/YouTube ikke blot meldte det ud, frem for at skulle stå model for en masse konspirationer.

I samme dur; da Hickok45 pludselig, uden varsel, fik suspenderet sin kanal sidste år, gik der også rygter om at det var en crawler/bot som havde flagget kanalen for skjult reklame. Google/YouTube bekræftede at dette var årsagen, men ville ikke kommentere på om det var en person eller en crawler/bot som havde "trykket på knappen" - ej heller ud fra hvilke parametre suspenderingen var foretaget.

I det hele taget har Google imperiet en enorm indflydelse på de informationer vi bliver præsenteret for online - og, ikke mindst, de informationer vi ikke bliver præsenteret for. Google lægger ikke skjul på at deres søgninger filtreres, men de vil ikke ud med efter hvilke parametre dette sker.

Bofhenator skrev:

Elbæk skrev: MobilePay er, bl.a. takket være vores egen Fast Fumble, kommet på bedre tanker

Cool, det kunne være fedt at høre mere om. Vi bruger dem i vores skytteforening og jeg skrev til dem på vegne af bestyrelsen i sidste uge i den forbindelse også, har ikke fået svar, endnu.

Jeg lavede blot en venlig forespørgsel (med let giftige undertoner) til dem. Efter en kort, men ret pinlig sø-forklaring, havde de holdningen oppe til intern debat, og besluttede sig derefter til at behandle lovlige våben-handler som alle andre lovlige handler.
Flere våbenhandlere har nu fået tilbud om at blive MobilePay kunder, og såvel våbenhandler som skytteforeninger er velkomne.

Fast Fumble skrev:

Bofhenator skrev:

Elbæk skrev: MobilePay er, bl.a. takket være vores egen Fast Fumble, kommet på bedre tanker

Cool, det kunne være fedt at høre mere om. Vi bruger dem i vores skytteforening og jeg skrev til dem på vegne af bestyrelsen i sidste uge i den forbindelse også, har ikke fået svar, endnu.

Jeg lavede blot en venlig forespørgsel (med let giftige undertoner) til dem. Efter en kort, men ret pinlig sø-forklaring, havde de holdningen oppe til intern debat, og besluttede sig derefter til at behandle lovlige våben-handler som alle andre lovlige handler.
Flere våbenhandlere har nu fået tilbud om at blive MobilePay kunder, og såvel våbenhandler som skytteforeninger er velkomne.

Det er fanme I orden! Tak for det!

Er spændt på om jeg modtager et svar så :-D

Det kan være at det er på tide at udvide net neutralitets begrebet til at inkludere andre serviceudbydere end bare ISP.
Søgemaskiner og betalingsservices har også meget stor magt.

ReneKJ skrev:Det kan være at det er på tide at udvide net neutralitets begrebet til at inkludere andre serviceudbydere end bare ISP.
Søgemaskiner og betalingsservices har også meget stor magt.

Absolut.
Sociale medier er blandt de mest værste, men det indgår så også i deres forretningsmodel at opnå indsigt i deres kunders private forhold og derpå manipulere og kontrollere dem.

AJJJJ, krise!

Et kort øjeblik dér, var jeg blevet Thanked 666 times! Men inden jeg fik taget et screenshot, fik Lycon spoleret det...

Fast Fumble skrev:AJJJJ, krise!

Et kort øjeblik dér, var jeg blevet Thanked 666 times! Men inden jeg fik taget et screenshot, fik Lycon spoleret det...

Så er der lidt hjælp her... Nu mangler du kun 22 gange mere

Æh... Tak. (tror jeg).

ReneKJ skrev:Det kan være at det er på tide at udvide net neutralitets begrebet til at inkludere andre serviceudbydere end bare ISP.
Søgemaskiner og betalingsservices har også meget stor magt.

Jeg er ret splittet her. Jeg synes klart at net neutralitet har sin begrundelse, men jeg synes på en anden side også at firmaer i en vis grad har ret til at lave deres egne krav. Full30.com og Vid.me skulle jo være de nye steder at slå sine folder, hvis man bliver træt af de store.

Det eneste jeg kan blive enig med mig selvom er at det klinger hult, når ultraliberale siger 0-stat og brokker sig over YouTube ikke vil vise våbenreklamer, eller når de ultraformynderiske siger at vi ikke er voksne nok til at vide hvad, der er godt for os selv.

Måske er det, der mangler gennemsigtighed. Hvis man kunne se hvilke krav Facebook & Google laver for indhold, så kunne man nemmere rette ind eller finde en bedre platform. Det ender så bare i bureaukrati, Djøffskældsord, gråzoner og smuthuller.

Garand01 skrev:Jeg så forleden dag en fyr i en lukket gruppe som søgte en glock 19 gerne med bortslebne numre..

Det har du vel meldt til politiet så?

mvh

Youtube/Google går hårdt efter våben relaterede kanaler, uanset indholdet i deres videoer.

The Yankee Marshal lavede et eksperiment, han lavede en video der hed I Like Cookes. Det samme øjeblik han publiserede den, så blev den demonitized(Eller hvad det nu hedder ).

Det de også gør er at videoerne bliver demonitized, og at når folk så klager så tager det op til 5 dage før de kan tjene penge på videoerne igen. Problemet er jo at efter 5 dage falder antallet af visninger jo en del, så de visninger de så får penge for er ofte en brøkdel af det de kunne have tjent.

Noget andet er at selv om en video er demonitized, så er der stadig reklamer før/under/efter videoerne, de reklameindtægter går så bare til Youtube/Google istedet for dem der har uploadet/produceret videoen.

Jeg kørte i en lang periode uden Ad-block på Youtube, ud fra den grund at dem der uploadede videoer på Youtube fik penge for reklamerne.
Jeg har dog sat Adblocker til igen, ud fra devisen om at Youtube ikke skal tjene penge på at genere deres brugere.

Krung skrev:

ReneKJ skrev:Det kan være at det er på tide at udvide net neutralitets begrebet til at inkludere andre serviceudbydere end bare ISP.
Søgemaskiner og betalingsservices har også meget stor magt.

Jeg er ret splittet her. Jeg synes klart at net neutralitet har sin begrundelse, men jeg synes på en anden side også at firmaer i en vis grad har ret til at lave deres egne krav. Full30.com og Vid.me skulle jo være de nye steder at slå sine folder, hvis man bliver træt af de store.

Det eneste jeg kan blive enig med mig selvom er at det klinger hult, når ultraliberale siger 0-stat og brokker sig over YouTube ikke vil vise våbenreklamer, eller når de ultraformynderiske siger at vi ikke er voksne nok til at vide hvad, der er godt for os selv.

Måske er det, der mangler gennemsigtighed. Hvis man kunne se hvilke krav Facebook & Google laver for indhold, så kunne man nemmere rette ind eller finde en bedre platform. Det ender så bare i bureaukrati, Djøffskældsord, gråzoner og smuthuller.

Det er et problem når firmaer opnår størrelser der minder om en stat, og derudover har en VOLDSOMT dominerende stilling på nettet, eller et de facto monopol som Apple i deres App store. Der er mange tilfælde af censur, og der bør gribes ind mod det, men hvordan ved jeg ikke.

Hilsen Kenneth

Krung skrev:

ReneKJ skrev:Det kan være at det er på tide at udvide net neutralitets begrebet til at inkludere andre serviceudbydere end bare ISP.
Søgemaskiner og betalingsservices har også meget stor magt.

Jeg er ret splittet her. Jeg synes klart at net neutralitet har sin begrundelse, men jeg synes på en anden side også at firmaer i en vis grad har ret til at lave deres egne krav. Full30.com og Vid.me skulle jo være de nye steder at slå sine folder, hvis man bliver træt af de store.

Det eneste jeg kan blive enig med mig selvom er at det klinger hult, når ultraliberale siger 0-stat og brokker sig over YouTube ikke vil vise våbenreklamer, eller når de ultraformynderiske siger at vi ikke er voksne nok til at vide hvad, der er godt for os selv.

Måske er det, der mangler gennemsigtighed. Hvis man kunne se hvilke krav Facebook & Google laver for indhold, så kunne man nemmere rette ind eller finde en bedre platform. Det ender så bare i bureaukrati, Djøffskældsord, gråzoner og smuthuller.

Youtube er noget andet. Som full30 har vist så er det ikke umuligt at hoste sin video privat eller andet steds.
Men hvis folk slet ikke kan finde en, så er man på det nærmeste dødsdømt. Hvis jeg ikke finder noget på google så går jeg ud fra at det ikke findes, jeg hopper ikke rundt til alternative søgemaskiner.

Og tilsvarende er der rigtigt mange ting som er svært hvis man bliver nægtet adgang til moderne betalingsmidler.

Så nej, websites som youtube bør ikke have pligt til at hoste folks videoer osv.
Men det er noget andet med dem der levere infrastruktur som søgemaskiner og betalingsservices.

ReneKJ skrev:Hvis jeg ikke finder noget på google så går jeg ud fra at det ikke findes, jeg hopper ikke rundt til alternative søgemaskiner.

Jeg kan godt forstå du har det sådan - det er vel de fleste der har det sådan - men det er både det der holder monopoler i live og en ukorrekt antagelse. Der findes mange alternativer til Google, alt efter hvad man leder efter. Magelighed gør at der kun er 1 sted at lede.

ReneKJ skrev:Og tilsvarende er der rigtigt mange ting som er svært hvis man bliver nægtet adgang til moderne betalingsmidler.

Cryptovaluta er jo et hit for tiden. De er vel frie nok *.

ReneKJ skrev:...infrastruktur som søgemaskiner og betalingsservices.

Jeg er ikke sikker på at jeg ser de to ting som infrastruktur, uanset hvor vigtige de er. Infrastruktur ser jeg som noget man kan forvente for sine skattekroner. Det er vel ikke udenlandske services. Men der er vel altid alternativer *.


*) medmindre man sidder i Kina eller andre diktatoriske lande.

Elbæk skrev: I samme dur; da Hickok45 pludselig, uden varsel, fik suspenderet sin kanal sidste år, gik der også rygter om at det var en crawler/bot som havde flagget kanalen for skjult reklame. Google/YouTube bekræftede at dette var årsagen, men ville ikke kommentere på om det var en person eller en crawler/bot som havde "trykket på knappen" - ej heller ud fra hvilke parametre suspenderingen var foretaget.

Jeg troede faktisk det var fordi google automatisk havde genereret en Google+ side for ham, hvor der foregik en livlig debat med en markant Amerikansk "patriotisk" højredrejning der overtrådte nogle af google vilkår for god opførsel, uden han selv var klar over det.