Nordisk Våbenforum

Det er noget helt og aldeles galt med denne offentlige myndighed, det er snart sag på sag med inkompetence, eller bevidst/smart/lødig omgåelse af regler, idet man feks i denne sag vil udfordre 10 år reglen.


Nu er der igen en sag...Rigspolitiet holder for længe på tusinder af fingeraftryk..
https://www.b.dk/nationalt/rigspolitiet ... ferrer=RSS

Så skal dem med ansvar vel bare fyres og retsforfølges.... nå nej, vi bor jo i Danmark!

Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Fast Fumble skrev:Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Mener du ikke "det der tjener rigspolitiet bedst"?

Kalthoff skrev:

Fast Fumble skrev:Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Mener du ikke "det der tjener rigspolitiet bedst"?

Det gør det da også, men forklar mig lige hvordan det tjener mine interesser, at kriminelles fingeraftryk ikke må gemmes længere end 10 år?

Fast Fumble skrev:

Kalthoff skrev:

Fast Fumble skrev:Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Mener du ikke "det der tjener rigspolitiet bedst"?

Det gør det da også, men forklar mig lige hvordan det tjener mine interesser, at kriminelles fingeraftryk ikke må gemmes længere end 10 år?

Er man kriminel når man er sigtet ???

Men data og fingeraftrykket bliver stående i registret. Også selv om den sigtede aldrig bliver tiltalt eller dømt, skriver DR Nyheder

Fast Fumble skrev:

Kalthoff skrev:

Fast Fumble skrev:Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Mener du ikke "det der tjener rigspolitiet bedst"?

Det gør det da også, men forklar mig lige hvordan det tjener mine interesser, at kriminelles fingeraftryk ikke må gemmes længere end 10 år?

Det er ikke kun kriminelles aftryk der gemmes. Som forurettet skal du ofte aflevere fingeraftryk for at udelukke dine fra f.eks. en indbrudstyv, det samme er problemet ved afgivelse af DNA.

Når de har udelukket en person skal de data bare slettes omgående, men det bliver de ikke.

Fingeraftryk er i vores pas, og mangel på samkøring af fingeraftryk her syntes jeg er direkte uansvarligt. Data skal til en hver tid samkøres hvis det ikke er til direkte ulempe.

Problemet opstår vel først hvis der er en som bliver dømt forudrettet. Problemet i mine øjne hvad dette angår er at staten et par gange efterhånden har bevist at de ikke helt har styr på sikkerheden når noget skal være online. Man kunne sagtens lave en database uden at det ville gøre ret meget hvis man lavede et internt system som ikke var onlinebasseret og der blev ansat folk kun til at køre med opdateringer til en central base, og så ville data være sikre. Om man får en regning 2 dage før eller senere gør vel ingen forskel. De ringer jo alligevel ind og høre på KR, hvis de står med en person.

mvh

Raptor357 skrev:Fingeraftryk er i vores pas, og mangel på samkøring af fingeraftryk her syntes jeg er direkte uansvarligt. Data skal til en hver tid samkøres hvis det ikke er til direkte ulempe.

LapuaMagnum skrev:Problemet opstår vel først hvis der er en som bliver dømt forudrettet. Problemet i mine øjne hvad dette angår er at staten et par gange efterhånden har bevist at de ikke helt har styr på sikkerheden når noget skal være online. Man kunne sagtens lave en database uden at det ville gøre ret meget hvis man lavede et internt system som ikke var onlinebasseret og der blev ansat folk kun til at køre med opdateringer til en central base, og så ville data være sikre. Om man får en regning 2 dage før eller senere gør vel ingen forskel. De ringer jo alligevel ind og høre på KR, hvis de står med en person.

mvh

Det kræver så blot at der kan findes disse folk man kan stole på,
samt stole på dem der designer og programmere systemet,
og dem der har udtænkt og vedtaget det. Med andre ord: Stole
på de politikere der vedtager at man skal have sådan en database
og samtidig lover at alt er sikkert og ikke kan misbruges...

Uanset hvad, så hører det ingen steder hjemme at der skal opbevares
fingeraftryk af personer der ikke er dømt for noget kriminelt.

Det kræver så blot at der kan findes disse folk man kan stole på,
samt stole på dem der designer og programmere systemet,
og dem der har udtænkt og vedtaget det. Med andre ord: Stole
på de politikere der vedtager at man skal have sådan en database
og samtidig lover at alt er sikkert og ikke kan misbruges...

Præcis.

Dem der går all in for overvågning begår altid den store fejl, at de antager at verden er statisk og at vores samfund om 30 år stadig er som i dag.
De selv samme forstår ellers ofte godt "salami-metoden", når denne inkluderes i en diskussion, hvilket kan undre.

Og igen igen: Hvor er incitamentet til at jeg/vi skal opføre os helt efter bogen, når vores myndigheder ikke gør det?
De fortæller os jo igen og igen mellem linjerne at "det" er lige meget, når det kommer til stykket.

Lycon skrev: Når de har udelukket en person skal de data bare slettes omgående, men det bliver de ikke.

Når man kommer med sådan et postulat, må man også smide noget fakta på bordet til at bakke det op.

Spaniel skrev:

Lycon skrev: Når de har udelukket en person skal de data bare slettes omgående, men det bliver de ikke.

Når man kommer med sådan et postulat, må man også smide noget fakta på bordet til at bakke det op.

Psst, se rødt..

Robse skrev:

Fast Fumble skrev:

Kalthoff skrev:

Fast Fumble skrev:Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Mener du ikke "det der tjener rigspolitiet bedst"?

Det gør det da også, men forklar mig lige hvordan det tjener mine interesser, at kriminelles fingeraftryk ikke må gemmes længere end 10 år?

Er man kriminel når man er sigtet ???

Men data og fingeraftrykket bliver stående i registret. Også selv om den sigtede aldrig bliver tiltalt eller dømt, skriver DR Nyheder

Timber skrev:

Spaniel skrev:

Lycon skrev: Når de har udelukket en person skal de data bare slettes omgående, men det bliver de ikke.

Når man kommer med sådan et postulat, må man også smide noget fakta på bordet til at bakke det op.

Psst, se rødt..

Robse skrev:

Fast Fumble skrev:

Kalthoff skrev:

Fast Fumble skrev:Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Mener du ikke "det der tjener rigspolitiet bedst"?

Det gør det da også, men forklar mig lige hvordan det tjener mine interesser, at kriminelles fingeraftryk ikke må gemmes længere end 10 år?

Er man kriminel når man er sigtet ???

Men data og fingeraftrykket bliver stående i registret. Også selv om den sigtede aldrig bliver tiltalt eller dømt, skriver DR Nyheder

Nu forstod jeg hans svar således, at han mente i de tilfælde hvor der blev optaget fingeraftryk af forurettet mm. Dvs ikke folk der har været sigtede som artiklen henviser til. Jeg beklager selvfølgelig hvis jeg har misforstået.

Spaniel skrev:

Timber skrev:

Spaniel skrev:

Lycon skrev: Når de har udelukket en person skal de data bare slettes omgående, men det bliver de ikke.

Når man kommer med sådan et postulat, må man også smide noget fakta på bordet til at bakke det op.

Psst, se rødt..

Robse skrev:

Fast Fumble skrev:

Kalthoff skrev:

Fast Fumble skrev:Jeg tror det ender med at reglen afskaffes, så registret lovliggøres.
Det er nok det der tjener retssamfundet bedst.

Mener du ikke "det der tjener rigspolitiet bedst"?

Det gør det da også, men forklar mig lige hvordan det tjener mine interesser, at kriminelles fingeraftryk ikke må gemmes længere end 10 år?

Er man kriminel når man er sigtet ???

Men data og fingeraftrykket bliver stående i registret. Også selv om den sigtede aldrig bliver tiltalt eller dømt, skriver DR Nyheder

Nu forstod jeg hans svar således, at han mente i de tilfælde hvor der blev optaget fingeraftryk af forurettet mm. Dvs ikke folk der har været sigtede som artiklen henviser til. Jeg beklager selvfølgelig hvis jeg har misforstået.

Åh ja, det kan jeg godt se m.h.t. fortolkning.. Nåh, mon ikke den gode mand melder noget ud, hvis det er..

Raptor357 skrev:Fingeraftryk er i vores pas, og mangel på samkøring af fingeraftryk her syntes jeg er direkte uansvarligt. Data skal til en hver tid samkøres hvis det ikke er til direkte ulempe.

Det er en ulempe for mig at blive registreret mod mit ønske.
Da det er mine data er det vel min definition af "ulempe" der gælder?
Hvis de har noget konkret behov skal jeg gerne vurdere om det er et " anerkendelsesværdigt formål"

Jeg syntes at vi endnu engang ser et symptom på holdningen inde for visse dele af det offentlige om at borgerne er til for Staten, selv om det burde være omvendt.
Det offentlige har i dag ansat et enormt antal administrator og formyndere, og hvis du spørger dem så vil flertallet sikkert mene at lige præcist deres område har behov for at overvåge borgerne yderligere.

Det er lidt en Catch22. Jo mere en stat føler trang til at kontrollere borgerne, jo mindre tillid har jeg til at de ikke misbruger data.
Plus at der er det helt grundlæggende krav på privatliv, som jeg ikke kan forstå at vi overhovedet diskutere.
Det er ikke mig der skal bevise at jeg ikke har noget at skjule, men sådan føles det snart

Lycon skrev:Det er ikke kun kriminelles aftryk der gemmes. Som forurettet skal du ofte aflevere fingeraftryk for at udelukke dine fra f.eks. en indbrudstyv, det samme er problemet ved afgivelse af DNA.

Når de har udelukket en person skal de data bare slettes omgående, men det bliver de ikke.

Ja, der var så lige ne detalje jeg havde overset.
Jeg troede det kun var de DØMTE, der blev i registret.
Sorry, uskyldige skal selvfølgelig ikke forblive registreret.

ReneKJ skrev:

Raptor357 skrev:Fingeraftryk er i vores pas, og mangel på samkøring af fingeraftryk her syntes jeg er direkte uansvarligt. Data skal til en hver tid samkøres hvis det ikke er til direkte ulempe.

Det er en ulempe for mig at blive registreret mod mit ønske.
Da det er mine data er det vel min definition af "ulempe" der gælder?
Hvis de har noget konkret behov skal jeg gerne vurdere om det er et " anerkendelsesværdigt formål"

Jeg syntes at vi endnu engang ser et symptom på holdningen inde for visse dele af det offentlige om at borgerne er til for Staten, selv om det burde være omvendt.
Det offentlige har i dag ansat et enormt antal administrator og formyndere, og hvis du spørger dem så vil flertallet sikkert mene at lige præcist deres område har behov for at overvåge borgerne yderligere.

Det er lidt en Catch22. Jo mere en stat føler trang til at kontrollere borgerne, jo mindre tillid har jeg til at de ikke misbruger data.
Plus at der er det helt grundlæggende krav på privatliv, som jeg ikke kan forstå at vi overhovedet diskutere.
Det er ikke mig der skal bevise at jeg ikke har noget at skjule, men sådan føles det snart

Du giver frivilligt dine fingeraftryk til staten når du skal have pas, Jeg mener derfor at de (staten) skal have mulighed for at køre en udvidet søgning i fingeraftryksregistret for at lette opklaringsarbejde. det er os alle sammen der betaler til politiet, så det er vores allesammens penge der brændes af når der nosses rundt i diverse ineffektivitet.

Raptor357 skrev:

ReneKJ skrev:

Raptor357 skrev:Fingeraftryk er i vores pas, og mangel på samkøring af fingeraftryk her syntes jeg er direkte uansvarligt. Data skal til en hver tid samkøres hvis det ikke er til direkte ulempe.

Det er en ulempe for mig at blive registreret mod mit ønske.
Da det er mine data er det vel min definition af "ulempe" der gælder?
Hvis de har noget konkret behov skal jeg gerne vurdere om det er et " anerkendelsesværdigt formål"

Jeg syntes at vi endnu engang ser et symptom på holdningen inde for visse dele af det offentlige om at borgerne er til for Staten, selv om det burde være omvendt.
Det offentlige har i dag ansat et enormt antal administrator og formyndere, og hvis du spørger dem så vil flertallet sikkert mene at lige præcist deres område har behov for at overvåge borgerne yderligere.

Det er lidt en Catch22. Jo mere en stat føler trang til at kontrollere borgerne, jo mindre tillid har jeg til at de ikke misbruger data.
Plus at der er det helt grundlæggende krav på privatliv, som jeg ikke kan forstå at vi overhovedet diskutere.
Det er ikke mig der skal bevise at jeg ikke har noget at skjule, men sådan føles det snart

Du giver frivilligt dine fingeraftryk til staten når du skal have pas, Jeg mener derfor at de (staten) skal have mulighed for at køre en udvidet søgning i fingeraftryksregistret for at lette opklaringsarbejde. det er os alle sammen der betaler til politiet, så det er vores allesammens penge der brændes af når der nosses rundt i diverse ineffektivitet.

Så vidt jeg ved fungere fingeraftrykket i passet ikke på den måde.

Det er et hash af dit fingeraftryk, dvs en nummerisk repræsentation der ikke kan bruges til at genskabe fingeraftrykket.
EDIT:jeg kan simpelthen ikke finde en kilde på hvordan det bliver gemt på chippen, så muligvis husker jeg galt.

Bofhenator skrev: Så vidt jeg ved fungere fingeraftrykket i passet ikke på den måde.

Det er et hash af dit fingeraftryk, dvs en nummerisk repræsentation der ikke kan bruges til at genskabe fingeraftrykket.

Men giv da stadig lov til at søge i det, man må jo kunne regne baglæns og som jeg husker det scannede dimmeren min finger eller fingre. så rådataene må være der et sted.

Raptor357 skrev:

Bofhenator skrev: Så vidt jeg ved fungere fingeraftrykket i passet ikke på den måde.

Det er et hash af dit fingeraftryk, dvs en nummerisk repræsentation der ikke kan bruges til at genskabe fingeraftrykket.

Men giv da stadig lov til at søge i det, man må jo kunne regne baglæns og som jeg husker det scannede dimmeren min finger eller fingre. så rådataene må være der et sted.

Ikke nødvendigvis, dimserne i telefoner osv sender ikke andet end hashen videre, der er aldrig et egentlig billede af fingeraftrykket. Men som jeg har skrevet i mit edit, jeg kan simpelthen ikke finde en kilde på det er sådan det bliver gjort i passet, kan huske jeg har læst det, men kan ikke finde en kilde på det.

Og nej, man kan ikke regne bagud fra et hash, det er hele pointen.

Bofhenator skrev:

Raptor357 skrev:

Bofhenator skrev: Så vidt jeg ved fungere fingeraftrykket i passet ikke på den måde.

Det er et hash af dit fingeraftryk, dvs en nummerisk repræsentation der ikke kan bruges til at genskabe fingeraftrykket.

Men giv da stadig lov til at søge i det, man må jo kunne regne baglæns og som jeg husker det scannede dimmeren min finger eller fingre. så rådataene må være der et sted.

Ikke nødvendigvis, dimserne i telefoner osv sender ikke andet end hashen videre, der er aldrig et egentlig billede af fingeraftrykket. Men som jeg har skrevet i mit edit, jeg kan simpelthen ikke finde en kilde på det er sådan det bliver gjort i passet, kan huske jeg har læst det, men kan ikke finde en kilde på det.

Og nej, man kan ikke regne bagud fra et hash, det er hele pointen.

Jeg husker ikke helt standarden de bruger, men de har umiddelbart brugt siemens standard 9402, mener jeg den hed. Jeg havde nemlig forespørgsel på det da de skulle til at indfører det i passene. Det smarte er nemlig at der ikke bliver sendt noget fra din telefon men at man har et template der sletter sig selv når der er blevet verificeret med et fingeraftryk. Det samme sker med ens fingeraftryk på kort og lign. hvis først man sender et fingeraftryk code online er det noget lort men hvis ikke er det ok, da det kun bekræfter om fingeren er god nok.

mvh

Fingeraftrykket er ikke lagret centralt, men alene... forhåbentligt... i passets chip.

Fingeraftrykket vil blive lagret i passets chip og vil gøre det nemmere for pasmyndighederne at kontrollere, om et pas er ægte.

3. Bliver fingeraftrykket gemt?
Fingeraftryk vil på samme måde som foto og underskrift kun blive gemt så
længe, det er relevant for produktionen af pas. Herefter slettes det, og fingeraftrykket
vil kun fremgå af chippen i passet. Fingeraftryk vil ikke blive
brugt i anden sammenhæng end i forbindelse med produktion af pas.

I 2008 forbød Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg den praksis. To år senere valgte Folketinget at efterleve det krav. Men der er reelt aldrig sket noget med registret.

Afgørelsen ved den Europæiske Menneskerettighedsdomstol tilbage i 2008, og som er årsagen til at bl.a. Danmark og Storbritannien ikke kan fortsætte deres ulovlige praksis var i øvrigt enstemmig.

Sagen var forelagt domstolens fulde dommerpanel, kaldet storkammeret.
Her var alle 17 dommere enige i kendelsen der fastslog at permanent opbevaring af DNA-prøver og fingeraftryk af anholdte/sigtede som siden frikendes eller hvor sigtelsen frafaldes, er en krænkelse af retten til privatliv i henhold til den europæiske menneskerettighedskonvention.
Med en klokkeklar 17-0 afgørelse er det svært at argumentere for synspunktet, at der blot var tale om en enkelt eller to virkelighedsfjerne dommere.

Dommen kan læses her:

https://en.wikipedia.org/wiki/S_and_Mar ... ed_Kingdom