Nordisk Våbenforum

Jeg skrev: Til rette vedkommende ved Administrativt Center Øst.

Såfremt ejeren af en jagtriffel eller skytteforeningsriffel ønsker nedkortning af piben (løbet) på pågældende våben, hvor findes da angivelse af den kortest tilladte pibelængde for et skydevåben, indregistreret som riffel?

Undertegnede har ikke kunne fremfinde anden regulering af området, end:

1) Våbenlovens fastsættelse af minimumeslængde for piber på glatløbede haglgeværer (Våbenlovens § 2a).

2) Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben (Bilag 1 afsnit IV, stk. a & b)

Ad 1:
Våbenlovens bestemmelser vedrørende pibelænger for glatløbede haglgeværer, til hvilke der kan meddeles tilladelse, er hverken de facto eller de jure gældende for rifler.

Ad 2:
Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben er, som det fremgår, et direktiv, uden direkte virkning i EU medlemslande, herunder Danmark. Bemærk at direktivets bestemmelser ikke, efter udstedelse, er indskrevet i /fremgår af national (dansk) ret, hvorfor der ikke kan støttes ret på disse.

Kan politiet anvise en minimumslængde, hvortil en given pibe, på en given riffel, efter dansk lov må nedkortes til?

Det forudsættes, naturligvis, at våbnet er indregistreret via politiets centrale våbenregister og at nedkortningen foretages på en sådan måde at selve udførslen sker i overensstemmelse med gældende regler.

På forhånd tak for hjælpen.


Mvh.

Mig

Venlig sektionsleder hos ACØ skrev: Der er i den danske våbenlovgivning ikke angivet nogle mindstemål for riffelpiber. I EU-direktiv 91/477/EEC af 18 juni 1991 om kontrol med anskaffelse og besiddelse af våben er der i Annex 1 punkt IV angivet forskellen på korte og lange skydevåben, således at et kort skydevåben er et skydevåben hver løbets længde ikke overstiger 30 cm eller totallængden ikke overstiger 60 cm. Lange skydevåben er således alle skydevåben, der ikke er et kort skydevåben.

Det har i øjeblikket ikke betydning i dansk lovgivning, da hverken våbenlovgivningen eller jagtlovgivningen tager anvender begreberne korte og lange skydevåben. EU-direktivets bestemmelser om korte og lange skydevåben har indflydelse på kategoriseringen, som anvendes i forbindelse med EU-våbenpas til brug for rejser med våben indenfor EU. Her kan en afkortning af en riffelpibe betyde, at våbnet skifter klasse og derved kan blive forbudt at indføre i bestemte EU-medlemsstater.

Der kan således ikke anvises nogen minimumslængde for riffelpiber jf. dansk lovgivning.


Med venlig hilsen

XXXXXX

Sektionsleder


KØBENHAVNS VESTEGNS KBH POL

Administrativt Center Øst

Sektionen for Våben og Tilladelser

Postboks 199

2630 Taastrup

Agamemnon skrev:Som diskuteret flittigt i flere tråde, hér på NVF (senest i nedenstående tråde), er der voldsom ueninghed om hvorvidt den såkaldte "30/60 regel", der er afledt af EU's våbendirektivs definition af hhv. lange og korte skydevåben, har retsvirkning i Danmark eller ej.

http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=36&t=62239

http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.p ... 17#p695594

http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.p ... it=30%2F60


På baggrund af dette spørgsmål har jeg (noget udskældt herfor), d. 20OKT2015, sendt nedenstående spørgsmål til Admonistrativt Center Øst (ACØ):

Jeg skrev: Til rette vedkommende ved Administrativt Center Øst.

Såfremt ejeren af en jagtriffel eller skytteforeningsriffel ønsker nedkortning af piben (løbet) på pågældende våben, hvor findes da angivelse af den kortest tilladte pibelængde for et skydevåben, indregistreret som riffel?

Undertegnede har ikke kunne fremfinde anden regulering af området, end:

1) Våbenlovens fastsættelse af minimumeslængde for piber på glatløbede haglgeværer (Våbenlovens § 2a).

2) Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben (Bilag 1 afsnit IV, stk. a & b)

Ad 1:
Våbenlovens bestemmelser vedrørende pibelænger for glatløbede haglgeværer, til hvilke der kan meddeles tilladelse, er hverken de facto eller de jure gældende for rifler.

Ad 2:
Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben er, som det fremgår, et direktiv, uden direkte virkning i EU medlemslande, herunder Danmark. Bemærk at direktivets bestemmelser ikke, efter udstedelse, er indskrevet i /fremgår af national (dansk) ret, hvorfor der ikke kan støttes ret på disse.

Kan politiet anvise en minimumslængde, hvortil en given pibe, på en given riffel, efter dansk lov må nedkortes til?

Det forudsættes, naturligvis, at våbnet er indregistreret via politiets centrale våbenregister og at nedkortningen foretages på en sådan måde at selve udførslen sker i overensstemmelse med gældende regler.

På forhånd tak for hjælpen.


Mvh.

Mig

For nylig kom svaret så:

Venlig sektionsleder hos ACØ skrev: Der er i den danske våbenlovgivning ikke angivet nogle mindstemål for riffelpiber. I EU-direktiv 91/477/EEC af 18 juni 1991 om kontrol med anskaffelse og besiddelse af våben er der i Annex 1 punkt IV angivet forskellen på korte og lange skydevåben, således at et kort skydevåben er et skydevåben hver løbets længde ikke overstiger 30 cm eller totallængden ikke overstiger 60 cm. Lange skydevåben er således alle skydevåben, der ikke er et kort skydevåben.

Det har i øjeblikket ikke betydning i dansk lovgivning, da hverken våbenlovgivningen eller jagtlovgivningen tager anvender begreberne korte og lange skydevåben. EU-direktivets bestemmelser om korte og lange skydevåben har indflydelse på kategoriseringen, som anvendes i forbindelse med EU-våbenpas til brug for rejser med våben indenfor EU. Her kan en afkortning af en riffelpibe betyde, at våbnet skifter klasse og derved kan blive forbudt at indføre i bestemte EU-medlemsstater.

Der kan således ikke anvises nogen minimumslængde for riffelpiber jf. dansk lovgivning.


Med venlig hilsen

XXXXXX

Sektionsleder


KØBENHAVNS VESTEGNS KBH POL

Administrativt Center Øst

Sektionen for Våben og Tilladelser

Postboks 199

2630 Taastrup

Artikel 3

Medlemsstaterne kan i deres nationale vaabenlovgivning fastsaette bestemmelser, der er strengere end de i dette direktiv foreskrevne, med forbehold af de rettigheder, der i medfoer af artikel 12, stk. 2, indroemmes de i medlemsstaterne bosiddende personer. KAPITEL 2 Harmonisering af lovgivningerne om skydevaaben

PBD skrev:Er der ikke en kopi af det brev på deres "brevpapir" med navn og journalnummer på, så vi kan se hvor det kommer fra ?

MadsenRex skrev:Jeg har set den pågældende mailkorrespondence, og kan 100% stå inde for ordlyden, som er fremført i Agamemnon's indlæg.

Nu ved jeg så ikke hvor meget tillid i har til mig mig herinde, men jeg lægger hovedet på blokken for det svar politiet er kommet med til Agamemnon.

K_Nielsen skrev:Umiddelbart har de ikke den samme holdning i ACV.
Jeg har en SIG 552 der er forlænget 45mm for at få piben over 30 cm, den forlængelse har en skidt indvirkning på præcisionen og jeg forhørte mig så hos ACV om muligheden for at fjerne den, under henvisning til ACØ´s tilkendegivelse.
Jeg hørte så intet før jeg efter et par måneder rykkede for et svar, og svaret var at det kunne man ikke sige noget gennerelt om, men at det var til individuel vurdering, jeg skulle i stedet indsende en ansøgning på ændringen.

I mellemtiden er forlængelsen faldet af under skud da den kun var limet/krympet på, hvilket jeg oplyste dem om, og jeg fik så at vide at jeg skal lade riflen stå i skabet, indtil afklaring, hvilket for så vidt er fint nok, den passer jo ikke længere med de registrerede data.

Jeg kunne forvente noget behandlingstid, da sagen skulle forbi en fagkonsulent.

Spændende hvad det ender med. (og hvornår)

hamann4242 skrev:
Hvorfor skulle den over de 30cm? Jeg fik da direkte tilladelse til en med 25cm løb.

K_Nielsen skrev:

hamann4242 skrev:
Hvorfor skulle den over de 30cm? Jeg fik da direkte tilladelse til en med 25cm løb.

Forhandlerens/ACV´s opfattelse af gældende regler, går jeg ud fra...

K_Nielsen skrev:Umiddelbart har de ikke den samme holdning i ACV.
Jeg har en SIG 552 der er forlænget 45mm for at få piben over 30 cm, den forlængelse har en skidt indvirkning på præcisionen og jeg forhørte mig så hos ACV om muligheden for at fjerne den, under henvisning til ACØ´s tilkendegivelse.
Jeg hørte så intet før jeg efter et par måneder rykkede for et svar, og svaret var at det kunne man ikke sige noget gennerelt om, men at det var til individuel vurdering, jeg skulle i stedet indsende en ansøgning på ændringen.
I mellemtiden er forlængelsen faldet af under skud da den kun var limet/krympet på, hvilket jeg oplyste dem om, og jeg fik så at vide at jeg skal lade riflen stå i skabet, indtil afklaring, hvilket for så vidt er fint nok, den passer jo ikke længere med de registrerede data.
Jeg kunne forvente noget behandlingstid, da sagen skulle forbi en fagkonsulent.
Spændende hvad det ender med. (og hvornår)

OverSjanten skrev:

K_Nielsen skrev:Umiddelbart har de ikke den samme holdning i ACV.
Jeg har en SIG 552 der er forlænget 45mm for at få piben over 30 cm, den forlængelse har en skidt indvirkning på præcisionen og jeg forhørte mig så hos ACV om muligheden for at fjerne den, under henvisning til ACØ´s tilkendegivelse.
Jeg hørte så intet før jeg efter et par måneder rykkede for et svar, og svaret var at det kunne man ikke sige noget gennerelt om, men at det var til individuel vurdering, jeg skulle i stedet indsende en ansøgning på ændringen.
I mellemtiden er forlængelsen faldet af under skud da den kun var limet/krympet på, hvilket jeg oplyste dem om, og jeg fik så at vide at jeg skal lade riflen stå i skabet, indtil afklaring, hvilket for så vidt er fint nok, den passer jo ikke længere med de registrerede data.
Jeg kunne forvente noget behandlingstid, da sagen skulle forbi en fagkonsulent.
Spændende hvad det ender med. (og hvornår)

Kom der nogensinde en afgørelse fra ACV til dig?
Yderst interessant, at det ene nationale Administrationscenter ikke blot følger afgørelser taget i det andet.