Nordisk Våbenforum

Hej

Har idag overhørt en samtale i en jysk jagtbutik hvor en mor og hendes søn beretter at sønnens tilladelse til hans AR15 er blevet inddraget og riflen indleveret til opbevaring hos våbenhandler. Politiet havde givet en skriftlig forklaring med baggrund i et cirkulære som forbyder personer under 20 år at besidde en ½automatisk riffel. Kan det have sin rigtighed?

Hvordan dælen har han så fået tilladelsen i første omgang?

Det er beskrevet i Våbencirkulærets §19

Våben cirkulæret skrev:Kapitel 2
Bestemmelser om særligt farlige skydevåben, herunder pistoler
§ 19. Våbentilladelse kan kun under ganske særlige omstændigheder gives til:
1) glatløbede haglgeværer med en pibelængde på under 55 cm,
2) pistoler, herunder enkeltskudspistoler, selvladepistoler og revolvere,
3) halvautomatiske rifler og
4) andre lignende særligt farlige skydevåben.
Stk. 2. Tilladelse efter stk. 1 kan kun gives, hvis ansøgeren er fyldt 20 år og er kendt som en absolut pålidelig person.

Hvis han har fået tilladelsen inden han er fyldt 20 år, er der, højst sandsynligt, begået en fejl i sagsbehandlingen af ansøgningen.

utroligt at folk ikke sætter sig ind i loven, og mere utroligt at politiet giver en tilladelse i første omgang, når de kan se han ikke er fyldt 20 ?

Endnu mere utroligt at politiet ikke udviser mere konduite og lader knægten beholde sin tilladelse (hvis overhovedet muligt), det kan max være et spørgsmål om 2 år (formentligt en del mindre før han er 20). I hvert fald burde politiet dække hans tab. Og nej det er sgu da ikke ansøgers ansvar at sætte sig ind i alle detaljer i lovgivning, bekendtgørelser og cirkulærer for at indgive en ansøgning om tilladelse til et våben han gerne vil have - det er myndighedernes ansvar kun at udstede tilladelse hvis relevante kriterier er opfyldt.

Mvh
Anders


Sent from my iPhone using Tapatalk

AHSV skrev:Endnu mere utroligt at politiet ikke udviser mere konduite og lader knægten beholde sin tilladelse (hvis overhovedet muligt), det kan max være et spørgsmål om 2 år (formentligt en del mindre før han er 20). I hvert fald burde politiet dække hans tab. Og nej det er sgu da ikke ansøgers ansvar at sætte sig ind i alle detaljer i lovgivning, bekendtgørelser og cirkulærer for at indgive en ansøgning om tilladelse til et våben han gerne vil have - det er myndighedernes ansvar kun at udstede tilladelse hvis relevante kriterier er opfyldt.

Mvh
Anders


Sent from my iPhone using Tapatalk

Er det ikke 4 år du mener?
Jeg fik da min første riffeltilladelse som 16-årig, lige efter bestået jagtprøve.

AHSV skrev:Endnu mere utroligt at politiet ikke udviser mere konduite og lader knægten beholde sin tilladelse (hvis overhovedet muligt), det kan max være et spørgsmål om 2 år (formentligt en del mindre før han er 20). I hvert fald burde politiet dække hans tab. Og nej det er sgu da ikke ansøgers ansvar at sætte sig ind i alle detaljer i lovgivning, bekendtgørelser og cirkulærer for at indgive en ansøgning om tilladelse til et våben han gerne vil have - det er myndighedernes ansvar kun at udstede tilladelse hvis relevante kriterier er opfyldt.

De kan vel ikke udvise "konduite" som er direkte imod loven?
Hvis man er kommet til at udstede kørekort til en 16-årig, så bliver det nok også inddraget igen selv om personen allerede har købt bil.

Men jeg er enig i at det er politiets ansvar. Selvfølgeligt havde han sparet både tid og penge hvis han havde sat sig ind i reglerne først. Men når man først har fået en tilladelse ud fra korrekt opgivede oplysninger, så må man gå ud fra at det er i orden og man trygt kan indkøbe våbenet.

Er jeg forresten den eneste der syntes at det lyder lidt morsomt at han har hans mor med ude at handle jagtudstyr?
"Min lille Benny vil gerne have et gevær uden for meget af det væmmelige rekyl"

Hvis knægten nu ikke har kørekort endnu?

C-X skrev:Hvis knægten nu ikke har kørekort endnu?

Ja, eller måske går mor selv på jagt. Jeg syntes bare det var lidt skægt, især fordi han lige har fået at vide at han ikke er gammel nok til at have geværet.

Jeg kan da stadig lokke min gamle mor med i en jagtforretning. Problemet vil blot være, at jeg ikke har råd til alt det hun vil have med derfra
Desuden må hun nok ikke rende rundt med de knive de sælger, men det skider hun flot på

C-X skrev:Jeg kan da stadig lokke min gamle mor med i en jagtforretning. Problemet vil blot være, at jeg ikke har råd til alt det hun vil have med derfra
Desuden må hun nok ikke rende rundt med de knive de sælger, men det skider hun flot på

Din mor lyder pænt sej

Hun er ret awesome - tak

Da min mor, hun fylder 80 i denne måned, var på besøg i efterårsferien, var hun da med i Østjysk. Hun var ikke til at få ud derfra igen, men skulle lige se dit og dat og jeg ved ikke hvad

Nu er det sådan at et cirkulære kun binder myndigheden, ikke borgeren. Regler for os borgere fremgår af love og bekendtgørelser. Derfor kan ansøgeren ikke bebrejdes at han har søgt, men politiet har begået en fejl ved at meddele tilladelsen. Det er sikkert endnu et eksempel på amatørismen ved IT systemet som politiet benytter sig af siden ansøgningsproceduren blev elektronisk. Det havde fandme været nemt at hejse et flag hvis der hakkes af i "halvautomat" og indeværende dato minus fødselsdato er under 20.

Lassescout skrev: Det havde fandme været nemt at hejse et flag hvis der hakkes af i "halvautomat" og indeværende dato minus fødselsdato er under 20.

Til gengæld så får du et EDB system der skal opdateres hver eneste gang der er en lovændring
Jo "smartere" man gør et IT-system, jo mere tid skal man også bruge på at holde dets beslutningsgrundlag up-to-date.

Og våben og straffeloven får et spark hver gang der er en politiker der skal vise handlekraft.

Systemet virker vel bare som ren dataindsamling, som en medarbejder efterfølgende manuelt skal gennemgå og godkende/afvise.
Med en smule intelligens bagved , fx log on med NemID, var det ikke nødvendigt fx, at vedhæfte kopier af diverse tilladelser.

ReneKJ skrev:

Lassescout skrev: Det havde fandme været nemt at hejse et flag hvis der hakkes af i "halvautomat" og indeværende dato minus fødselsdato er under 20.

Til gengæld så får du et EDB system der skal opdateres hver eneste gang der er en lovændring
Jo "smartere" man gør et IT-system, jo mere tid skal man også bruge på at holde dets beslutningsgrundlag up-to-date.

Hvad tror du CSC, KMD, IBM og alle de andre store IT-firmaer tjener kassen på?

ReneKJ skrev:Til gengæld så får du et EDB system der skal opdateres hver eneste gang der er en lovændring
Jo "smartere" man gør et IT-system, jo mere tid skal man også bruge på at holde dets beslutningsgrundlag up-to-date.

Gid den udgift måtte lægge en dæmper på embedsmændenes og politikernes regelændringsrus.

Men den slags sammenhænge tager de tilsyneladende ikke hensyn til.

Wildlife skrev:
Hvad tror du CSC, KMD, IBM og alle de andre store IT-firmaer tjener kassen på?

Jo tak du, hvis det så i det mindste endte som danske lønninger. Men de sender det meste arbejde til Indien.
Og samtidigt kan brugerne så glæde sig over nedskæringer baseret på forventninger om arbejdsbesparelser, som aldrig kommer til at ske.

ReneKJ skrev:

Wildlife skrev:
Hvad tror du CSC, KMD, IBM og alle de andre store IT-firmaer tjener kassen på?

Jo tak du, hvis det så i det mindste endte som danske lønninger. Men de sender det meste arbejde til Indien.
Og samtidigt kan brugerne så glæde sig over nedskæringer baseret på forventninger om arbejdsbesparelser, som aldrig kommer til at ske.

Ja.
Men vi prøver nu også i vid udstrækning at lave alle systemer så customiserbare som muligt. Det er et nydansk ord, som betyder, at IT systemer ikke skal rettes hver gang der kommer en ny stump lovgivning, men bygges meget generiske, og med gennemtænkte abstraktions-lag, så de kan justeres til at dække ny lovgivning.
Og det er nogen af os ret gode til.
Det er ganske vist Indere der laver arbejdet, men det er nu stadig Danske hoveder der specificerer og laver det essentielle design.

Fast Fumble skrev:
Ja.
Men vi prøver nu også i vid udstrækning at lave alle systemer så customiserbare som muligt. Det er et nydansk ord, som betyder, at IT systemer ikke skal rettes hver gang der kommer en ny stump lovgivning, men bygges meget generiske, og med gennemtænkte abstraktions-lag, så de kan justeres til at dække ny lovgivning.
Og det er nogen af os ret gode til.
Det er ganske vist Indere der laver arbejdet, men det er nu stadig Danske hoveder der specificerer og laver det essentielle design.

Så flytter du bare arbejdet fra programmører til konfiguratører.
Og medmindre du er absolut genial, så får du en løsning der kun er halvgod da du er begrænset af mulighederne i dit framework, og en generisk datamodel der ikke er optimeret til det konkrete problem.
Men det er jo en afvejning, hvor meget man vil betale for en dedikeret løsning frem for en billigere generisk.

Mht. outsourcing så flytter grænsen sig hele tiden. Design og arkitektur kan nu også blive lavet i udlandet.

Alt sammen meget relevant for om en 20-årig skal have en AR

ReneKJ skrev:Så flytter du bare arbejdet fra programmører til konfiguratører.
Og medmindre du er absolut genial, så får du en løsning der kun er halvgod da du er begrænset af mulighederne i dit framework, og en generisk datamodel der ikke er optimeret til det konkrete problem.
Men det er jo en afvejning, hvor meget man vil betale for en dedikeret løsning frem for en billigere generisk.

TAK!


Det er så sjældent jeg bliver værdsat for min genialitet!

Men du har ganske ret, vi er ret geniale til at lave - ikke generiske, men robuste - løsninger. Løsninger der kun har ganske få begrænsninger grundet abstraktionslag of robusthed, og som faktisk er optimeret til det de skal løse.
Det er nu typisk ikke billigere at lave den slags løsninger, men på den lange bane, er de billigere i opdateringer, når der ændres i lovgivning, cirkulærer, arbejdsgange eller overenskomster.
Så: Lidt dyrere i anskaffelse eller udvikling, meget billigere i drift over produktets levetid.

Men det har heller ikke noget med 20-årige og AR-15 at gøre...

Dengang jeg var værnepligtig og 18 år gammel.... i 2011.. havde jeg en halvauto US Carbine og søgte tilladelse til et Garand gevær - ligeledes halvauto.
Det blev jeg nægtet af våbenkontoret som dengang lå i Sønderborg, da jeg havde én halvauto i forvejen og det var alt jeg måtte have.

Jeg var naturligvis uenig. Så uenig at jeg på et tidspunkt blev stillet videre til Esbjerg. Der spurgte manden i røret lidt ind til de forskellige våben jeg havde og faldt så pludseligt over mit CPR-nummer. Vi blev enige om at jeg bare skulle glemme alt om det Garand gevær, til gengæld kunne jeg få lov til at beholde min US Carbine, selvom det var en fejl at der var givet tilladelse i første omgang.

Det skal lige siges, at jeg ikke på forhånd kendte til 20-års reglen, så det var ikke et bevidst forsøg på at omgås reglerne. Jeg endte med at købe Garand'en som repetér