Nordisk Våbenforum

Så er Lufthansa også ophørt med at transportere trofæer fra lovlig jagt i Afrika:

http://lufthansaflyer.boardingarea.com/ ... in-africa/

South African Airways stoppede for nogen tid siden:

http://lufthansaflyer.boardingarea.com/ ... -trophies/

??? Det er forbløffende at man vælger at stoppe alt transport af trofæer, uanset om det er lovlige eller ej. Man kunne næsten mistænke at Lufthansa var en underafdeling af Post.dk
Desværre er der en tendens til, at folk der ikke har nogen indsigt i jagt, gør oprør, fordi de tror de gør noget godt.
Faktisk så er lovlig jagt, noget der både bidrager vigtigt til økonomien, samt til bevarelse af en sund bestand af vildt, både i Afrika, som herhjemme.
Det er bare så træls, når nogen vil "redde" naturen uden at have sat sig ind i sagen først.

Mosc5 skrev:Det er bare så træls, når nogen vil "redde" naturen uden at have sat sig ind i sagen først.

Oplysningstiden var en periode i fortiden

Det lyder lidt som om de har regnet på det: Udgifter til at uddanne personale til at vurdere lovligheden af et trofæ kontra at miste den indtjening fra 0,1 % af deres kunder.
Hvis deres beslutning så samtidig gør at nogle (antijagt)mennesker vælger dem, så er det jo ren profit

Simon-MS skrev:Det lyder lidt som om de har regnet på det: Udgifter til at uddanne personale til at vurdere lovligheden af et trofæ kontra at miste den indtjening fra 0,1 % af deres kunder.
Hvis deres beslutning så samtidig gør at nogle (antijagt)mennesker vælger dem, så er det jo ren profit

Jeg tror også det er lige præcis profit der motiverer dem. De sender et godt signal til langt de fleste af deres kunder, pga. deres uvidenhed om emnet.
Det er jo in at kunne profilere sig som en "grøn" virksomhed..

Simon-MS skrev:Det lyder lidt som om de har regnet på det: Udgifter til at uddanne personale til at vurdere lovligheden af et trofæ kontra at miste den indtjening fra 0,1 % af deres kunder.
Hvis deres beslutning så samtidig gør at nogle (antijagt)mennesker vælger dem, så er det jo ren profit

Fuldstændig enig. Jeg tænker også at det her handler mere om at selskaberne ikke ønsker besværet med at skulle vurdere lovligheden af trofæer - samt ikke har lyst til at løfte erstatningsansvaret ved evt. beskadigelse eller bortkomst af trofæer.

Det "grønne" islæt er bare de respektive pr-afdelinger som forsøger at sætte et positivt spin på en serviceforringelse.

Forhåbentligt kan det vende. I USA er jagt i flere af staterne en grundlovssikret ret. Men skal det vendes så skal vi jægere nok gøre som de grønne - vi skal høres så det virker som om vi er langt flere end vi i virkeligheden er. Det kunne fx være fint med nogle beskrivelser af afrikanske samfund der baserer en væsentlig del af deres indtjening på at servicerer jægere. Beskrivelserne skulle så indeholde deres kommentarer til at et selskab som Lufthansa ligger hindringer i vejen for at de kan tjene til deres børns skolegang eller ligende i den stil. Fair - næ, men det er der ikke ret meget spin der er.

Hvis der er noget, der har haft en positiv virkning på vildtbestandende i Afrika og reduceret antallet af krybskytter er det da trofæjagt og export af disse trofæer.