Nordisk Våbenforum

hej drenge.
kender en skytte der er blevet ringet op af politiet , fordi de kunne se at han havde købt
våben hos huntershouse . han skulle dokumenter at han selv havde hendet dem ellers
var der bøde og ingen våbentilladelse.
er det noget nyt .
mvh jmj.

Hvis han ikke selv har hentet den eller den er blevet leveret af HH, er det i min optik åndsvagt, da jeg heller ikke må rende rundt med en kammerats riffel selvom jeg har tilladelse til samme kaliber og mærke. Jeg forstod dit spørgsmål om han kan få en bøde ved at lade en anden hente den. HH må slet ikke udlevere våben til personen hvis ikke han står på tilladelsen. Det er muligt jeg tolker dit indlæg forkert og det beklager jeg hvis det er tilfældet

mvh

Det lyder sgu' noget underligt.

1. Hvordan skulle man i det hele taget kunne bevise at man har afhentet noget?
2. Med mindre man decideret har bedt Hunter's House om at omgå transportreglerne, så må det vel være en evt. afsender som står til klø, hvis de har afsendt noget med en ikke-godkendt transportør?
3. Vi har normalt ikke omvendt bevisbyrde i Danmark.

hej drenge .
han har selv hendet våbenet mod fremvisning af sin våbentilladelse naturligvis
men er nu blevt ringet op af politiet flere måneder efter , at han skulle dokumenter at han selv havde hendet det .
mvh jmj.

JMJ skrev:hej drenge .
han har selv hendet våbenet mod fremvisning af sin våbentilladelse naturligvis
men er nu blevt ringet op af politiet og skulle dokumenter at han selv havde hendet det.
mvh jmj.

Ok det lyder fucked op, er det hans første våben?

mvh

hej drenge .
nej det er nummer 2 .
mvh jmj.

JMJ skrev:hej drenge .
nej det er nummer 2 .
mvh jmj.

Den slags dokumentation har han absolut ingen pligt til at have. Hvis noget, så har Hunters House vel dokumentation på hvem de udleverer våben til. Har han lige nu riflen på lovlig tilladelse så er der ikke noget at komme efter.

Det ville svare til at politiet sendte mig en færdselsbøde for at have kørt for hurtigt, som jeg har værsgo at betale, hvis jeg ikke kan dokumentere for min overholdelse af fartgrænserne. Nogen må have misforstået noget.

Det er helt forrykt, der må ligge mere bag, vi har ikke fået hele historien.

Mapzter skrev:Det lyder sgu' noget underligt.

1. Hvordan skulle man i det hele taget kunne bevise at man har afhentet noget?
2. Med mindre man decideret har bedt Hunter's House om at omgå transportreglerne, så må det vel være en evt. afsender som står til klø, hvis de har afsendt noget med en ikke-godkendt transportør?
3. Vi har normalt ikke omvendt bevisbyrde i Danmark.

det kan muligvis være option nr 2 der er i spil her , jeg har hørt om forhandlere der sender våben med alm post

Det er da bare HH der har rod i våbenbogen og nu skal den tørres af på kunden

Eller ikke fået den skrevet ud af våben bogen !!

hej drenge .
i har fået hele historien, og han har selv hendet begge våben
er det noget han bør gå videre med .
han kunne fremvise brobizz fra turen derovre .
mvh jmj.

JMJ skrev:han har selv hendet våbenet mod fremvisning af sin våbentilladelse naturligvis
men er nu blevt ringet op af politiet flere måneder efter , at han skulle dokumenter at han selv havde hendet det .

Hvis det er tilfældet, så ville jeg:

- Forlange at få forespørgslen skriftligt fra Politiet.

- Når jeg så fik forespørgslen skriftligt, så besvare den med noget ala "Som svar på deres brev kan jeg hermed bekræfte, at jeg personligt har afhentet det nævnte våben hos [forhandler] på [dato], og fremvist våbentilladelse samt billedlegitimation jf. §18 stk. 1 i Bekendtgørelse om våben og ammunition. Mht. deres ønske om dokumentation for dette må jeg bede dem rette henvendelse til [forhandler]."

Lige et spørgsmål - hvilken type tilladelse har han til våbnene? jagttegn/våbentilladelse/våbenpåtegning/samlertilladelse?

Ja, han skal dælme være sikker på at det ER en forespørgsel fra politiet!

mvh

hej drenge .
våbenpåtegning SKV .
og det var politiet .
mvh jmj.

JMJ skrev:hej drenge .
i har fået hele historien, og han har selv hendet begge våben
er det noget han bør gå videre med .
han kunne fremvise brobizz fra turen derovre .
mvh jmj.

Hvad er problemet?

1. Skytten har fået udleveret sit våben hos sælger.
2. Hvis skytten har fået udleveret våbnet, har han jo allerede fået våbentilladelsen af politiet.
3. Den eneste - og vel også nemmeste - dokumentation for at skytten selv har afhentet våbnet er ihændehavelsen, da våbnet jo netop kun må udleveres til den person, som har fået våbentilladelse til bemeldte våben.

Efter min mening bør han bare stenroligt ignorere henvendelsen. Hvis politiet mener der er foregået noget ulovligt må de rejse sigtelse og bevise deres påstand. Og det kan de ikke, så der vil aldrig nogensinde komme noget ud af den sag. Hvis de truer med bøde og inddragelse af våbentilladelser skal han bede om at få henvendelsen skriftligt, og derefter indsende den som en klage til Rigspolitiet. Så går sagen væk hurtigere end man kan sige "magtmisbrug".

Der er et eller andet galt med denne historie. Politiet ringer ikke og beder om dokumentation for, hvordan et våben er afhentet!! Enten ligger der andet bag - eller også er der tale om - ja jeg ved snart ikke hvad!!

Boerge skrev:Der er et eller andet galt med denne historie. Politiet ringer ikke og beder om dokumentation for, hvordan et våben er afhentet!! Enten ligger der andet bag - eller også er der tale om - ja jeg ved snart ikke hvad!!

Den sag stinker af, at de er ude efter noget helt andet.

Minder faktisk meget om noget jeg var udsat for, for år tilbage. Jeg havde solgt en SKV-registreret Colt Python til en person fra Sjælland, og pludselig ringer køber til mig, og siger, at jeg er ved at sælge ham et stjålet våben. Han var nemlig blevet kontaktet af politiet, som i øvrigt stod på hans bopæl, og ville foretage en ransagning, fordi han ville købe et ulovligt våben.

Det giver ingen mening. Politiet skulle da komme til mig, hvis våbnet var ulovligt.

Kan det ikke være våbenhandleren er blevet anmeldt netop for at sende våben?
Og dette er politiets efterforskning af sagen. ? Så bliver de jo nød til at spørge nogle kunder

Kunne det være et resultat af det overvågningsdata som politiet modtager via mobildata, sms, mail, Facebook m.m ..


''tilladelse er kommet, sender du lige den til mig''

Hej
For mig at se handler dette her ikke om kunden men om forhandleren. Det er velkendt for de fleste at HH i mange år har sendt våben med posten, ligesom de fleste andre våbenhandlere, men mig bekendt gør de det ikke længere. Mit gæt er, at det er det som Politiet vil teste, at de så gør det med vanlig mangel på elegance, er en anden sag, men som de fleste her er enige om, er der intet at komme efter i forhold til kunden.

Hilsen

High Standard

hej drenge .
ja jeg ved ikke hvad politiet har tænkt på i den her omgang
syntes bare det er en mærkelig håndtering .
mvh jmj.

Som andre har anført, er der noget muggent ved sagen. Enten får vi ikke hele historien, eller også er det ikke politiet der ringer til ham, det føler jeg mig ret sikke på.

Sidst jeg hentede et våben (hos ARMIS) tog han kopier af både våbentilladelsen og billeddokumentationen. Han fortalte, at det gjorde han rutinemæssigt, for at undgå problemer af den slags tråden her antyder. Pligten til at kontrollere dokumentation ligger nemlig hos sælger og ikke hos køber.