Nordisk Våbenforum

Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Rigbymauser skrev:...Den almindelige borger(stemmekvæget) er genstand for at alle myndigheder kan overforvalte deres godtbefinden uden konsekvens for retsforfølgelse. Som skrevet i en anden tråd er vores system ikke sat op til at en borger med en forfatningsret kan retsforfølge en offentlig myndighed/institution...

Nu kan der jo klages over både Politiet og Skat, til såkaldte uafhængige organer, men der skal jo nok være dem, som mener, at de ikke er så uafhængige alligevel.

Tonnytot skrev:Mon en klage over Skat nogensinde har hjulpet klageren, hvis denne ikke også følger op med bål og brand og advokater og medier?

EGJ skrev:.... Det gælder ikke mindst grundloven, der just har til formål at beskytte borgerne mod overgreb fra myndighederne. ....

Lassescout skrev:Jeg synes man blander æbler og pærer her.

Det er Grundlovens § 72 der fastslår hjemmets ukrænkelighed, brevhemmeligheden og retten til private telefonsamtaler hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse . Det er altså indbygget i bestemmelsen fra starten, at den ikke gælder hvis det fastsættes ved lov, at den ikke gælder.:

Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Så der er fanden til forskel på, om vore folkevalgte lovgivere i åbenhed har bestemt, at virksomheder skal kunne kontrolleres uanmeldt, og på, at politiet blæser på grundlovssikrede rettigheder.

Jeg tror de fleste er enige i, at hvis man driver virksomhed så kan man få virksomhedens (men ikke privatboligens)Beklager at måtte skuffe dig, men netop med undtagelsen invaderes privatboligen hvert år hos husdyrproducenter fordi man kan. Har en ven hvis kone blev sat i husarrest fordi de mistænkte familien for at snyde med medicin. Grundet virksomhedens størrelse ville det være fuldstændigt galimatias at slæbe pallevis af medicin op under sengen i soveværelset. Desuagtet så fik de og deres hjem en fuldbody treatment. Jeg kan godt ligge vågen en nat og tænke, hvis nu der kommer en uanmeldt kontrol inklusiv politi og vi alle bliver sat i husarrest, hvordan vil børnene ikke tage en sådan oplevelse? lokaler kontrolleret uanmeldt af Fødevarestyrelsen og Arbejdstilsynet. Jeg tror at rigtig rigtig mange mennesker er betænkelige ved, at Skat må vade ind på private områder og kontrollere byggematerialer. Men den regel er dog indført i åbenhed af folkevalgte politikere, som skal stå til ansvar for deres beslutning ved næste valg. Det synes jeg er meget vigtigt.

Men når politiet bruger lovgivning der er lavet for at bekæmpe Al-Qaeda og IS til at aflytte og forfølge fredelige miljøaktivister uden retskendelse, så burde de ledere der har godkendt det rammes af tjenstlige sanktioner der kan mærkes. Det ser ikke ud til, at der sker de pågældende politifolk eller deres chefer noget som helst ved at bryde Grundloven på den måde. Det er næsten det mest uhyggelige, for det betyder selvfølgelig at befolkningens tillid til politiet og retssystemet må svækkes ganske alvorligt.

Lasse68 skrev:

EGJ skrev:.... Det gælder ikke mindst grundloven, der just har til formål at beskytte borgerne mod overgreb fra myndighederne. ....

(Jeg går ud fra det var sarkastisk ment)

Tonnytot skrev:

Nu kan der jo klages over både Politiet og Skat, til såkaldte uafhængige organer, men der skal jo nok være dem, som mener, at de ikke er så uafhængige alligevel.

Hvem klager man til, over Skat?

Mon en klage over Skat nogensinde har hjulpet klageren, hvis denne ikke også følger op med bål og brand og advokater og medier?