Nordisk Våbenforum

Hej vil lige høre om hvor meget de tjekker når man omregistrer et jagtgevær
er nemlig blevet tilbudt et jagtgevær gratis men ham der har det har ikke et jagttegn om det så er muligt at få det omregistret til mit navn
uden han bliver straffet for det?:)

Hold fingrende væk.
Man skal som jæger ikke rodes ind i noget våbensnask for at spare måske 1000.- på en haglbøsse. Hvis din ven vil forære dig den, er det nok fordi det ikke er en meget fin og kostbar bøsse.

Der er sikkert mange der ikke er enige med mig

Et jagtgevær KAN jo godt være registreret selv om ejeren ikke har jagttegn , hvis det ikke er og han har det ulovligt ville jeg lade fyren selv redde sig ud af suppedasen.

Den er ikke registreret men hvad vis jeg skriver jeg har købt den af en som siger han har haft den før love blev lavet om, er dette ikk muligt?:)

Du skal jo stadig angive sælgers navn og adresse.

Ja men vis jeg skriver hans navn og adresse på?

JesperHK skrev:Ja men vis jeg skriver hans navn og adresse på?

Jeg tror du har fået det fornuftige råd:"lad være".

De gæt vi kan komme med om hvad der sker hvis du prøver alligevel er ikke bedre end dit gæt.

Husk og informer din ven om at i begår noget strafbart sammen.

Når det drejer sig om våben, så er der INTET formildende hos de lokale sheriffer, der er INGENTING at gøre og INGEN måde at snige sig udenom reglerne på.
Læren er: er der det MINDSTE fnidder med papirer og tilladelser, så hold dig LANGT VÆK.

- eller tag chancen og send os et indlæg fra arresthuset.

Du burde som ny jæger have lært at overholde våbenloven og ikke starte med at finde en måde at bryde den...

Hvis sælgeren har jagttegn og har haft geværet siden før 2000-2 ? behøver det ikke være registreret , det kan du uden problemer registrere , det har jeg prøvet , no problemos , et eller andet sted er det vel også bedre at et uregistreret gevær kommer i en jægers varetægt , modsat kunne fyren med et ulovligt gevær fristes til at afhænde det til uheldige elementer bare for at slippe af med det , du spørger andet sted om reg af luftgevær 5,5mm , bare registrer det , jeg har reg mange og ikke blevet spurgt om hvem jeg har købt dem af , kan heller ikke huske det i alle tilfælde.

Så vis jeg skriver på papirerne jeg fx har købt geværet af min onkel som har haft jagtteg i mange år og siger han har haft det siden inden det skulle registers er det ingen problem, og har du registret et luftgevær efter den nye regel kom?:)

Du vil nu indrage en tredie person i en våbenlovsovertrædelse.

Jeg forstår det simpelthen ikke.
Var det et kostbart gevær eller et med en særlig historie kunne man jo kontakte politiet mhp. en lovliggørelse.
Men at begynde at lyve overfor politiet i en sag om et våben, det er f..... dumt hvis det bliver opdaget.
Så kan du selv åbne døren kl 0600 om morgenen, når de står 6 mand for at anholde dig, smide dig i arresten og gennemkneppe din bopæl indtil de har fundet et eller andet ulovligt, som kan retfærdiggøre deres ransagning.
Alt dette for en gammel haglbøsse.

Jeg forstår det simpelthen ikke.

JesperHK skrev:Så vis jeg skriver på papirerne jeg fx har købt geværet af min onkel som har haft jagtteg i mange år og siger han har haft det siden inden det skulle registers er det ingen problem, og har du registret et luftgevær efter den nye regel kom?:)

Fordi man har ønsket at straffe "bestemte grupper", men ikke har kunnet gøre dette specifikt, har vi nu en våbenlov hvor selv "forhold der ikke udgør nogen trussel mod andre mennesker" straffes som om de gjorde.
Straffen for den blotte besiddelse af en pistol, er højere end hvis du tæver et tilfældigt offer under en bytur. Og folk der kører vanvidskørsel, hvor det tilfældigvis ikke lykkes dem at dræbe eller lemlæste nogen, slipper betydeligt billigere.

Jeg kan se to mulige scenarier:
Bedstefar Arne har med sikkerhed haft haglgeværet stående i skabet i de sidste 20 år. Onkel Bent, der har haft jagttegn i 40 år, får geværet, og forærer det så til dig. Du anmelder det som gave fra Bent.
Case closed, og et sort gevær er blevet hvidt. (Men I har stadig foretaget jer noget ulovligt!)

Den anden mulighed:
Det vides ikke med 110% sikkerhed hvad det gevær har foretaget sig siden stramningen i 2000.
Det er ikke halal, rør det ikke med en ildtang! Hvis geværets individnummer dukker op i anden sammenhæng, kan man komme grusomt op at hænge på den!
Husk på, at ham der vil af med det, måske har en rigtig god grund til at ville af med det? (ud over manglende tilladelse)

Han har haft det siden omkring 2000 og har ringet ind og tjekke våbennummeret og det var ikk noget på den

JesperHK skrev:Så vis jeg skriver på papirerne jeg fx har købt geværet af min onkel som har haft jagtteg i mange år og siger han har haft det siden inden det skulle registers er det ingen problem, og har du registret et luftgevær efter den nye regel kom?:)

jeg har registreret luftbøsser efter loven trådte i kraft , jeg samler på gamle luftbøsser , det skal siges at de har været 60-70 år gamle men stadig , over 4,5mm.
Jeg vil på ingen måde opfordre dig til at lave noget falskneri med det haglgevær , i mine ører lyder det som noget man skal lade være , hvis sælger havde arvet det for år tilbage og bare ikke har fået det registreret kendte du lidt af historien , men det lyder ikke som det hænger sammen i den retning , som jeg sagde før , lad ham selv rode sig ud af suppedasen , du kan nemmest komme galt afsted med det og som andre siger , hvorfor tage den chance for noget der måske er 3-500kr værd

JesperHK skrev:Han har haft det siden omkring 2000 og har ringet ind og tjekke våbennummeret og det var ikk noget på den

Ved du hvad , det er ikke en gammel knallert , hvis han har ringet og spurgt på nummeret har politiet også registreret at han har det , de oplyser ikke noget om våben uden de ved præcis hvem de snakker med og hvor de bor og hvor våbnet befinder sig.

Jeg ringede og spurgte og sagde set var et gevær jeg muligvis ville købe men den var ikk registret fordi han havde haft den inden den tid og de spurgte hverken om mit eller hans navn eller adresse

Prøv det, prøv det.


Via sky

Køb det, registrer det, husk endeligt at få din vens navn og adresse med på blanketten til politiet, se hvad der sker.

Fortæl os om det bagefter.

Hvis du nu havde købt et jagtgevær af en du ikke kendte, og som du ikke vidste hvorvidt han havde tilladelser osv. så kunne du i det mindste være blevet snydt, have handlet i god tro osv.

- Men i det her tilfælde, aaargh?!?

Troll

Jeg tror faktisk ikke politiet interesserer sig for den, der lovligt anmelder erhvervelse af et jagtvåben.

Men de kan finde på at interessere sig for sælgeren. Vel ikke helt Stasi-agtigt, når han har haft det åbenlyst ulovligt i længere tid.

Der er et issue, uanset hvordan I griber det an.

Hvorfor f..... afleverede han ikke våbnet ved sidste frit lejde.

Vær opmærksom på, at den nuværende ejer kan stå til noget af en røffel, hvis han aldrig har kunnet besidde våbnet lovligt (ikke jagttegnsberettiget eller skytteforeningsmedlem). Det er ikke bare en bøde, vi taler om!

Det kan vel heller ikke afvises, at politiet kunne finde på at konfiskere våbnet - så er missionen vist completed

Men: politiet er jo kun interessede i at få fjernet så mange ulovlige skydevåben som muligt. Så mon ikke de ville være imødekommende overfor en eller anden form for afvikling. Det løser så bare ikke dit ønske om at erhverve våbnet...

Du må ikke røre det våben, hvis du ikke har en afklaring med politiet først.

Sælger kan også meget vel have det i sin varetægt på lovlig vis.

Du må besidde et gevær i 10 år efter du sidst har indløst dit jagttegn, og der har på intet tidspunkt været krav om at registrere haglgeværer i din besiddelse, medmindre de undergik salg eller dets lige.

Med den sparsommelige viden vi har for baggrunden af både sælger og gevær, kan vi ikke give et fornuftigt bud på hvad der kan/bør gøres.

Rigtigt - men hvorfor indløser hans så ikke bare sit jagttegn

klumpfod skrev:Rigtigt - men hvorfor indløser hans så ikke bare sit jagttegn

Kan være han ikke har brug for det, har han jo heller ikke for at afhænde sit gevær så længe det er under 10 år siden han sidst har indløst det. Men om han overhovedet har haft et er rene gætterier, min pointe er bare at vi ved minimalt om situationen så det er meget svært at konkludere at det er en ulovlig overhændelse ud fra så sparsommelige fakta :)