Nordisk Våbenforum

Hej

Min far døde for 1 måned siden, og jeg overtog derfor hans våbensamling:


1 Stk. Gevær 89 Fra Geværfabrikken Kjøbenhavn 1888 eller 1898 nr. F 48673

1 Stk. Meget gammel baglader gevær hvor der kun står 26173 på løbet. Geværet er med en ca 60 cm lang bajonet.

2 Stk Bajonet, vistnok til anden verdenskrigs tysk riffel.

1 Stk Hirsfænger med elfenben håndtag

1 Stk Sabel fra prinsen af wales rytterregiment (ifølge far)

1 Stk Haglgevær kaliber 16 mærket Hubertus Suhl fra P.G.H Buchenmacher Suhl


Jeg henvendte mig til Midt- & Vestjyllands politi / Våbenkontoret Viborg for at få det regristreret og her er svaret:

Jeg/vi har netop holdt møde med vores jurist.

Proceduren med skydevåben er, at vi ikke registrerer ”skunkvåben”, altså våben der er ukendte i politiets registre.

Så du kan desværre ikke få de 3 geværer registreret.

Derimod kan du få tilladelse til at samle på blankvåben omfattende sværd og sabler. Ansøgningsblanketten findes på politi.dk – ansøgning om våbensamling.


Hvis du vil have lejlighed til at klage over afgørelsen, skal du forfatte en skriftlig skrivelse, hvor du søger om tilladelse
Til ”at registrere disse arvevåben, som du skal arve efter din fader. Det drejer sig om følgende våben…….” - En sådan ansøgning skal du sende til våbenkontoret, Rødevej 1, Viborg.


Du skal snarest aflevere de ulovlige våben til nærmeste politi til destruktion, eller hvis du søger om tilladelse – til opbevaring på den lokale politistation.


Kan det virkelig være rigtig at man destruerer gamle antikke våben??

Jeg klager selvfølgelig, men vil gerne høre jeres mening!

Jeg er simpelthen chokeret over den heksejagt der foregår på våbenejere, og den energi og de kræfter der lægges i at genere retsskafne borgere, der på lovligvis forsøger at få registreret et våben af den ene eller anden art.

Der står i loven at ved fremkomst at våben i forbindelse med dødsbo, kan/skal man søge om tilladelse til disse inden 4 uger, såfremt våbenlovens øvrige bestemmelser er opfyldt. Du kan også få forlænget denne frist ved henvendelse til politidirektøren.

Bekendtgørelse om våben og ammunition skrev:Våben og ammunition mv. i dødsboer og konkursboer:
§ 35. Våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, kan uden særskilt tilladelse besiddes af arvingerne, den som varetager boet på arvingernes vegne eller kurator i indtil 4 uger efter dødsfaldet eller konkursdekretets afsigelse.

Stk. 2. Inden udløbet af den i stk. 1 fastsatte frist skal der til politidirektøren indgives ansøgning om tilladelse, jf. § 2, eller ske afhændelse.

Stk. 3. Politidirektøren kan bestemme, at våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, skal deponeres hos politiet eller en anden myndighed.

Stk. 4. Politidirektøren kan under særlige omstændigheder fastsætte en længere frist end anført i stk. 1.

Bekendtgørelse om våben og ammunition skrev:Våben fra besættelsestiden:
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Det vil sige at politiet burde have vejledt dig i proceduren for hvordan du bør ansøge om tilladelse til disse våben, i stedet for på forhånd at afvise dig. Det er skammeligt, og at kalde det for "Borger Service" er sgu den største joke siden vi fik den nye regering. De skulle simpelthen skamme sig.

Fuldtændigt sindsygt, jeg synes du skal klage over afgørelsen, og er der intet at gøre, så mener jeg du skal tage alle de stumper af skyderne som ikke er ulovlige og sælge dem som reservedele, der er mange som kan bruge stumper fra gamle skydere, evt. kontakt en bøssemager, om hvad du skal aflevere til politiet og så kun aflevere de stumper, det er da bedre end bare at destruere skyderne,
Mvh Ølgaard

Det lyder helt forrykt. For to år siden arvede jeg en del skydere fra min afdøde svigerfar.
To kaliber 16 heraf en gammel svend af et hanegevær,
En kaliber 12
En kaliber .410
En salonriffel Otterup
En Otterup M52
En Remington M 1867
En perkussionsmusket 1822.

De to nederste er på samlertilladelse. De øvrige blev først registreret hos min søn i Århus (han havde jagttegn) opbevaret hos mig i våbenskab. Efterfølgende har jeg taget jagttegn og skyderne er nu registreret hos mig.
Alt sammen problemfrit gennem våbenkontoret i Viborg.

Er en perkussionsmusket fra 1822 ikke tilladelsesfri? Den må formodes at være forlader med model år før 1870 og ikke konstrueret til enhedspatroner

Mange tak for svarene!
Jeg har også fået 2 private svar, men har ikke endnu luret hvordan jeg svarer dem.

Loggy skrev: Det lyder helt forrykt. For to år siden arvede jeg en del skydere fra min afdøde svigerfar.
To kaliber 16 heraf en gammel svend af et hanegevær,
En kaliber 12
En kaliber .410
En salonriffel Otterup
En Otterup M52
En Remington M 1867
En perkussionsmusket 1822.

De to nederste er på samlertilladelse. De øvrige blev først registreret hos min søn i Århus (han havde jagttegn) opbevaret hos mig i våbenskab. Efterfølgende har jeg taget jagttegn og skyderne er nu registreret hos mig.
Alt sammen problemfrit gennem våbenkontoret i Viborg.

Jeg har selv jagttegn, og våbentilladelse til en jagtriffel.

Ølgaard skrev:Fuldtændigt sindsygt, jeg synes du skal klage over afgørelsen, og er der intet at gøre, så mener jeg du skal tage alle de stumper af skyderne som ikke er ulovlige og sælge dem som reservedele, der er mange som kan bruge stumper fra gamle skydere, evt. kontakt en bøssemager, om hvad du skal aflevere til politiet og så kun aflevere de stumper, det er da bedre end bare at destruere skyderne,
Mvh Ølgaard

Hvis det skulle komme dertil at de fastholder de skal destrueres vil jeg nok plukke lidt i dem, bare sådan at de virkelig bliver ubrugelig for andre.
Jeg er også betænkelig ved at skulle ansøge om tilladelse hos de selv samme mennesker der har svaret på min forespørgsel1 Hvad er odsene for en fair behandling?

Lycon skrev:Jeg er simpelthen chokeret over den heksejagt der foregår på våbenejere, og den energi og de kræfter der lægges i at genere retsskafne borgere, der på lovligvis forsøger at få registreret et våben af den ene eller anden art.

Der står i loven at ved fremkomst at våben i forbindelse med dødsbo, kan/skal man søge om tilladelse til disse inden 4 uger, såfremt våbenlovens øvrige bestemmelser er opfyldt. Du kan også få forlænget denne frist ved henvendelse til politidirektøren.

Bekendtgørelse om våben og ammunition skrev:Våben og ammunition mv. i dødsboer og konkursboer:
§ 35. Våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, kan uden særskilt tilladelse besiddes af arvingerne, den som varetager boet på arvingernes vegne eller kurator i indtil 4 uger efter dødsfaldet eller konkursdekretets afsigelse.

Stk. 2. Inden udløbet af den i stk. 1 fastsatte frist skal der til politidirektøren indgives ansøgning om tilladelse, jf. § 2, eller ske afhændelse.

Stk. 3. Politidirektøren kan bestemme, at våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, skal deponeres hos politiet eller en anden myndighed.

Stk. 4. Politidirektøren kan under særlige omstændigheder fastsætte en længere frist end anført i stk. 1.

Bekendtgørelse om våben og ammunition skrev:Våben fra besættelsestiden:
§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Det vil sige at politiet burde have vejledt dig i proceduren for hvordan du bør ansøge om tilladelse til disse våben, i stedet for på forhånd at afvise dig. Det er skammeligt, og at kalde det for "Borger Service" er sgu den største joke siden vi fik den nye regering. De skulle simpelthen skamme sig.

Ja, jeg er også ret chokeret over den melding jeg har fået. Det ansporer ikke ligefrem andre til at stå frem, med hvad de måtte have af våben.
Min bror har også fået en del af samlingen, og hans ansøgning gik glat igennem uden dikkedarer (Esbjerg)

Jeg tager en snak med politiet imorgen, så må vi se.

Sønnen skrev:Min bror har også fået en del af samlingen, og hans ansøgning gik glat igennem uden dikkedarer (Esbjerg)

er det så ikke en mulighed at give ham dem alle, lade ham registrere dem, og så 'købe' dem af ham, for så har de fået papirer, og der burde nu ikke være noget problem?

Leadbyte skrev:

Sønnen skrev:Min bror har også fået en del af samlingen, og hans ansøgning gik glat igennem uden dikkedarer (Esbjerg)

er det så ikke en mulighed at give ham dem alle, lade ham registrere dem, og så 'købe' dem af ham, for så har de fået papirer, og der burde nu ikke være noget problem?

Hmmm det var måske en mulighed, hvis det hele sander til her. God ide, Tak!

Update.

Jeg fik en snak med politiet i Viborg og de fastholdt at våbnene efter gældende regler i midt og vestJyllands politi kreds skulle deponeres hos dem mens min klagesag blev behandlet = hvis jeg tabte ville våbnene blive destrueret.

Det drejer sig kun om de 2 gamle rifler, gevær 89 og den gamle baglader fra 1864.

Jeg oplyste så at jeg istedet ville lade min broder arve de 2 våben da han ingen problemer havde med at få dem registreret i Esbjerg, og det syntes politiet i Viborg faktisk var en god ide, så sådan bliver det altså!

Hagl geværet og sablerne skulle der ifølge politiet ikke være problemer med, så dem søger jeg selv tilladelserne til.

Stor tak til jer alle og ikke mindst til Leadbyte for den gode ide

tja , nu endte det jo ok , men der er jo talrige eksempler på forskellige politi-generaler dømmeevner, men det er sgu da pisse irriterende at det ikke er ens , og som regel er der jo heller ikke tale om højteknologiske varmesøgende jord-til-luft missiler eller ligende .
Generalerne burde tænke lidt over at de som korps kunne få brug for borger-støtte/hjælp
Jeg gætter også at de kategorier af våben som vi (jægere , samlere, skytter, familie-relaterede, osv)interessere os for ligger vidt fra kriminelles våben-interesser.

måske glemte jeg noget , men det var det der lige slog mig da jeg læste tråden