19 årig (og ca. 1000 andre personer) sigtet i ''sexvideo sag''

[Elbæk]

Det er, endvidere, ikke i samfundet som helheds interesse at disse unge, såfremt anklagemyndigheden ellers formår at løfte bevisbyrden, går fri af.

Nej det er jeg på sin vis enig i men med forældre brillerne på, så tænker man vel heller ikke nødvendigvis i samfundets interesse... Specielt ikke over barnets interesse.

Jeg siger på ingen måde at de skal gå ustraffet hen, men jeg er nok mere i retning af en klækkelig bøde, samfundstjeneste eller lign.

Siden du, med egne ord, argumenterer med forældre brillerne på vil jeg tillade mig at spørge lidt hårdt; hvordan ville du se på sagen hvis det var din datter på videoen?

... din datter som resten af livet må leve med de ar på sjælen som sådan en oplevelse uvægerligt medfører, herunder - med stor sandsynlig - alvorlige problemer med at indgå i tillidsforhold (herunder ikke mindst seksuelle) til andre mennesker?

... din datter som vil leve resten af sit liv vidende om at der, uden at hun kan gøre noget ved det, på Nettet florerer en groft seksuelt ydmygende video af hende?

... din datter som resten af livet vil leve i frygt for at blive genkendt som "hende fra videoen"?

[C-X]

Fodlænke, med yderst begrænset fritid udenfor hjemmet og begrænsede privilegier, i adskillige måneder, sammen med en omfattende samfundstjeneste, så tror jeg det vil have en gavnlig effekt, for førstegangsforbryderne.

Deler man sådan noget ækelt snask, så er det en forbrydelse og der er et reelt offer (modsat meget moderne krænkelseskultur a la #oss'mig).

[Elbæk]

To ér allerede blevet dømt, tilbage i 2016, for at dele videoen - og de er sluppet med bøder. Så, det er nok den sanktion vi kan forvente, måske med undtagelse af de få som har delt videoen rigtig mange gange?

Den tunge konsekvens er pletten på børneattesten.

[Ras.Killing]

Det er, endvidere, ikke i samfundet som helheds interesse at disse unge, såfremt anklagemyndigheden ellers formår at løfte bevisbyrden, går fri af.

Nej det er jeg på sin vis enig i men med forældre brillerne på, så tænker man vel heller ikke nødvendigvis i samfundets interesse... Specielt ikke over barnets interesse.

Jeg siger på ingen måde at de skal gå ustraffet hen, men jeg er nok mere i retning af en klækkelig bøde, samfundstjeneste eller lign.

Siden du, med egne ord, argumenterer med forældre brillerne på vil jeg tillade mig at spørge lidt hårdt; hvordan ville du se på sagen hvis det var din datter på videoen?

... din datter som resten af livet må leve med de ar på sjælen som sådan en oplevelse uvægerligt medfører, herunder - med stor sandsynlig - alvorlige problemer med at indgå i tillidsforhold (herunder ikke mindst seksuelle) til andre mennesker?

... din datter som vil leve resten af sit liv vidende om at der, uden at hun kan gøre noget ved det, på Nettet florerer en groft seksuelt ydmygende video af hende?

... din datter som resten af livet vil leve i frygt for at blive genkendt som "hende fra videoen"?

Jo men det er jo også derfor jeg skriver, at jeg syntes den er svær

- Set med samfundets øjne, så ville en seriøs straf have en principiel vigtig værdi. Jeg er helt enig!

- Set med offertes øjne, eller dennes pårørende, så kan straffen for alle de indblandede nok ikke blive høj nok. Det kan jeg også sagtens sætte mig ind i.

- Set med de sigtedes øjne, og disses forældre, så er det jo en rigtig træls sag (og formegentlig straf) for at i situationen ikke at have tænkt sig om.. og jeg kan godt sætte mig ind i, hvis man ikke ønsker at ens unge skal starte sit voksne liv med sådan en plet på samvittigheden.

Jeg tager dem på INGEN måde i forsvar... og havde jeg stået som forældre til en af de sigtede er der heller ikke ord for hvor tosset jeg var blevet - på mit barn... men derfor tror jeg stadig at jeg ville forsøge/eller håbe på en mildere straf, end at være i besiddelse af børnepornografi.

Er helt med på at en straf er på sin plads, og den skal kunne mærkes. Jeg ved bare ikke helt om det der ligges op til er til den gode side.

Nu er det jo ikke kun som læge- eller en anden videregående uddannelse, at pletter på straffeattesten kan have konsekvenser. Jeg vil tror at alle job inde for det offentlige idag kræver en ren attest. Selv da jeg blev ansat som åmand/skovarbejder (med absolut INGEN borgerkontakt eller finansielle ansvar) i xxx kommune, skulle jeg kunne forvise en ren straffeattest ved ansættelsen.

[Mapzter]

Enkelte forældre går så endog skridtet videre og kaster sig ud i idel victim blaming, på et niveau hvor man, som læser, føler sig transporteret tilbage til år 1900 - eller til en retssal i provinsen i Iran.
Ræsonnementet lader til at være at; den "slemme slemme pige" som er på videoen har bragt min lille curlingstens fremtid i fare - og da det ikke kan være min lille curlingstens ansvar at denne har delt videoen, så må det være den "slemme slemme piges" skyld det hele. Det skal den "slemme slemme pige" da godt nok så også have at vide.

What-the-Actual-Fuck?! Jeg skal vist bare være glad for at jeg har undgået stort set al omtale af sagen, ud over lige morgenradioen på P1.

[Bowman76]

Min harme overfor dem, det har delt omtalte video, overgås kun af min væmmelse over de forældre, der fralægger sig ethvert ansvar for deres lille (møg)unges opførsel.

*indsæt-selv-en-masse-fyord*

[PSindrup]

Hvordan har politiet i første omgang fået adgang til 1000 unge mennesker private samtaler?

Ja det er egentlig sjovt de ikke har snakket om den side af sagen...

cia.jpg

Jeg tror nu der burde stå NSA.

CIA er en udenrigssikkerhedstjeneste. FBI er en ditto indenrigs.

NSA tager hele paletten.

PEter

[Elbæk]

Enkelte forældre går så endog skridtet videre og kaster sig ud i idel victim blaming, på et niveau hvor man, som læser, føler sig transporteret tilbage til år 1900 - eller til en retssal i provinsen i Iran.
Ræsonnementet lader til at være at; den "slemme slemme pige" som er på videoen har bragt min lille curlingstens fremtid i fare - og da det ikke kan være min lille curlingstens ansvar at denne har delt videoen, så må det være den "slemme slemme piges" skyld det hele. Det skal den "slemme slemme pige" da godt nok så også have at vide.

What-the-Actual-Fuck?! Jeg skal vist bare være glad for at jeg har undgået stort set al omtale af sagen, ud over lige morgenradioen på P1.

Ræsonnementet lader til at være at hvis pigen ikke havde indladt sig på agten, så havde curlingstenen jo ikke haft mulighed for at efterspørge/dele videoen af samme. Fuldstændig ignorerende at:

1. Pigen var 15 år.

2. Der var alkohol involveret i ligningen.

3. Pigen var i undertal som minimum 4:1

4. Fysisk tvang i form af lussinger og fastholdelse indgik i agten

5. Akten blev optaget uden pigens samtykke.

6. Optagelserne blev delt uden pigens viden og samtykke.

7. Man i et civiliseret og oplyst samfund ikke bebrejder ofre for seksuelle overgreb for samme.

8. Deres børn har gjort sig skyldige i noget kriminelt - og at "det tænkte jeg ikke lige over" er ca. den vageste undskyldning man kan komme med i sådan en sag.

De, fra både de sigtede og deres forældre, fremkomne reaktioner er i det store hele totalt blottede for situationsfornemmelse, empati, ansvarstagen og anger. Nævnes pigen, er det i en "nåh ja, det er da også synd for hende" agtig bisætning.

[Falco Subniger]

Elbæk, du er ikke den eneste, Caspar Stefani svinger også stokken:

Den 15. januar indledte Rigspolitiet den største koordinerede aktion mod deling af børneporno nogensinde. Det resulterede i at 1004 unge sigtes for deling af seksuelt krænkende materiale og det vakte naturligvis stor omtale. Endelig er en mulighed for lidt retfærdighed i disse forfærdelige sager. Kvaliteten af forældrene bliver dog ved med at overraske mig, som da faren til en af de drenge, der angreb en anden dreng med en brandbombe, offentligt stod frem og anklagede ofret, der samtidig lå med brandmærker på intensiv afdeling. Det er langt fra alle forældre, der er curlingforældre, men jeg tror at vi har et problem.

For om jeg begriber, hvordan man som forældre til en sigtet i så alvorlig en sag som deling af børneporno, kan få sig selv til at forsvare sit afkom og kaste skyld over på offeret. Dit barn har vidersendt børneporno. Så burde den diskussion sådan set stoppe. Men næh nej, i tide og utide står forældre frem i nationale medier og forsvare deres børn, selv hvis de er anklaget for at have kastet brandbomber mod andre mennesker, eller delt børneporno. Hvorfor er det altid alle andres skyld? Er det så svært at erkende ansvar i dag?

Jeg hørte en far i Radio24 syvs morgenprogram, hvis søn var en af de sigtede. Faren hed Niels. Far-Niels valgte at placere en del af skylden hos offeret, og sagde, at de sigtede børn også var ofre. Spurgt ind til hvordan han vil have det, hvis det var hans datter, der lå overalt på nettet, i den mest sårbare position som et menneske kan være i, sagde han, at han ville ”være meget ked af hvis jeg havde en datter, der ikke havde den konsekvensanalyse af, hvad det her kan føre til”. Gad vide hvor mange andre forældre, har samme tilgang til deres børns deling af børneporno? Hvor stor en del af de sigtede har mon fået et godt gammeldags møgfald, som de i den grad fortjener?

Ved disse forældre, hvad konsekvenserne for ofrene er? Lyttede far-Niels mon til den anden far i 24syv Morgen, hvis 15-årige datter var blevet gruppevoldtaget og filmet? Næppe. For den type forældre, er det kun deres eget ufejlbarligt barn, det handler om.

Kan de ikke se, at deres børn har en brist i deres moralske kompas, når de har sendt sådan noget materiale videre uden tøven? Kan forældrene ikke forstå, at de er ved at opdrage nogle børn, der ikke tager ansvar for deres handlinger, der har så voldsomme konsekvenser, for dem det går ud over?

Jeg priser mig lykkelig for, at jeg havde en mor, der ikke tog min side, når jeg fejlede. Der opdragede mig med et moralsk kompas, der gjorde, at jeg lærte af mine fejl. En mor og far der lærte mig, at mine handlinger har konsekvenser. For er der noget værre end et menneske, hvor det altid er andres skyld? Jeg frygter, vi er ved at opdrage en hel generation af dem.

Jeg ved ikke, om det er fordi jeg endnu ikke har børn, at jeg ser ret sort/hvidt på denne sag. Jeg kan godt forstå, man altid vil forsvare sit barn, men der er altså grænser, når man på den måde kaster skylden fra sig. Det overgår min fatteevne, at man ser begge parter som ofre. At man på den måde kan kaste skylden fra hvad ens barn har gjort, forekommer mig fuldstændig vanvittigt.

Når de unge en dag flytter hjemmefra, møder de det kolde og ubarmhjertige sted kaldet virkeligheden, hvor der ikke automatisk står to voksne på spring til altid at tage deres parti. Det her burde slet ikke være en diskussion. Hver eneste af de sigtedes børns og deres forældre bør kaste sig fladt ned og sige undskyld. Fat dog jeres ansvar.

https://konservativreaktion.blogs.berli ... 1516262775

[C-X]

Nogle forsvarsadvokater synes nu ikke, at det er en så grel forbrydelse, at dele børneporno og seksuel tortur, at det vil stå mål med en plet på børneattesten, så de beder om, at få loven ændret; https://www.bt.dk/danmark/forsvarsadvok ... neattester

Der er dæleme ikke megen anstændighed at spore...

[PSindrup]

Nogle forsvarsadvokater synes nu ikke, at det er en så grel forbrydelse, at dele børneporno og seksuel tortur, at det vil stå mål med en plet på børneattesten, så de beder om, at få loven ændret; https://www.bt.dk/danmark/forsvarsadvok ... neattester

Der er dæleme ikke megen anstændighed at spore...

Jeg syntes altså at der er stor forskel på "gamle perverse mænd" (pardon my French) der deler børneporno, og så det der er foregået her, hvor der formodentlig ikke har ligget andre motiver bag, end at det var "sjovt" at dele en video der er pinlig (og mere til) for de involverede.

Jeg siger ikke at det skal have lov at gå ustraffet hen - bestemt ikke - jeg siger bare at det måske er at stramme den, hvis forseelsen skal forfølge de involverede resten af livet.

Peter

[Bofhenator]

jeg siger bare at det måske er at stramme den, hvis forseelsen skal forfølge de involverede resten af livet.

Peter

Gad vide hvor længe offeret er forfulgt af hændelsen... Man kunne måske vælge at sige at gerningsmændende kun skulle stå i registret så længe filmen er at finde på nettet. Så kan de jo være lige så kåde og ivrige for at få den pillet ned som de var med at dele den og lægge den op...

Og når der så er gået 15år og offeret stadig ind i mellem bliver spurgt "Hvad fanden, er det ikke dig?" så kan gerningsmændende (og damerne) lige blive mindet om, på deres børneattest, at når man har lagt noget online, bliver det aldrig væk.

[LapuaMagnum]

jeg siger bare at det måske er at stramme den, hvis forseelsen skal forfølge de involverede resten af livet.

Peter

Gad vide hvor længe offeret er forfulgt af hændelsen... Man kunne måske vælge at sige at gerningsmændende kun skulle stå i registret så længe filmen er at finde på nettet. Så kan de jo være lige så kåde og ivrige for at få den pillet ned som de var med at dele den og lægge den op...

Og når der så er gået 15år og offeret stadig ind i mellem bliver spurgt "Hvad fanden, er det ikke dig?" så kan gerningsmændende (og damerne) lige blive mindet om, på deres børneattest, at når man har lagt noget online, bliver det aldrig væk.

Det var da en god idè, men hvordan kan man være sikker på at den ikke ligger på nettet? Den kan jo ligge på en computer og blive delt om 10 år eller bare om 2 år Det kunne da give lidt motivation til at få det fjernet hvis børneattesten blev ren, efter de har været ude og søge læreplads eller arbejde

mvh

[Bofhenator]

jeg siger bare at det måske er at stramme den, hvis forseelsen skal forfølge de involverede resten af livet.

Peter

Gad vide hvor længe offeret er forfulgt af hændelsen... Man kunne måske vælge at sige at gerningsmændende kun skulle stå i registret så længe filmen er at finde på nettet. Så kan de jo være lige så kåde og ivrige for at få den pillet ned som de var med at dele den og lægge den op...

Og når der så er gået 15år og offeret stadig ind i mellem bliver spurgt "Hvad fanden, er det ikke dig?" så kan gerningsmændende (og damerne) lige blive mindet om, på deres børneattest, at når man har lagt noget online, bliver det aldrig væk.

Det var da en god idè, men hvordan kan man være sikker på at den ikke ligger på nettet? Den kan jo ligge på en computer og blive delt om 10 år eller bare om 2 år Det kunne da give lidt motivation til at få det fjernet hvis børneattesten blev ren, efter de har været ude og søge læreplads eller arbejde

mvh

Pointen er at når først ting er på nettet, så er de det for evigt... Derfor synes jeg det er værd at overveje hvor længe offeret er påvirket af det (altid!) inden man begynder at få ondt af gerningsmanden måske bliver påvirket af deres forbrydelse 5-10-15 år efter...

[Langenge]

..........
Pointen er at når først ting er på nettet, så er de det for evigt... ........

Men så er det vel dem, der i første omgang har uploadet lortet, der skal straffes?
(Ud over, at hvis der reelt er tale om en voldtægt, så er der vel også nogle voldtægtsmænd, der skal straffes)

[Bofhenator]

..........
Pointen er at når først ting er på nettet, så er de det for evigt... ........

Men så er det vel dem, der i første omgang har uploadet lortet, der skal straffes?

De skal også straffes.

Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg mener dem der medvirker til at sprede det er stort set lige så slemme.

[BentxBetjent]

Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg mener dem der medvirker til at sprede det er stort set lige så slemme.

No way, men de skal helt klart også straffes.

[Bofhenator]

Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg mener dem der medvirker til at sprede det er stort set lige så slemme.

No way, men de skal helt klart også straffes.

Jeg ved ikke hvordan vægtningen af straffen skal være. Ham der optager og deler det første gang deler det måske kun til en enkelt, som så deler det et par hundrede gange, hvad skal udløse den største straf. Jeg har ikke nødvendigvis svaret...

Men egentlig startede jeg "kun" med at forholde mig til straffeattest og børneattest efterfølgende (om det så er en del af straffen eller ej er jeg vist ikke helt enig med mig selv om).

[Langenge]

Med mindre du bruger kraftig kryptering og plidder og pladder osv, så er der ikke noget der hedder "delt med en enkelt" eller "sendt til en enkelt".
Lægger du noget ud på nettet, er det tilgængeligt for resten af verden for evigt. Sådan groft sagt.

[Bofhenator]

Med mindre du bruger kraftig kryptering og plidder og pladder osv, så er der ikke noget der hedder "delt med en enkelt" eller "sendt til en enkelt".
Lægger du noget ud på nettet, er det tilgængeligt for resten af verden for evigt. Sådan groft sagt.

Enig. Det var vel nærmest det jeg startede med at skrive.

Jeg mener bare ikke der skal være ret meget rabat fordi "Ole startede så jeg troede godt man måtte".

[Ras.Killing]

Jeg mener bare ikke der skal være ret meget rabat fordi "Ole startede så jeg troede godt man måtte".

Jeg hørte lidt P3 her den anden dag - husker ikke lige hvem. Her nævnte de, at det ikke er helt uvæsentligt om man har gjort det med forsæt eller ej. Specielt hvad angår sigtelserne vedr. børneporno. Altså har man haft en interesse i at dele pornografisk materiale med mindreårige, eller har man gjort det fordi man ikke tænkte over hvad man havde gang i.

De var dog alle enige om at det skulle have en konsekvens/straf.

[Bofhenator]

Jeg mener bare ikke der skal være ret meget rabat fordi "Ole startede så jeg troede godt man måtte".

Jeg hørte lidt P3 her den anden dag - husker ikke lige hvem. Her nævnte de, at det ikke er helt uvæsentligt om man har gjort det med forsæt eller ej. Specielt hvad angår sigtelserne vedr. børneporno. Altså har man haft en interesse i at dele pornografisk materiale med mindreårige, eller har man gjort det fordi man ikke tænkte over hvad man havde gang i.

De var dog alle enige om at det skulle have en konsekvens/straf.

Interessant hvordan det vil udmønte sig i de domme der kommer.

[Kenned]

Så er der faldet dom i den første sag der har været i højesteret.

En 20-årig mand blev idømt 40 dages betinget fængsel, og skal betale 10.000 til pigen, og 2.000 til drengen der var på videoen.

Jeg havde frygtet at alle ville slippe med bøder, og at gerningsmændene derved slap LANGT billigere end ofrene, men det skete heldigvis ikke.

Det gode ved erstatningen er også at alternativet ville have været 1.000 civile søgsmål. Nu kan både drengen og pigen forsøge at få erstatning fra alle der har delt videoen, gennem retssystemet.

https://ekstrabladet.dk/112/kraenkende- ... lt/7469406

Normalt ville jeg linke til artiklen i Politiken, men de har været totalt tandløse, og nærmest forsvarende overfor de skyldige til en grad hvor man kunne mistænke journalisten for personlige forhold til en eller flere af de anklagede.

Fx er Politikens overskrift "Højesteret dømmer 20-årig for deling af video uden samtykke", selvom han er dømt for distribution af børneporno.

Hilsen Kenneth

[F U B A R]

Grim sag