EU forbud mod blyholdigt ammo, hvornår ?

[PSindrup]

Sat lidt på spidsen, så hverken kan eller skal DJF tale sportsskytternes sag her.
DJF skal tale jægernes sag. På jagten, på flugtskydebanerne og på riffelbanerne.

Mon ikke foreninger og interesseorganisationer der taler sportsskytternes sag gør hvad de kan for at bevare retten til at benytte blyammunition på banerne - både indendørs og udendørs?

Peter

Som jægere har vi jo også en interesse i, at bly - i alt fald til der forefindes en brugbar løsning i en pris, der kan betales - forholder sig lovligt at bruge på skydebaner, hvor majoriteten af skud afgives. Der er en del jægere, som går på jagt med gamle våben i obskure kaliber, som vil få meget svært ved at anvende disse, medmindre selvsamme jæger både er genlader og kan få lavet custom-projektiler til våbene.

Endvidere vil der være en del jægere, som i en periode ikke kan træne med deres våben, fordi udvalget af projektilvægte ikke passer til deres i riffelstigning i en bestemt kaliber. Nuvel, moderne riffelpiber i mere almindelige kaliber kan ofte skyde med projektiler i en bred vægtklasse, men det er ikke tilfældet for alle rifler - det vil være trist for disse jægere, hvis valget skal stå mellem en ompibning af riflen (med tab af affektionsværdi til følge og en regning for nyt løb), eller simpelthen lade riflen være riffel og "pensionere den".

I sager, hvor forbud vil ramme hele skyttesporten og jagten, skal det ikke være således, at en stor interesseorganisation står på sidelinjen, mens andre bliver revet rundt i manegen. I et ideelt scenarie ville der være generøse undtagelser og lange overgangsperiode, når der ønskes at indføre forbud, indtil markedet har opfundet alternativer og disse er brugbare i den virkelige verden.

Jeg synes ikke, at man kan lade en hel gruppe af våbenbrugere i stikken, blot fordi man selv indtil videre har sit på det tørre. Derfor kunne det være godt, hvis der fandtes et decideret "Skydevåbenforbund" i DK, som kunne tale alle våbenejeres sag, men det er en diskussion til et andet tidspunkt.

I min optik er der i sådanne sager som denne ikke noget "Os og Dem". Der findes kun "Vi".

Enig!

Spændende at se hvor hele sagen "lander"

Jeg ville ønske at DJF læste med her.

Peter

[Peter]

DJ har bestemt et ansvar her også.

Alene DJ har ca. 90.000 medlemmer, hvor Dansk Skytteunion og DGI Skydning tilsammen kan mønstre ca. 60.000 medlemmer - heraf må en stor del, måske majoriteten, antages at være flugtskytteforeninger, som ikke direkte har en interesse i blyforbud på riffelbanerne. Om der er flere registrerede skytter i andre forbund, ved jeg ikke, men det er da bare om at rotte sig sammen i denne sag - vi benytter jo ofte de samme skydebaner.

[KenP]

DGI skydning har vel 40.000 og der er ingen flugtskytter i mellem ;-)

[Peter]

DGI skydning har vel 40.000 og der er ingen flugtskytter i mellem ;-)

Endnu bedre!
Der er faktisk 47.000 https://www.dgi.dk/om/fakta/tal-og-referater/medlemstal
Dansk Skytteunion har 31.000 (2018-tal), men her er der en del flugtskytter.

[High Standard]

Hej,

Helt enig i at alle gode kræfter skal mobiliseres her, problemet er blot at den slags skal tages i opløbet og her ved jeg at Tjekkerne var meget aktive, da de jo har en betydelig våben og ammunitions industri. Det er formentlig deres fortjeneste at det dog overhovedet vil være muligt at benytte bly indendørs samt på særligt indrettede baner - det er ikke godt, men dog bedre end ingenting. Danmark plejer at sove i timen ved den type forhandlinger og så råbe op når tingene er vedtaget og det er forsent at gøre noget. Når det er sagt, så er det bare frem i skoene for vores foreninger og jeg er sikker på at de er igang og lobbyer det bedste de kan.

Hilsen

High Standard

[Randy M]

Er det egentlig muligt med den måde vi laver udendørs skydebaner på i Danmark, at leve op til kravet om at 90% af blyet skal kunne opsamles? Eller vil det kræve et større eller mindre ombygnings arbejde af de danske skydebaner hvis det ender med at blive et krav?

[Flugteren]

Er det egentlig muligt med den måde vi laver udendørs skydebaner på i Danmark, at leve op til kravet om at 90% af blyet skal kunne opsamles? Eller vil det kræve et større eller mindre ombygnings arbejde af de danske skydebaner hvis det ender med at blive et krav?

Jeg mener, at KSC i alt fald jævnligt opsamler bly fra voldene, men om det er 90% ved jeg ikke. Under alle omstændigheder vil forbuddet effektivt knuse (eller i alt fald voldsomt begrænse) al form for dynamisk pistolskydning, fordi man her skyder på opsatte mål og ikke bare ind i en vold.

IPSC Pistol kommer nok til at bløde kraftigt, når forbuddet træder i kraft.

[458hunter]

Er det egentlig muligt med den måde vi laver udendørs skydebaner på i Danmark, at leve op til kravet om at 90% af blyet skal kunne opsamles? Eller vil det kræve et større eller mindre ombygnings arbejde af de danske skydebaner hvis det ender med at blive et krav?

Jeg mener, at KSC i alt fald jævnligt opsamler bly fra voldene, men om det er 90% ved jeg ikke. Under alle omstændigheder vil forbuddet effektivt knuse (eller i alt fald voldsomt begrænse) al form for dynamisk pistolskydning, fordi man her skyder på opsatte mål og ikke bare ind i en vold.

IPSC Pistol kommer nok til at bløde kraftigt, når forbuddet træder i kraft.

Hvis opsamling i volde er fint, kan IPSC fortsætte uden stålmålene, men steel challenge har problemer med mindre den korte afstand gør at man kan bruge en form for plastik projektiler eller lignende.

Skidt bliver det i hvert fald og salonrifler ser ud til at klare sig rigtig skidt med blyfri ammo.

[Fast Fumble]

Hvis opsamling i volde er fint, kan IPSC fortsætte uden stålmålene, men steel challenge har problemer med mindre den korte afstand gør at man kan bruge en form for plastik projektiler eller lignende.

Skidt bliver det i hvert fald og salonrifler ser ud til at klare sig rigtig skidt med blyfri ammo.

Måske kan udendøs baneskydning opsamle 90% af blyet, det tror jeg sådan set vi gør allerede.

Steel Challenge bliver i hvert fald ikke noget problem, der samler vi helt sikkert 90% op allerede, men sikkerheden bliver et problem. Hvis ikke blyopsamlingen er tilstrækkelig, så skal der findes løsninger der ikke sender fragmenter retur, og det tror jeg bliver både dyrt og svært. Og Steel er i forvejen ret dyrt i ammo, så mit gæt er at et blyforbud her vil aflive sporten i Danmark. Heldigvis tror jeg det vil være muligt at fortsætte med bly-ammo, da der kan opsamles så meget.

Teærrænpistol og IPSC kan jeg ikke se fortsætte med et blyforbud. Her kan jeg ikke forestille mig at 90% bly kan opsamles, så de discipliner stopper formodentlig - og i så fald stopper jeg også i sportsskydning, for det er mine discipliner. Og jeg tror det vil sætte nogle ret stor mærker i medlemstallene i sportskydningen i Danmark.

[Bofhenator]

Hvis opsamling i volde er fint, kan IPSC fortsætte uden stålmålene, men steel challenge har problemer med mindre den korte afstand gør at man kan bruge en form for plastik projektiler eller lignende.

Skidt bliver det i hvert fald og salonrifler ser ud til at klare sig rigtig skidt med blyfri ammo.

Måske kan udendøs baneskydning opsamle 90% af blyet, det tror jeg sådan set vi gør allerede.

Steel Challenge bliver i hvert fald ikke noget problem, der samler vi helt sikkert 90% op allerede, men sikkerheden bliver et problem. Hvis ikke blyopsamlingen er tilstrækkelig, så skal der findes løsninger der ikke sender fragmenter retur, og det tror jeg bliver både dyrt og svært. Og Steel er i forvejen ret dyrt i ammo, så mit gæt er at et blyforbud her vil aflive sporten i Danmark. Heldigvis tror jeg det vil være muligt at fortsætte med bly-ammo, da der kan opsamles så meget.

Teærrænpistol og IPSC kan jeg ikke se fortsætte med et blyforbud. Her kan jeg ikke forestille mig at 90% bly kan opsamles, så de discipliner stopper formodentlig - og i så fald stopper jeg også i sportsskydning, for det er mine discipliner. Og jeg tror det vil sætte nogle ret stor mærker i medlemstallene i sportskydningen i Danmark.

Hvis man sætter et kuglefang bag hvert mål, burde det stadig være muligt at skyde bly.

Det er naturligvis dyrt i indkøb, men man kunne forestille sig DGI og unionen komme til muldvarpen og spytte i kassen til et antal sæt der kunne lånes ud.

Jeg krydser fingrene for det ikke bliver nødvendigt...

[Fast Fumble]

Hvis man sætter et kuglefang bag hvert mål, burde det stadig være muligt at skyde bly.

Det er naturligvis dyrt i indkøb, men man kunne forestille sig DGI og unionen komme til muldvarpen og spytte i kassen til et antal sæt der kunne lånes ud.

Det kunne være en løsning. Det bliver dyrt og hårdt arbejde - men det kan lade sig gøre.
Men...

Jeg har lige skudt et stævne igår. Banerne bliver bygget i løbet af ca. 1 time, og pillet ned og ryddet op på ca. en time. Skal det stilles tunge kuglefang op (vi har ca. en 10-stykker af dem) ved hvert mål, vil det stensikkert begrænse aktiviteten en del, for så vil opstilling og nedpilning tage meget længere tid - de kuglefang er tunge, og det er et skydeterræn.
Løsningen kan også bruges til terrænskydning, men igen... Det bliver meget tungt arbejde, og meget af det. Mit gæt er at det kommer til at begrænse aktiviteten.

[Bofhenator]

Hvis man sætter et kuglefang bag hvert mål, burde det stadig være muligt at skyde bly.

Det er naturligvis dyrt i indkøb, men man kunne forestille sig DGI og unionen komme til muldvarpen og spytte i kassen til et antal sæt der kunne lånes ud.

Det kunne være en løsning. Det bliver dyrt og hårdt arbejde - men det kan lade sig gøre.
Men...

Jeg har lige skudt et stævne igår. Banerne bliver bygget i løbet af ca. 1 time, og pillet ned og ryddet op på ca. en time. Skal det stilles tunge kuglefang op (vi har ca. en 10-stykker af dem) ved hvert mål, vil det stensikkert begrænse aktiviteten en del, for så vil opstilling og nedpilning tage meget længere tid - de kuglefang er tunge, og det er et skydeterræn.
Løsningen kan også bruges til terrænskydning, men igen... Det bliver meget tungt arbejde, og meget af det. Mit gæt er at det kommer til at begrænse aktiviteten.

Det er vi slet ikke uenige om... Det bliver ualmindeligt bøvlet. Men marginalt bedre end umuligt.

[AHL]

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

[458hunter]

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

Så må vi håbe de følger den konklusion.

[Flugteren]

Jeg har ikke meget tiltro til EU, når det omhandler ret og rimelighed vedrørende anvendelse af skydevåben til jagt og sport.

[Fast Fumble]

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

Hvad er det for en konklusion du taler om? Link? Jeg har kun set et udkast, hvor der konkluderes, at udendørs skydebaner fortsat kan anvende bly-ammo, FORUDSAT at 90% af blyet kan opsamles.
Har du set noget andet, vil jeg mægtig gerne oplyses!

[Randy M]

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

Hvad er det for en konklusion du taler om? Link? Jeg har kun set et udkast, hvor der konkluderes, at udendørs skydebaner fortsat kan anvende bly-ammo, FORUDSAT at 90% af blyet kan opsamles.
Har du set noget andet, vil jeg mægtig gerne oplyses!

AH, gider du ikke linke til den rapport? Efter at have læst alt jeg har kunne finde om emnet, er jeg nået til samme konklusion som Fast Fumble. Det er nyt for mig hvis der ikke arbejdes på fra EU side, at udendørs baner SKAL kunne opsamle min 90% afskudt bly, for der fortsat må skydes med bly på de baner hvis forslaget går igennem i den form det har nu. Jeg håber slf du har ret, det ville være en virkelig, virkelig god nyhed

[AHL]

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

Hvad er det for en konklusion du taler om? Link? Jeg har kun set et udkast, hvor der konkluderes, at udendørs skydebaner fortsat kan anvende bly-ammo, FORUDSAT at 90% af blyet kan opsamles.
Har du set noget andet, vil jeg mægtig gerne oplyses!

AH, gider du ikke linke til den rapport? Efter at have læst alt jeg har kunne finde om emnet, er jeg nået til samme konklusion som Fast Fumble. Det er nyt for mig hvis der ikke arbejdes på fra EU side, at udendørs baner SKAL kunne opsamle min 90% afskudt bly, for der fortsat må skydes med bly på de baner hvis forslaget går igennem i den form det har nu. Jeg håber slf du har ret, det ville være en virkelig, virkelig god nyhed

her er lidt læsestof fra ECKA
dette er nyeste opdate

https://echa.europa.eu/
https://echa.europa.eu/documents/10162/ ... nce_en.pdf
https://echa.europa.eu/restrictions-und ... 27801/term

Mvh
A.H.Larsen

[Fast Fumble]

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

Hvad er det for en konklusion du taler om? Link? Jeg har kun set et udkast, hvor der konkluderes, at udendørs skydebaner fortsat kan anvende bly-ammo, FORUDSAT at 90% af blyet kan opsamles.
Har du set noget andet, vil jeg mægtig gerne oplyses!

AH, gider du ikke linke til den rapport? Efter at have læst alt jeg har kunne finde om emnet, er jeg nået til samme konklusion som Fast Fumble. Det er nyt for mig hvis der ikke arbejdes på fra EU side, at udendørs baner SKAL kunne opsamle min 90% afskudt bly, for der fortsat må skydes med bly på de baner hvis forslaget går igennem i den form det har nu. Jeg håber slf du har ret, det ville være en virkelig, virkelig god nyhed

her er lidt læsestof fra ECKA
dette er nyeste opdate

https://echa.europa.eu/
https://echa.europa.eu/documents/10162/ ... nce_en.pdf
https://echa.europa.eu/restrictions-und ... 27801/term

Mvh
A.H.Larsen

Jeg ved ikke hvor du læser dine konklusioner i rapporten Anders, men det er noget helt andet jeg læser.

Data on the incidence of ranges in the EU that recover > 90 % lead gunshot is not
available. For shotgun ranges, regular lead recovery is expected to be infrequent. The
Dossier Submitter assumes that ranges having state of art environmental risk management
measures in place to recover > 90 % of lead shot (annually) are less than 200 (< 5 %) in
the EU, based on the limited examples identified, for example in the Finnish (Kajander and
Parri, 2014) guidance on Management of the Environmental Impact of Shooting Ranges29 or
as reported by some stakeholders like the German Shooting Sport & Archery Federation.
Since lead shot will remain on top of the soil between removal intervals with the risk of
mobilisation of lead to run-off water, the design of the ranges require measures to
immobilize lead and to construct a drainage and collection system for the management of
lead-contaminated drainage water (see following sections).

Der foreslås "restriktioner" som forbyder brug af bly på udendørs sports anlæg, der ikke opsamler mindst 90% af blyet, og det anslås at mindre end 5% af anlæggene er i stand til at overholde dette. Det betyder et bly-forbud på 95% af Europas udendørs skydebaner.

Og det følgende kan jeg heller ikke udlægge som andet end: Hvis ikke 90% kan opsamles, så slutter skydning udendørs. MÅSKE kan ISSF/Olympic shooting overleve med kraftige restriktioner, men alt andet er slut (RO1, RO2, RO3, RO4). Kun RO5 vil stadig tillade sportsskydning udover ISSF.

List of restriction options considered
Concerning the environmental and human health risk associated with the use of lead in
sports shooting (covered by use 3), the Dossier Submitter identified and analysed the
following restriction options for shorts shooting with shot (cf. Annex D):
- RO1: Ban on the placing on the market and use of lead shot for sports shooting
- RO2: Ban on the placing on the market and use of lead shot for sports shooting
with a derogation for permitted retailers to sell and permitted individuals to use
(e.g. Olympic/ISSF elite level only; training and events) with permitting done by
Member States with annual reporting142 to the Commission.
- RO3: Ban on the placing on the market and use of lead shot for sports shooting
with a derogation conditional that the use takes place at a designated location that
has a permit, granted by the Member State, to use lead gunshot for sports shooting
and the following measures are in place at the designated location :
- Regular [at least once a year] lead shot recovery with [> 90 %] effectiveness
(calculated based on mass balance of lead used vs lead recovered) to be
achieved by appropriate means (such as walls and/or nets143, and/or surface
coverage); AND
- Containment, monitoring and, where necessary, treatment of surface (runoff) water to ensure compliance with the Environmental Quality Standards
(EQS) for lead specified under the Water Framework Directive; AND
- [Ban of any agricultural use within site boundary]
- RO4: Ban on the placing on the market and use of lead shot for sports shooting
with a derogation for permitted retailers to selling and permitted individuals to
use (such as Olympic/ISSF; training and events) at permitted sites/facilities with
permitting done by Member State with annual reporting144 to the Commission where
[the risks to the environment (including wildlife and livestock) and humans (via the
environment) are minimised and] the following OCs and RMMs are implemented:
- Regular [at least once a year] lead shot recovery with [>90%] effectiveness
(calculated based on mass balance of lead used vs lead recovered) to be
achieved by appropriate means (such as walls and/or nets145, and/or surface
coverage); AND
- Monitoring and, where necessary, treatment of surface (run-off) water to
ensure compliance with the Environmental Quality Standards of the Water
Framework Directive; AND
- [Ban of any agricultural use within site boundary].
142 Reporting should cover the number of retailers permitted to sell lead ammunition as well as the
number of permitted individuals
143 in some sources referred to as ‘shot curtains’
144 Reporting should cover the number of sites and volume of lead ammunition used at each site
145 in some sources referred to as ‘shot curtains’
ANNEX XV RESTRICTION REPORT – Lead in outdoor shooting and fishing
P.O. Box 400, FI-00121 Helsinki, Finland | Tel. +358 9 686180 | echa.europa.eu
212
- RO5: Compulsory information on the hazard/risk of lead, transition periods and
availability of alternatives at point of sale and on product packaging. Individual
cartridges should be indelibly labelled (contains lead (PB) shot, for sports shooting
only [at permitted sites]).
The proposed restriction options are listed according to the principle of the hierarchy of
control:
- Elimination, i.e. remove the hazard (i.e. RO1, partly RO2) by means of substitution
to a substance with a more benign toxic profile.
- Engineering control, i.e. isolate the hazard (i.e. RO3) ensure that the hazard is
contained
- Administrative control (i.e. RO4, RO5) by means of training and or policies.

Medmindre, naturligvis, helt blyfri ammunition kan anvendes, men det vil ramme al pistolskydning hårdt på økonomien.

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

Specielt denne, lidt nedladende kommentar, der antyder at vi ikke har læst rapporten, synes jeg er lidt pinlig.
Det lader til at det ER samme rapport vi læser, men jeg læser mange sider med beskrivelser af hvorfor bly"opsamling" i bagvold ikke er acceptabel.
Jeg forstår ikke helt hvordan du kan nå til den stik modsatte konklusion?

[Randy M]

hvis i nu satte jer ned og læste raporten ville i kunne læse i konklusionen
at de mener ikke det vil give mening at forbyde bly til trænings skydning på skydebaner da ca 90% af alt blyet bliver opsamlet i feks bagvold

Hvad er det for en konklusion du taler om? Link? Jeg har kun set et udkast, hvor der konkluderes, at udendørs skydebaner fortsat kan anvende bly-ammo, FORUDSAT at 90% af blyet kan opsamles.
Har du set noget andet, vil jeg mægtig gerne oplyses!

AH, gider du ikke linke til den rapport? Efter at have læst alt jeg har kunne finde om emnet, er jeg nået til samme konklusion som Fast Fumble. Det er nyt for mig hvis der ikke arbejdes på fra EU side, at udendørs baner SKAL kunne opsamle min 90% afskudt bly, for der fortsat må skydes med bly på de baner hvis forslaget går igennem i den form det har nu. Jeg håber slf du har ret, det ville være en virkelig, virkelig god nyhed

her er lidt læsestof fra ECKA
dette er nyeste opdate

https://echa.europa.eu/
https://echa.europa.eu/documents/10162/ ... nce_en.pdf
https://echa.europa.eu/restrictions-und ... 27801/term

Mvh
A.H.Larsen

Tak for links Men syntes da ikke der står da ikke noget om, at det ikke vil give mening at forbyde bly på skydebaner?

[ReneKJ]

Er der egenligt nogen begrundelse for at grænsen lige skal ligge på 90% ?
Eller nogen statistik over hvad der opsamles nu og hvad det vil kræve at opnå forskellige opsamlings-procenter?

Hvis tallet er forholdsvis tilfældigt valgt så ville det være rimeligt med en form for konsekvensanalyse der viser hvad betydning forskellige procenter vil have både for sporten og miljøet.