Ingen “genladning” på nye hylstre...

[Lassescout]

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

3) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler.

Genladningstilladelsen har altid været opfattet som en tilladelse til hjemmefremstilling af ammunition på både nye og brugte hylstre. Og sådan har politiet også opfattet det, det er der over 30 års praksis for. Når politiet nu ændrer praksis er der tale om en uhjemlet og dermed forvaltningsmæssigt ulovlig stramning af reglerne. Det har vi ofte set politiet gøre, og nogle gange lykkes det for dem, andre gange gør det ikke.

[Siggy]

Hold da kæft en flok idioter der sidder på de kontorer.

Jeg synes faktisk det vil klæde dig, at omtale andre mennesker med respekt. De passer blot deres arbejde.

At kalde andre idioter udstiller dette forum i et meget dårligt lys for omverdenen!

[High Standard]

Hej,

Først vil jeg gerne tilslutte mig ønsket om en ordentlig tone her på forum, folk der mener noget andet en en selv er ikke nødvendigvis idioter, men derimod folk som man er uenig med. Selv har jeg det sådan, at hvis folk starter en diskussion med at sige at jeg er en idiot, ja, så er min rygmarvsreaktion nok at stå fast på det synspunkt, som de er uenige med mig i. Andre er måske mere tilgivende, men det er jeg ikke

I forhold til hjemmelspørgsmålet er lovens tekst jo egentlig ret klar, dermed ikke sagt at den er hensigtsmæssig, men klar, det er den. Blot ordet "genladning" kræver jo umiddelbart at et eller andet er genbrug og eneste mulighed er jo nok i praksis hylstrene. I virkeligheden kunne man lige så godt argumentere for at den hidtidige praksis har manglet hjemmel.

Når det er sagt, hvorfor så ikke følge A.H. Larsens opfordring til at søge en generel tilladelse til fremstilling af ammunition? Snakken om at politiet ændrer praksis uden hjemmel eller er idioter fører i alt fald ikke nogen steder hen.

Hilsen

High Standard

[Kleth]

Jeg har indsendt en ansøgning på indførselstilladelse som så mange gange før og jeg vil så se hvad der sker med den.
Så må jeg tage den med DJ og evt. ansøge om fremstillingstilladelse så fremt jeg får afslag på indførselstilladelse til hylstrene. Jeg ved ikke nok om den foregående sag til at agere på den.
Jeg har svært ved at se formålet med en evt. ændret praksis og hvis jeg kan købe hylstrene i Danmark, må jeg også kunne købe dem i EU med den rigtige indførselstilladelse. Om politiets våbensagkyndige/PAC er enige må tiden vise

[Krung]

Blot ordet "genladning" kræver jo umiddelbart at et eller andet er genbrug og eneste mulighed er jo nok i praksis hylstrene.

Hvis de insisterer på lovens ord og ikke mening, så vil jeg igen skrive at jeg genbruger projektilerne (hjemmestøbte). Hvis det eneste problem er at alt er nyt og dermed produktion, så er det vel genbrug, hvis bare en af komponenterne er genbrug.

[LundJensen]

Fremstilling af projektiler er jo også tilladelseskrævende så drop du hellere det støberi

[Siggy]

Fremstilling af projektiler er jo også tilladelseskrævende så drop du hellere det støberi

Igen, læs nu reglerne og ikke mindst din genopladningstilladelse. Våbenbekendtgørelsens § 5 stk. 1 nr. 3 giver jo mulighed for at politiet kan give tilladelse til fremstilling af projektiler og det gør de også i forbindelse med en tilladelse til genopladning.

[LundJensen]

Fremstilling af projektiler er jo også tilladelseskrævende så drop du hellere det støberi

Igen, læs nu reglerne og ikke mindst din genopladningstilladelse. Våbenbekendtgørelsens § 5 stk. 1 nr. 3 giver jo mulighed for at politiet kan give tilladelse til fremstilling af projektiler og det gør de også i forbindelse med en tilladelse til genopladning.

Der er bare noget i hele sagen som er lidt underligt
Hvorfor er det kun hylstre som er et problem nu ?
Vi er enige om at et allerede afskudt projektil er lidt ubrugeligt til genladning uden en eller anden "omforandring" typisk støbning af nyt (måske ved genbrug af det gamle bly) - MEN hvor adskiller det sig fra en komponent som en fænghætte der jo også af gode grunde bør være NY for at levere den ønskede effekt ?
Undtagelsen i genladningstilladelsen nævner specifikt fremstilling af projektil så hvis alt skal læses helt bogstaveligt bør hverken hylstre, krudt eller fænghætte være nyt da du jo kun har tilladelse til at fremstille projektilet.
Så at man tolker genopladning på nye hylstre som produktion af ammunition er jo helt skudt ved siden af i min optik ! - Medmindre PAC tolker bekendtgørelsen som at mindst 1 af komponenterne skal være genbrug ??

Jeg ved ikke hvad de lægger til grund for deres fortolkning men den er satme tynd og giver et lidt uheldigt indtryk af en skjult dagsorden..

[Langenge]

Fremstilling af projektiler er jo også tilladelseskrævende så drop du hellere det støberi

Igen, læs nu reglerne og ikke mindst din genopladningstilladelse. Våbenbekendtgørelsens § 5 stk. 1 nr. 3 giver jo mulighed for at politiet kan give tilladelse til fremstilling af projektiler og det gør de også i forbindelse med en tilladelse til genopladning.

Ja, både min tilladelse til røgsvagt og min sorte giver tilladelse til støbning af kugler.

[Langenge]

Fremstilling af projektiler er jo også tilladelseskrævende så drop du hellere det støberi

Igen, læs nu reglerne og ikke mindst din genopladningstilladelse. Våbenbekendtgørelsens § 5 stk. 1 nr. 3 giver jo mulighed for at politiet kan give tilladelse til fremstilling af projektiler og det gør de også i forbindelse med en tilladelse til genopladning.

Der er bare noget i hele sagen som er lidt underligt
Hvorfor er det kun hylstre som er et problem nu ?
Vi er enige om at et allerede afskudt projektil er lidt ubrugeligt til genladning uden en eller anden "omforandring" typisk støbning af nyt (måske ved genbrug af det gamle bly) - MEN hvor adskiller det sig fra en komponent som en fænghætte der jo også af gode grunde bør være NY for at levere den ønskede effekt ?
Undtagelsen i genladningstilladelsen nævner specifikt fremstilling af projektil så hvis alt skal læses helt bogstaveligt bør hverken hylstre, krudt eller fænghætte være nyt da du jo kun har tilladelse til at fremstille projektilet.
Så at man tolker genopladning på nye hylstre som produktion af ammunition er jo helt skudt ved siden af i min optik ! - Medmindre PAC tolker bekendtgørelsen som at mindst 1 af komponenterne skal være genbrug ??

Jeg ved ikke hvad de lægger til grund for deres fortolkning men den er satme tynd og giver et lidt uheldigt indtryk af en skjult dagsorden..

Naaarj nu overdriver du lidt.
På mine tilladelser har jeg lov til at erhverve, og besidde henholdsvis krudt, fænghætter og kugler ( på den til røgsvagt) og på den til det sorte er der også nævnt fremstilling af kugler.
Men der står intet om hylstre. Hylstre bør vel være lovlige at erhverve og besidde, blot man har våbentilladelse til kaliberen.

[Langenge]

For lige at summe det jeg skrev lidt sammen:
Mine genladningstilladelser giver mig lov til at købe: Nye fænghætter, nyt krudt, nye kugler, at støbe kugler selv.
Det var tilladelse til genopladning,.
Man må FORMODE at den tilladelse jeg har til f.eks. en riffel i 8x57IS, som giver mig tilladelse til at erhverve, eje, og anvende denne skyder og også giver mig ret til at erhverve, eje og anvende patroner i kaliber 8x57IS, også giver mig ret til at købe patronhylstre til denne kaliber. Nye eller brugte.
Problemet opstår vel der, hvor man vil erhverve nye hylstre til en kaliber/skyder, som man ikke har tilladelse til.
DER vil jeg gerne se dem brokke sig......

[LundJensen]

Fremstilling af projektiler er jo også tilladelseskrævende så drop du hellere det støberi

Igen, læs nu reglerne og ikke mindst din genopladningstilladelse. Våbenbekendtgørelsens § 5 stk. 1 nr. 3 giver jo mulighed for at politiet kan give tilladelse til fremstilling af projektiler og det gør de også i forbindelse med en tilladelse til genopladning.

Der er bare noget i hele sagen som er lidt underligt
Hvorfor er det kun hylstre som er et problem nu ?
Vi er enige om at et allerede afskudt projektil er lidt ubrugeligt til genladning uden en eller anden "omforandring" typisk støbning af nyt (måske ved genbrug af det gamle bly) - MEN hvor adskiller det sig fra en komponent som en fænghætte der jo også af gode grunde bør være NY for at levere den ønskede effekt ?
Undtagelsen i genladningstilladelsen nævner specifikt fremstilling af projektil så hvis alt skal læses helt bogstaveligt bør hverken hylstre, krudt eller fænghætte være nyt da du jo kun har tilladelse til at fremstille projektilet.
Så at man tolker genopladning på nye hylstre som produktion af ammunition er jo helt skudt ved siden af i min optik ! - Medmindre PAC tolker bekendtgørelsen som at mindst 1 af komponenterne skal være genbrug ??

Jeg ved ikke hvad de lægger til grund for deres fortolkning men den er satme tynd og giver et lidt uheldigt indtryk af en skjult dagsorden..

Naaarj nu overdriver du lidt.
På mine tilladelser har jeg lov til at erhverve, og besidde henholdsvis krudt, fænghætter og kugler ( på den til røgsvagt) og på den til det sorte er der også nævnt fremstilling af kugler.
Men der står intet om hylstre. Hylstre bør vel være lovlige at erhverve og besidde, blot man har våbentilladelse til kaliberen.

Så giver du jo også selv svaret mht ladning på nye eller brugte hylstre ....
Jeg forstår slet ikke hvorfor PAC vælger at tolke således medmindre det kun rammer de momsregistrerede for så giver det pludselig lidt mere mening mht genladning/produktionsdiskussionen

[Kenned]

Hold da kæft en flok idioter der sidder på de kontorer.

Jeg synes faktisk det vil klæde dig, at omtale andre mennesker med respekt. De passer blot deres arbejde.

At kalde andre idioter udstiller dette forum i et meget dårligt lys for omverdenen!

Jeg undskylder hermed mange gange. Dem der bare sidder og udfører nøjagtigt hvad de får besked på, og ingen mulighed har for at påvirke processen er naturligvis ikke en flok idioter. Det er jo også derfor ingen af dem er straffet for at bryde grundloven i Tibet-sagen.

EDIT: Gider ikke balladen, så fjernede mine fornærmelser mod ledende politifolk

Hilsen Kenneth

[Roflz]

århhhh, jeg må indrømme jeg er en af dem der bliver så....TRÆT! af de her episoder.
Jeg føler altså sølvpapirshatten trykke når jeg læser det her for det virker som om at det "Task Force" der fik "omfortolket" loven vedr. halvautomater nu har kastet sig over det næste bytte i det vedvarende hoblofobiske kortstog der føres af bureaukraturet.

Jeg kan ikke se hvad formålet er med dette. Som andre nævner virker det altså som en stramning med den intention at bare gøre det hele mere besværligt så flere hopper af karusellen.

"Jamen der står jo GEN-ladning på din tilladelse, så må du ikke bruge noget nyt"

Ja, det står der, men det har jo ikke været et problem før?, hvorfor så lige pludselig denne omfortolkning.
Hvis det absolut er nået dertil hvor våbenloven skal fluekneppes i smadder, så er jeg sikker på man sagtens kan finde mange mange andre ting man kan "omfortolke", så der bliver strammet mere op . Det er jo Våbenloven vi snakker om, den er jo lige så grå som den er hvid og sort.

Der skal jo ikke laves stramninger bare fordi man kan. Der skal altså være en mening med det, og når man ikke ser den mening må man godt brokke sig. PAC selv melder jo ikke ud hvad det her skyldes(en skrivelse på deres hjememside ville være fint, bare et eller andet).
Istedet skal jeg høre om det på et internetforum pga. af en der skulle have en import tilladelse. Altså helt ærligt, man kan jo ikke andet en at drage sine egne konklusioner under sådanne omstændigheder. Med den erfaring/oplevelser jeg har set tideligere så er det altså markant skepsis og mistro der dominerer min syn på det her.

Det var det samme med .44-40 SKVer dengang. jeg var en af dem der nåede at vente LÆNGE pga en spontan "omfortolkning" uden faglig baggrund....

En af de største fordele ved at genlade er jo NETOP at jeg ikke er afhængig af fabriksammunition. Der er jo et kosmisk lille udvalg i forehold til hvad man selv kan lave. Flere af mine skydere ville jo slet ikke komme ud og skyde hvis jeg skulle bruge fabriks ammo.

"Jamen du kan jo bare søge en tilladelse om ammunitions fremstilling"

Ja, ihhh det kan jeg da. Nu har jeg kigget på det og jeg kan se der for det første slet ikke er en blanket til det. Man skal simplethen skrive en ansøgning "manuelt" som jo skal indeholde xxx antal punkter. Allerede der ryger de fleste jo af.
Dem der så rent faktisk får lavet en ansøgning kan jo afvises i det uendelige med begrundelsen "ansøgningen ikke udfyldt korrekt" Det er jo slet ikke klart defineret hvad der skal stå og hvad ordlyd der er den rigtige(Jeg bruger en del tid ifbm. mit arbejde med at få ting godkendt. Skriver man ikke på den "rigtige" måde så er det en ommer).
Derefter kommer der som jeg kan se det en kamp med en beredskabsstyrelse hvor behandlingstiden måles i år(de sager jeg har hørt om).

Oven i det fremgår det(for mig) som en ansøgning der er rettet mod erhverv:
Jeg er PRIVAT person der lader ammo til PRIVAT brug på min PRIVAT adresse.
Det er jo fuldstændig ude af proportioner at jeg skal søge tilladelser beregnet til erhverv, fordi jeg vil fortsætte med at bruge fabriks hylstre.

Jeg ser frem til den kommende tråd på NVF: "Behandlingstid/Erfaringer på tiladelser til ammunitions fremstilling fra PAC". Det bliver interessant at se.

I en lille mørk kold afsides krog af mit sind, residerer håbet om at den her hjerneblødning af en tolkning ændres tilbage, da man godt kan se det er uhensigtsmæssigt(ligesom da vi lige pludselig skulle låse hylstre inde i våbenskabet ). Jeg tvivler dog...

[Langenge]

Gaaab, jeg har har skrevet det før, men skriver det gerne igen:
Hvorfor indser I ikke bare, at skydevåben og tilhørende ammunition, er og bliver et no-go hos den brede befolkning, og dermed hos politikerne og hos embedsmændene (M/K det har jo lige været 8. marts)
GLEM det. Ja der skæres flere og flere skiver af salamien, og sådan er det.
Sno jer så længe I kan, men JEG har opgivet kampen.
Når jeg snart får børnebørn, så vil de da ikke længere opleve skydevåben som en del af noget naturligt. Det naturlige bortfaldt da vi urbaniserede og ingen længere havde tilknytning til bonde-danmark, og det med at forbinde en skyder med jagt og mad på bordet bortfaldt, sammen med bortfaldet af skytteforeningernes tilknytning til forsvaret.
GLEM det.... hold fast i den smule I har, og opgiv resten. det smuldrer bare væk mellem jeres fingrer: DET løb ER kørt

[Greyberd63]

Gaaab, jeg har har skrevet det før, men skriver det gerne igen:
Hvorfor indser I ikke bare, at skydevåben og tilhørende ammunition, er og bliver et no-go hos den brede befolkning, og dermed hos politikerne og hos embedsmændene (M/K det har jo lige været 8. marts)
GLEM det. Ja der skæres flere og flere skiver af salamien, og sådan er det.
Sno jer så længe I kan, men JEG har opgivet kampen.
Når jeg snart får børnebørn, så vil de da ikke længere opleve skydevåben som en del af noget naturligt. Det naturlige bortfaldt da vi urbaniserede og ingen længere havde tilknytning til bonde-danmark, og det med at forbinde en skyder med jagt og mad på bordet bortfaldt, sammen med bortfaldet af skytteforeningernes tilknytning til forsvaret.
GLEM det.... hold fast i den smule I har, og opgiv resten. det smuldrer bare væk mellem jeres fingrer: DET løb ER kørt

Ro på noget ændres ind i mellem, tænk bare på dengang vi pludselig skulle låse vores afskudte hylstre ind i vores våbenskabe, det blev dog lavet om.
Denne nye tolkning omkring nye versus brugte hylstre, er i samme klasse, men ikke der er nogen der vågner op, og laver det om igen

Mvh
Grey

[Slettet bruger]

Ansøgninger, der behandles af Justitsministeriet

Ved ansøgning om fremstillingstilladelse anvendes der ikke ansøgningsblanket, men en ansøgning skal indeholde tekniske oplysninger om, hvad man ønsker at fremstille, samt om hvordan og hvor fremstillingen skal foregå. Derudover skal det oplyses, hvad våbnet skal bruges til efter endt fremstilling. Samtlige personer, som skal deltage i produktionen, eller som i øvrigt får adgang til de pågældende våben give skriftligt samtykke til, at Justitsministeriet indhenter oplysninger fra politiet om deres personlige forhold og hidtidige vandel, jf. våbenbekendtgørelsens § 48.

Ansøgningen skal sendes til jm@jm.dk eller pr. post til Justitsministeriet, Forebyggelseskontoret, Slotsholmsgade 10, 1216 København K.

Samtykket kan søges via denne blanket, som udfyldes og underskrives.

Skal jeg lave en standard skrivelse til jer.

Jeg tror også jeg vil søge.

[Flugteren]

Gaaab, jeg har har skrevet det før, men skriver det gerne igen:
Hvorfor indser I ikke bare, at skydevåben og tilhørende ammunition, er og bliver et no-go hos den brede befolkning, og dermed hos politikerne og hos embedsmændene (M/K det har jo lige været 8. marts)
GLEM det. Ja der skæres flere og flere skiver af salamien, og sådan er det.
Sno jer så længe I kan, men JEG har opgivet kampen.
Når jeg snart får børnebørn, så vil de da ikke længere opleve skydevåben som en del af noget naturligt. Det naturlige bortfaldt da vi urbaniserede og ingen længere havde tilknytning til bonde-danmark, og det med at forbinde en skyder med jagt og mad på bordet bortfaldt, sammen med bortfaldet af skytteforeningernes tilknytning til forsvaret.
GLEM det.... hold fast i den smule I har, og opgiv resten. det smuldrer bare væk mellem jeres fingrer: DET løb ER kørt

Jeg er nu ikke helt enig.

Det kan godt være, at årgang 1985-1991 stort set allesammen er nogle våbenforskrækkede mellemledere og politisk korrekte, men erfaringen blandt mine medstuderende/jævnaldrende (1995-1999) på/i universitetet/hverdagen er, at de er langt mere imødekommende overfor "kontroversielle" hobbyer, såsom skydning.

Jeg oplever ofte, at de spørger ind til jægerfaget, skydning og div. med interesse. Jeg har faktisk aldrig oplevet noget være modstander af det, eller omtalt jagt som noget barbarisk, hvilket man ofte hører fra den ældre generation.

Tværtimod tror jeg såmænd ikke, at man skal frygte så meget. Lige nu sidder Generation Y på forvaltningskontorerne og generation "Jensen" samt "X" på folketingstaburetterne. Ligheden mellem dem er, at ting ikke må være for kontroversielle (generelt set).

Generation Z er markant mere bramfri, men også mere polariseret. Jeg foretrækker langt mere en sort/hvid verden, end en gråzone, hvor alt og alle er i tvivl om alt, og ingen rigtig tør tage ansvar.

[Lassescout]

Skal jeg lave en standard skrivelse til jer.

Ja for fanden, lav en standardansøgning til fremstilling af ammunition ud fra nye hylstre til eget brug. Hvis JM får en 400-500 af dem, så kan det da være de spørger politiet hvad det er der sker

Skulle meget gerne have samme effekt som dengang vi fik lov til at købe lyddæmpere. En århusiansk politimand fik helt selv og uden at bruge hænder den ide at hver tilladelse til lyddæmper skulle kobles sammen med en specifik riffel. Ville man bruge en lyddæmper på to rifler, skulle man have to tilladelser. Han havde glemt at tilladelse til lyddæmper er gratis, det havde en af mine venner ikke. Han har 11 rifler og ville købe 8 lyddæmpere, så han lavede på ingen tid 104 ansøgninger om tilladelse til lyddæmper. Så kom den århusianske politimand i tanker om, at sagen nok kunne klares ved at udstede 8 tilladelser til lyddæmper. Det var meget morsomt.

[F U B A R]

Det er åbenbart kun virksomheder med cvr nummer der bliver ramt
Denne gang så støt op om salami planen

[Ras.Killing]

Det er åbenbart kun virksomheder med cvr nummer der bliver ramt
Denne gang så støt op om salami planen

Hvor ser du det?

For ham jeg har lagt ind i første indlæg er privat, og lader til eget brug.

[Doole]

Jeg har et seriøst problem. Jeg er kommet til at blande nogle helt nye og nogle engangsafskudte hylstre sammen. De afskudte er blevet sizet og wet tumbled. Men nu er jeg kommet til at blande dem sammen med de nye :/
Jeg kan simpelthen ikke se forskel, Tror i det er muligt at få hjælp hos politiet? jeg vil så nødig komme til at udføre genladning på nogle af de nye ubrugte hylstre

[Kenned]

Jeg har et seriøst problem. Jeg er kommet til at blande nogle helt nye og nogle engangsafskudte hylstre sammen. De afskudte er blevet sizet og wet tumbled. Men nu er jeg kommet til at blande dem sammen med de nye :/
Jeg kan simpelthen ikke se forskel, Tror i det er muligt at få hjælp hos politiet? jeg vil så nødig komme til at udføre genladning på nogle af de nye ubrugte hylstre

Ligegyldigt om de vil hjælpe eller ej, så er problemet at man må udlede at man skal have erhvervsmæssig tilladelse til fremstilling af ammunition bare for at måtte håndtere tomme, ubrugte hylstre, så de må de nok ikke

Hilsen Kenneth

[Lassescout]

Nu kastede jeg lige et blik på bogryggene i min reol.

Der er en del Reloading manuals og Reloading handbooks. De indeholder alle sammen anvisninger på, dels hvordan man inspicerer brugte hylstre og dels hvordan man ibrugtager nye hylstre. Jeg mener godt man kan argumentere for, at det danske begreb genladning præcist dækker det engelsk/amerikanske begreb reloading. Der er intet ved det ord der automatisk medfører at det kun handler om ladning på brugte hylstre. I Danmark har haglgeværjægere genladt haglpatroner på både nye og brugte hylstre lige så længe man har brugt enhedspatroner. Moderne genladning af riffelpatroner i Danmark har nok kun ca. 40 år på bagen, mens den i USA går meget længere tilbage.

Politiets nye forståelse af ordet genladning er helt uden historisk indsigt, og jeg mener stadig deres ubegrundede og uhjemlede stramning er ulovlig.

[10-22]

En århusiansk politimand fik helt selv og uden at bruge hænder den ide at hver tilladelse til lyddæmper skulle kobles sammen med en specifik riffel. Ville man bruge en lyddæmper på to rifler, skulle man have to tilladelser. Han havde glemt at tilladelse til lyddæmper er gratis, det havde en af mine venner ikke. Han har 11 rifler og ville købe 8 lyddæmpere, så han lavede på ingen tid 104 ansøgninger om tilladelse til lyddæmper. Så kom den århusianske politimand i tanker om, at sagen nok kunne klares ved at udstede 8 tilladelser til lyddæmper. Det var meget morsomt.

Den politi mand kender jeg godt, han er jo nærmest en legende.
Han kælenavn var Jxx lang næse, i det dagligt blev han bare kaldet JL.
Ved ikke hvor mange næser, han havde fået af JM men det var mange.
Men ligegyldig hvad der skete så blev han bare ved, og han blev aldrig piger sur.