Statistik over våbenkriminalitet

[NSander]

Lige en opdatering. Jeg har nu endelig fået svar på min aktindsigtsbegæring. Det jeg i bundt og grund efterspurgte var.

Antallet af våben anvendt til kriminalitet, og hvor de stammer fra. Altså ikke deres produktionsmæssige oprindelsesland, men hvordan de har fundet vej til det kriminelle miljø.

Om det.


A: Er lovligt anskaffede våben, der senere er brugt til kriminalitet af den lovlige ejer.

B: er lovligt anskaffede våben, der er stjålet eller ulovligt overdraget, og så anvendt til kriminalitet.
Hvis B. Så har jeg udbedt en fordeling af våbnene på Jægere/skytter/samlere, Forhandlere, eller Politi/forsvar.

C: Ulovligt anskaffede våben, f.eks indsmuglet.


Det tog MEGET lang tid at få svar på. Og i det svar jeg har fået er det umuligt at udlede nogle af de oplysninger jeg har efterspurgt. Jeg har modtaget en opgørelse på antal af registrerede sager. F.eks hvor mange anmeldelser om tyveri fra kasserne, hvor mange anmeldelser om tyveri fra private, etc. Og så har jeg særskilt modtaget en opgørelse over konfiskerede våben i 2015, fordelt på vilkårlige hjemmelavede kategorier. Flere af kategorierne er overlappende f.eks "pistol, selvlade pistol,pistoler & revolvere" og nogle af kategorierne er "utydelige". f.eks "(TOM), andre våben" etc.

De beskriver yderligere at de tal jeg efterspørger ikke findes, men afslutter med at konkludere, at den seneste analyse de har foretaget, viser at våbnene dog alligevel primært stammer fra tyveri fra private/ulovlige overdragelser.

Det synes jeg jo er lidt underligt, at de ikke kan producere de tal, som ellers burde ligge til grund for den analyse de selv har foretaget. Så nu har jeg efterspurgt indsigt i omtalte analyse, samt de data der ligger til grund her for.

Til de nysgerrige har jeg vedhæftet de to bilag.

2.jpg (56.32 KiB) Vist 5531 gange

1.jpg (36.55 KiB) Vist 5531 gange

[ReneKJ]

De beskriver yderligere at de tal jeg efterspørger ikke findes, men afslutter med at konkludere, at den seneste analyse de har foretaget, viser at våbnene dog alligevel primært stammer fra tyveri fra private/ulovlige overdragelser.

Hvordan skal det forstås?
De har ca 10 anmeldelser om våbentyveri fra private om året, modtager flere hundrede ulovlige våben og konkludere at hovedparten af dem stammer fra tyveri fra private?

Bilag 1 ser nu også mærkeligt ud, kan det virkeligt passe at tallet er så lavt? Så er problemet jo nærmest ikke-eksisterende.

[NSander]

Hvordan skal det forstås?
De har ca 10 anmeldelser om våbentyveri fra private om året, modtager flere hundrede ulovlige våben og konkludere at hovedparten af dem stammer fra tyveri fra private?

Bilag 1 ser nu også mærkeligt ud, kan det virkeligt passe at tallet er så lavt? Så er problemet jo nærmest ikke-eksisterende.

Helt enig, også derfor jeg har efterspurgt en uddybende forklaring af det her.

Her er teksten, og jeg kan ikke læse det anderledes end min tidligere udlægning.

3.jpg (29.6 KiB) Vist 5519 gange

[Langenge]

Hvis man kigger lidt på tallene, så godt man nu kan:
De har i 2015 konfiskeret 762 våben.
Der har været 10 indbrud hos private i første halvår af 2015 og hvis vi regner med, at der ligeledes har været 10 i andet halvår, så når vi et snit på 13,75 indbrud hos private våbenejere, set gennem de 4 år, der er oplyst.
Hvor mange våben bliver der stjålet, hver gang der er indbrud hos en privat våbenejer? Skal vi være voldsomme og sige 5? Jeg tror det er mindre end 5, men lad os sige 5.
Det giver 68,75 lovlige, private skydere, der er kommet i omløb blandt de kriminelle, i løbet af et år (Jeg tror det er langt mindre, men her regner jeg altså lidt "worst case scenario")
Der er konfiskeret 762 våben og man må så formode, at 68,75 af dem oprindeligt har været lovlige skydere i privat eje.
Det giver 9%.
Jeg kan ikke få 9% til at blive hovedparten

[NSander]

Hvis man kigger lidt på tallene, så godt man nu kan:
De har i 2015 konfiskeret 762 våben.
Der har været 10 indbrud hos private i første halvår af 2015 og hvis vi regner med, at der ligeledes har været 10 i andet halvår, så når vi et snit på 13,75 indbrud hos private våbenejere, set gennem de 4 år, der er oplyst.
Hvor mange våben bliver der stjålet, hver gang der er indbrud hos en privat våbenejer? Skal vi være voldsomme og sige 5? Jeg tror det er mindre end 5, men lad os sige 5.
Det giver 68,75 lovlige, private skydere, der er kommet i omløb blandt de kriminelle, i løbet af et år (Jeg tror det er langt mindre, men her regner jeg altså lidt "worst case scenario")
Der er konfiskeret 762 våben og man må så formode, at 68,75 af dem oprindeligt har været lovlige skydere i privat eje.
Det giver 9%.
Jeg kan ikke få 9% til at blive hovedparten

Ja og det er hvis vi antager at "Tyveri af våben" automatisk betyder fra private, men eftersom de andre hedder "kaserne", eller "våbenlager, fabrik", kan vi så mon ikke antage, at f.eks tyveri af våben fra politistation også bare går under "tyveri af våben". og de står da ihvertfald for en 2-3 af dem, og måske flere som vi måske ikke kender til.

[ReneKJ]

Det giver 68,75 lovlige, private skydere, der er kommet i omløb blandt de kriminelle, i løbet af et år (Jeg tror det er langt mindre, men her regner jeg altså lidt "worst case scenario")

Og mon ikke hovedparten af dem er "almindelige" rifler og haglgeværer, som må formodes ikke at bliver berørt af diverse lovstramninger?

[Holten101]

Hvis man kigger lidt på tallene, så godt man nu kan:
De har i 2015 konfiskeret 762 våben.
Der har været 10 indbrud hos private i første halvår af 2015 og hvis vi regner med, at der ligeledes har været 10 i andet halvår, så når vi et snit på 13,75 indbrud hos private våbenejere, set gennem de 4 år, der er oplyst.
Hvor mange våben bliver der stjålet, hver gang der er indbrud hos en privat våbenejer? Skal vi være voldsomme og sige 5? Jeg tror det er mindre end 5, men lad os sige 5.
Det giver 68,75 lovlige, private skydere, der er kommet i omløb blandt de kriminelle, i løbet af et år (Jeg tror det er langt mindre, men her regner jeg altså lidt "worst case scenario")
Der er konfiskeret 762 våben og man må så formode, at 68,75 af dem oprindeligt har været lovlige skydere i privat eje.
Det giver 9%.
Jeg kan ikke få 9% til at blive hovedparten

Det bliver vel lidt mere kompliceret af at politiet har slået tallene for "ulovlig overdragelse" OG indbrud hos både private og våbenhandlere sammen? Eller har jeg misforstået teksten?

Cheers

[NSander]

Det bliver vel lidt mere kompliceret af at politiet har slået tallene for "ulovlig overdragelse" OG indbrud hos både private og våbenhandlere sammen? Eller har jeg misforstået teksten?

Cheers

Jeg læser det ligedan. Man kunne næsten fristes til at tro det er et bevidst røgslør. Men nu må vi se hvad de siger. Jeg er spændt på hvilke tal de selv har brugt til at konkludere ovenstående. Men hvis jeg skal forvente at svartiden fortsat er ~3mdr og ikke de 3 uger som det burde, så kan det godt blive et sejtrækkeri det her.

[ReneKJ]

Ja nu kritiser vi selvfølgeligt politiet igen her på NVF

Men jeg syntes at disse data viser at de overhoved ikke er i stand til at håndtere våbenregistreringen professionelt.
Ud over alt det de ikke registrer på trods af at der har været efterspurgt i en årerække, så er rigtigt mange af kategorierne overlappende.
Det virker som om feltet bare er fritekst, og de så gruppere de data ud fra det.

"riffel/rifler"
"Pistoler / Pistoler & Revolver / Selvladepistol"
"Automatvåben /maskinpistol / Maskingevær /Miltærgevær"
"Signalpistol / Gas- og signalpistol"

Det er da det værste IT-klamphuggeri.

[Unknown]

Spændende at få overdraget 9 maskingeværer. Hvordan overdrager man sådan et? Ringer til en hotline? Ligger det på trappen og stikker af?

Jeg syntes du skal have et journalist badge af LYC for din kulegravende journalistik du udfører. Det er meget prisværdigt.

[ReneKJ]

Ja, det glemte jeg helt: Skidegodt arbejde NSander!

Er der forresten nogen der har lagt mærke til hvor mange halv-automatiske rifler de har registreret?
0,00

[Kask79]

De 10 luftpistoler og 18 Luftgeværer behøves jo hellerikke komme fra indbrud ved private. Da det kan være købt lovligt (4,5) men brugt uansvarligt eller til røveri.(bare eks.) Stod der ikke også hardball/paintball.. Mindes nu også der smuttede lidt af hvert i tiden ved det danske forsvar. Gad godt at vide hvor stort et tab de havde.

Interessant indlæg og godt arbejde.

[NSander]

Spændende at få overdraget 9 maskingeværer. Hvordan overdrager man sådan et? Ringer til en hotline? Ligger det på trappen og stikker af?

Jeg syntes du skal have et journalist badge af LYC for din kulegravende journalistik du udfører. Det er meget prisværdigt.

Det er en smuk tanke, men det vil jeg meget gerne være fri for :D Jeg bryder mig ikke om journalister, og har kun valgt den retning ud fra devisen "Hvis noget er for dårligt, så må man forsøge at forbedre det selv"


Edit:

Men jeg går lidt og leger med tanken om at gøre det her til mit bachelor projekt, for så vidt jeg kan se indtil videre, så er der ingen dokumentation for de udtalelser flere ledende politifolk, ganske skråsikkert har meldt ud, og så har de jo talt imod bedre vidende. Man kunne foranlediges til at tro, det var en bevidst handling, for at påvirke lovgivningen ? Ja, nu må vi se hvad det bliver til. Men jeg har ihvertfald tænkt mig at forfølge det her til ende. Og måske udvide med EU, da de jo kører samme, udokumenterede agenda, bare på EU plan.

[Fast Fumble]

Hvis man kigger lidt på tallene, så godt man nu kan:
De har i 2015 konfiskeret 762 våben.
Der har været 10 indbrud hos private i første halvår af 2015 og hvis vi regner med, at der ligeledes har været 10 i andet halvår, så når vi et snit på 13,75 indbrud hos private våbenejere, set gennem de 4 år, der er oplyst.
Hvor mange våben bliver der stjålet, hver gang der er indbrud hos en privat våbenejer? Skal vi være voldsomme og sige 5? Jeg tror det er mindre end 5, men lad os sige 5.
Det giver 68,75 lovlige, private skydere, der er kommet i omløb blandt de kriminelle, i løbet af et år (Jeg tror det er langt mindre, men her regner jeg altså lidt "worst case scenario")
Der er konfiskeret 762 våben og man må så formode, at 68,75 af dem oprindeligt har været lovlige skydere i privat eje.
Det giver 9%.
Jeg kan ikke få 9% til at blive hovedparten

Det bliver vel lidt mere kompliceret af at politiet har slået tallene for "ulovlig overdragelse" OG indbrud hos både private og våbenhandlere sammen? Eller har jeg misforstået teksten?

Lige her sidder jeg og tænker "Antvorskov"...
Jeg har også RIIIGTIG svært ved at få de tal til at hænge sammen med konklusionen, men ...

Hvis man alene ser på 2015:
- Pistoler & Revolver (68)
- Pistol (133)
- Selvladepistol (37)
= 238

Sammenholder man det med de i alt 32 "tilvejebringelsesmetoder" (tyveri, indbrud, hæleri osv.) så skal der i gennemsnit stjæles 7,5 pistoler/revolvere ved hver episode.
Det kan umuligt passe! Det stemmer i hvert fald ikke med den øvrige information jeg kender til.

Lige her finder jeg EU's tiltag om mærkning af væsentlige våbendele for sporings-mulighed særdeles tiltalende! Så kan vi vel få noget konkret viden om hvor de våben egentlig kommer fra ... om en generation eller to, når alle de illegale våben der allerede er i omløb, efterhånden er erstattet af nye illegale våben.

[HappyNanoq]

Jeg kan ikke få 9% til at blive hovedparten

Når de trevler sagen op, så er der måske 3 eller flere mellemmænd og måske 5 yderligere har haft adgang til våbnet, dvs at hvert våben har været ulovligt i de 3 mellemmænds hænder, samt de øvrige 5.

Dvs dén der har våbnet til sidst bliver bon'et for ulovlig våbenbesiddelse, plus de 3 plus de 6 plus et par stykker fordi vi så godt kan lide dem... så det forklarer måske hvorfor at "hovedparten" ikke bare er 9%, men nærmer sig de 100%

Statistisk set.

Desværre kan man vende og dreje statistikker som man har lyst til, og ingen kan se om flere personer i forbindelse med optrevlingen af sagen er bon'et for samme våben på én eller anden måde - og hvordan det tæller med i statistikkerne.

[ReneKJ]

Lige her finder jeg EU's tiltag om mærkning af væsentlige våbendele for sporings-mulighed særdeles tiltalende! Så kan vi vel få noget konkret viden om hvor de våben egentlig kommer fra ... om en generation eller to, når alle de illegale våben der allerede er i omløb, efterhånden er erstattet af nye illegale våben.

Det kunne vi sikkert allerede, hvis bare politiet tog opgaven med registrering seriøst.
De må have registreringsnummer, fabrikant og model på alle stjålne danske våben.
Selv om de indleverede våben skulle mangle registreringsnummer så kan man se hvor mange af den type der er meldt stjålet i Danmark, og se om tallene matcher.
Overskuddet må være fra udlandet.

Men det forudsætter selvfølgeligt at man er interesseret i at kende fakta, i stedet for bare at gætte.

[NSander]

Det jeg finder særligt underligt, er at politiet i 2004 fik udtrykkeligt besked på at føre register over netop, hvor konfiskerede våben stammer fra, og altså ikke at de er produceret i jugoslavien, men HVORDAN de er endt i Danmark. Dvs. de sidste 12år har de skulle føre sådan en registrering. Så er det vel heller ikke for meget at forvente, at disse registreringer også kan hentes frem til brugbar data. Jeg var egentligt også mere interesseret i rå-data og ikke en eller andens fortolkede udgave af dataene.

[Herbert]

Jeg kan ikke få 9% til at blive hovedparten

Når de trevler sagen op, så er der måske 3 eller flere mellemmænd og måske 5 yderligere har haft adgang til våbnet, dvs at hvert våben har været ulovligt i de 3 mellemmænds hænder, samt de øvrige 5.

Dvs dén der har våbnet til sidst bliver bon'et for ulovlig våbenbesiddelse, plus de 3 plus de 6 plus et par stykker fordi vi så godt kan lide dem... så det forklarer måske hvorfor at "hovedparten" ikke bare er 9%, men nærmer sig de 100%

Statistisk set.

Desværre kan man vende og dreje statistikker som man har lyst til, og ingen kan se om flere personer i forbindelse med optrevlingen af sagen er bon'et for samme våben på én eller anden måde - og hvordan det tæller med i statistikkerne.

Enten er et skydevåben illegalt indført/tilvirket, eller også er det ikke (bortset fra eventuelle få med ukendt oprindelse). Det gør i denne sammenhæng ingen forskel hvor mange hænder det har været igennem før beslaglæggelsen. Registrering med henblik på klarlæggelse af dette er såre simpel.

Problemet er at datagrundlaget politiet udtaler sig på baggrund af, og Nsander efterspørger ikke lægges frem (eller forefindes). Nsander er den anden bruger her på forummet der inden for kort tid ikke har kunnet få forelagt dokumentation der understøtter postulaterne. Senest oven i købet frækt genfremsat i svarskrivelsen, med henvisning til at seneste analyse ”peger på” at den største kilde til illegale våben er lovligt importerede våben der efterfølgende kommer i illegal omløb, uden dog at ville dele analysen eller dataene den bygger på. Det var ellers præcis disse der konkret efterspurgtes i begæringen.

[Kalthoff]

Virkeligt godt arbejde NSander.

Mange tak.

[Langenge]

Det jeg finder særligt underligt, er at politiet i 2004 fik udtrykkeligt besked på at føre register over netop, hvor konfiskerede våben stammer fra, og altså ikke at de er produceret i jugoslavien, men HVORDAN de er endt i Danmark. Dvs. de sidste 12år har de skulle føre sådan en registrering. .

Har du et link til et officielt dokument om dette?

[NSander]

Det jeg finder særligt underligt, er at politiet i 2004 fik udtrykkeligt besked på at føre register over netop, hvor konfiskerede våben stammer fra, og altså ikke at de er produceret i jugoslavien, men HVORDAN de er endt i Danmark. Dvs. de sidste 12år har de skulle føre sådan en registrering. .

Har du et link til et officielt dokument om dette?

Jeg kan selvfølgelig ikke finde det lige nu, men jeg smider det lige op når jeg finder det. Jeg har ikke et officielt dokument, men Kim Kliver er citeret i artiklen for at sige, at de siden 2004 får tilsendt alle beslaglagte våben til tekniske undersøgelser, bla. fordi de skal fastslå hvor våbnene stammer fra. Men jeg mener det er en artikel fra politiken, og jeg har ikke adgang til politiken resten af måneden.

Men her står lidt af det samme.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/vaaben ... -i-danmark

[Overtroldmand]

Hvordan skal det forstås?
De har ca 10 anmeldelser om våbentyveri fra private om året, modtager flere hundrede ulovlige våben og konkludere at hovedparten af dem stammer fra tyveri fra private?

Bilag 1 ser nu også mærkeligt ud, kan det virkeligt passe at tallet er så lavt? Så er problemet jo nærmest ikke-eksisterende.

Helt enig, også derfor jeg har efterspurgt en uddybende forklaring af det her.

Her er teksten, og jeg kan ikke læse det anderledes end min tidligere udlægning.

3.jpg

Man skal vel tænke på at 'våben' er knive, luftgevær etc, der står jo ikke 'skydevåben'

derfor kan det jo så godt være rigtigt at lovligt importeret våben ender i kriminalitet, dvs en kniv eller luftgevær etc.

[ReneKJ]

Hvordan skal det forstås?
De har ca 10 anmeldelser om våbentyveri fra private om året, modtager flere hundrede ulovlige våben og konkludere at hovedparten af dem stammer fra tyveri fra private?

Bilag 1 ser nu også mærkeligt ud, kan det virkeligt passe at tallet er så lavt? Så er problemet jo nærmest ikke-eksisterende.

Helt enig, også derfor jeg har efterspurgt en uddybende forklaring af det her.

Her er teksten, og jeg kan ikke læse det anderledes end min tidligere udlægning.

3.jpg

Man skal vel tænke på at 'våben' er knive, luftgevær etc, der står jo ikke 'skydevåben'

derfor kan det jo så godt være rigtigt at lovligt importeret våben ender i kriminalitet, dvs en kniv eller luftgevær etc.

Æh, nu står sagen ikke voldsomt skarpt i min hukommelse da du har valgt at genoplive et indlæg fra Januar
Men Bilag2 opdeler stadigt våbnene på typer så vi kan få tallene derfra.
Og i det andet bilag står der at der i gennemsnit sker 10 tyverier af våben om året. De tal hænger slet ikke sammen hvis tyveri hos private skal være hovedkilden til ulovlige våben.
Jeg må dog indrømme at jeg syntes at 10 våbentyverier om året lyder som et mistænkeligt lavt tal.

[Timber]

Det er en gammel artikel, men relevant i forhold til indlægget...

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/16575181