Information om våbenloven ang. knive

[yeehawman]

..... lavet til at smadre ruder Fx. hvis du er kidnappet eller din bil er under vandet.

Nu har du vist brugt din kvote grænsesøgende spørgsmål for i dag.

Godnat

"Grænsesøgene"?

[NSander]

..... lavet til at smadre ruder Fx. hvis du er kidnappet eller din bil er under vandet.

Nu har du vist brugt din kvote grænsesøgende spørgsmål for i dag.

Godnat

"Grænsesøgene"?

Jeg begynder at tro at du er en troll, eller også er du 15.

Du bevæger dig på farlig grund, både i forhold til dit fremtidige medlemskab af NVF og i forhold til våbenloven.

Du efterspørger alle mulige ting, som du sikkert godt ved er på grænsen til at være ulovlige. Du siger du ikke vil søge blankvåbentilladelse fordi "du har dine grunde" det kan jeg ikke lade være med at tolke som, at du måske har noget på straffeattesten der gør, at du ikke kan få en tilladelse, og det kunne være derfor du efterspørger hvilke våben, du lovligt kan købe uden tilladelse, og om hvorvidt de kan bruges til selvforsvar. Jeg ved ikke om det forholder sig sådan, men det er det indtryk du giver mig.

I Danmark er det ikke lovligt at bevæbne sig med henblik på selvforsvar, og det er i 99% af tilfælde heller ikke nødvendigt. Det man opnår, ved at folk begynder at finde smuthuller i loven, er at vi på sigt får sportsskydning, vikingekamp, våbensamling etc. forbudt, fordi staten er sådan set ligeglade med skytter, jægere og samlere. Hvis alternativer et at idioter begynder at rende rundt med alverdens våben, så bliver det hele bare lukket ned.

Derfor mener jeg du skal tage imod rådet fra moderator, og gå i seng. Du kan evt. lægge dig til at læse våbenloven.

[yeehawman]

..... lavet til at smadre ruder Fx. hvis du er kidnappet eller din bil er under vandet.

Nu har du vist brugt din kvote grænsesøgende spørgsmål for i dag.

Godnat

"Grænsesøgene"?

Jeg begynder at tro at du er en troll, eller også er du 15.

Du bevæger dig på farlig grund, både i forhold til dit fremtidige medlemskab af NVF og i forhold til våbenloven.

Du efterspørger alle mulige ting, som du sikkert godt ved er på grænsen til at være ulovlige. Du siger du ikke vil søge blankvåbentilladelse fordi "du har dine grunde" det kan jeg ikke lade være med at tolke som, at du måske har noget på straffeattesten der gør, at du ikke kan få en tilladelse, og det kunne være derfor du efterspørger hvilke våben, du lovligt kan købe uden tilladelse, og om hvorvidt de kan bruges til selvforsvar. Jeg ved ikke om det forholder sig sådan, men det er det indtryk du giver mig.

I Danmark er det ikke lovligt at bevæbne sig med henblik på selvforsvar, og det er i 99% af tilfælde heller ikke nødvendigt. Det man opnår, ved at folk begynder at finde smuthuller i loven, er at vi på sigt får sportsskydning, vikingekamp, våbensamling etc. forbudt, fordi staten er sådan set ligeglade med skytter, jægere og samlere. Hvis alternativer et at idioter begynder at rende rundt med alverdens våben, så bliver det hele bare lukket ned.

Derfor mener jeg du skal tage imod rådet fra moderator, og gå i seng. Du kan evt. lægge dig til at læse våbenloven.

Tak for de vise ord, det har aldrig været min intention at stødde jer. Eller at rende rundt med våben, er entlig bare nysgerrig. Og jeg syntest at våbenloven er lidt forvirrende, og at med nogle ting at jeg ikke helt kan finde ud af om det er tilladt eller ej. Efter jeg har læst loven, og nej jeg har sku ikke en plettet straffe attest.

[ReneKJ]

Jeg begynder at tro at du er en troll, eller også er du 15.

Du bevæger dig på farlig grund, både i forhold til dit fremtidige medlemskab af NVF og i forhold til våbenloven.

Du efterspørger alle mulige ting, som du sikkert godt ved er på grænsen til at være ulovlige. Du siger du ikke vil søge blankvåbentilladelse fordi "du har dine grunde" det kan jeg ikke lade være med at tolke som, at du måske har noget på straffeattesten der gør, at du ikke kan få en tilladelse, og det kunne være derfor du efterspørger hvilke våben, du lovligt kan købe uden tilladelse, og om hvorvidt de kan bruges til selvforsvar. Jeg ved ikke om det forholder sig sådan, men det er det indtryk du giver mig.

I Danmark er det ikke lovligt at bevæbne sig med henblik på selvforsvar, og det er i 99% af tilfælde heller ikke nødvendigt. Det man opnår, ved at folk begynder at finde smuthuller i loven, er at vi på sigt får sportsskydning, vikingekamp, våbensamling etc. forbudt, fordi staten er sådan set ligeglade med skytter, jægere og samlere. Hvis alternativer et at idioter begynder at rende rundt med alverdens våben, så bliver det hele bare lukket ned.

Derfor mener jeg du skal tage imod rådet fra moderator, og gå i seng. Du kan evt. lægge dig til at læse våbenloven.

Tak for de vise ord, det har aldrig været min intention at stødde jer. Eller at rende rundt med våben, er entlig bare nysgerrig. Og jeg syntest at våbenloven er lidt forvirrende, og at med nogle ting at jeg ikke helt kan finde ud af om det er tilladt eller ej. Efter jeg har læst loven, og nej jeg har sku ikke en plettet straffe attest.

Der er mange der spørger her på NVF om forskellige blankvåben er lovlige, også de mere fantastisk udsende.

Der er noget færre der samtidigt:

• Spørger om man må bruge en machete mod en indbrudstyv
• Kalder en kubotan for rudeknuser
• Spørger efter hvilke anerkendelsesværdige formål man skal påstå at have for at eje dem.
• Snakker udenom når ordet "Tilladelser" nævnes.
• agere uforstående over for en meget tålmodig moderators henstilling

Det at have våben er baseret på undtagelser fra våbenlovens generelle forbud, en undtagelse der for den enkelte person i høj grad kan afhænge af politiets vurdering. Anerkendelsesværdigt formål, vandelsgodkendelse osv.
At forsøge at være smartere end politiet på det område er vejen til det helt store selvmål.

Hvis man dyrker en aktivet der kræver en kniv som værktøj så er det een ting, men lad være med at tro at man kan gå den anden vej og opfinde en aktivet der berettiger kniven.
Og hvis man vil samle på våben så hedder den en samletilladelse. Hvis man ikke kan opnå den så gør man klogest i at holde sig langt væk fra alle tvivlstilfælde der kan ende med at politiet skal til at vurdere om man måtte have kniven.
For så er man sikkert i en situation hvor politiet på forhånd ser skævt til en.

Nødværgeparagraffen er en helt anden debat som du måske i stedet skulle tage på et juridsk forum.
Men den er ikke en dansk version af "Stand your ground" eller "Castle doctrine" og slet ikke når der er våben involveret.

Hvis du mener det her seriøst og ikke bare trykker på alle vores knapper så er mit råd igen at at få en samletilladelse.
Og hvis du ikke kan det så er det nok bedst bare at droppe ideen og evt kigge på det igen om 5-10 år.

[Bofhenator]

...[EN MASSE KLOGE TING]
kigge på det igen om 5-10 år.

Eller hvor lang tid der nu er til du er myndig, hvis det er det, det handler om?

[Ras.Killing]

...jeg syntest at våbenloven er lidt forvirrende

Lige præcis knivloven er faktisk ret lige til.

Hvis kniven tjener et anderkendelsesværdigt formål, så er den lovlig. Nøgleordet her er at kniven tjener et formål, og ikke at du finder på et formål for at kunne have kniven. Nogle gode eksempler er knivene i dit køkken, tømmerens hobbykniv eller en dolk i bæltet på en spejder. Render du derimod rundt med køkkenkniv, hobbykniv eller spejderdolk i nattelivet... Så har du et problem, og knivene er i den situation ulovlige.

Vil du have knive eller andre blankvåben, som ikke tjener et formål, så skal du have en blankvåbentilladelse. Med den må du (næsten) anskaffe dig alle de former for knive og sværd som du lyster. Dem må du så til gengæld ikke bruge til noget, andet end at have liggende og se fine ud. Hvilket så også er en fin grund i sig selv.

Der er selvfølgelig nogle gråzoner, med ting som er lige på grænsen... Og det er dem du ser ud til at opsøge det er generelt noget man skal holde sig fra. Når det kommer til våben, som skal man have alt på det rene.

Hvis du oprigtigt har en interesse for blankvåben, så er en tilladelse vejen frem der er masser af folk, som deler din interesse for sådanne genstande.

Men alt det der med selvforsvar osv. skal du ligge på hylden.

[Ras.Killing]

Og bare lige for at få alt på det rene

Der er ikke nogen der er ude på at udskamme dig, fordi du har en interesse for blankvåben eller stiller spørgsmål.

...Men når der specifikt spørges ind til vilde macheter, slagvåben og stikknive med sårkanaler, samtidig med at det nævnes at man ikke kan få en tilladelse, og om de må bruges til selvforsvar.

Ja så er der bare nogle alarmklokker som ringer for de fleste af os

[yeehawman]

Og bare lige for at få alt på det rene

Der er ikke nogen der er ude på at udskamme dig, fordi du har en interesse for blankvåben eller stiller spørgsmål.

...Men når der specifikt spørges ind til vilde macheter, slagvåben og stikknive med sårkanaler, samtidig med at det nævnes at man ikke kan få en tilladelse, og om de må bruges til selvforsvar.

Ja så er der bare nogle alarmklokker som ringer for de fleste af os

Det forstår jeg godt og kan godt se mine spørgsmål har været lidt "suspicious" men ved entlig bare ikke så meget på det her emne og er nysgerrig.

[yeehawman]

...jeg syntest at våbenloven er lidt forvirrende

Lige præcis knivloven er faktisk ret lige til.

Hvis kniven tjener et anderkendelsesværdigt formål, så er den lovlig. Nøgleordet her er at kniven tjener et formål, og ikke at du finder på et formål for at kunne have kniven. Nogle gode eksempler er knivene i dit køkken, tømmerens hobbykniv eller en dolk i bæltet på en spejder. Render du derimod rundt med køkkenkniv, hobbykniv eller spejderdolk i nattelivet... Så har du et problem, og knivene er i den situation ulovlige.

Vil du have knive eller andre blankvåben, som ikke tjener et formål, så skal du have en blankvåbentilladelse. Med den må du (næsten) anskaffe dig alle de former for knive og sværd som du lyster. Dem må du så til gengæld ikke bruge til noget, andet end at have liggende og se fine ud. Hvilket så også er en fin grund i sig selv.

Der er selvfølgelig nogle gråzoner, med ting som er lige på grænsen... Og det er dem du ser ud til at opsøge det er generelt noget man skal holde sig fra. Når det kommer til våben, som skal man have alt på det rene.

Hvis du oprigtigt har en interesse for blankvåben, så er en tilladelse vejen frem der er masser af folk, som deler din interesse for sådanne genstande.

Men alt det der med selvforsvar osv. skal du ligge på hylden.

Super godt formuleret tak for hjælpen.

[Oscar123]

Medierne bragte i dag en historie om en ung mand - Mathias Nielsen - der reddede en bevidstløs person ud af en brændende bil. En vaskeægte helt, som da også helt retmæssigt er blevet rost af politidirektøren fra Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi. Også herfra skal der lyde stor anerkendelse og respekt…

https://www.bt.dk/samfund/helten-mathia ... nder-inden

Det, der endte som en god historie med lykkelig udgang kunne dog meget vel være endt fatalt. I sit desperate forsøg på at få manden ud af den brændende bil var der brug for en kniv – men ingen, hverken Mathias Nielsen selv eller de omkringstående havde en kniv på sig. Det lykkedes alligevel på et hængende hår at få manden ud - men det var tydeligvis meget close…

Denne situation er i min optik en direkte konsekvens af den håbløse knivlov, der har afstedkommet, at folk ikke længere ”rutinemæssigt” har en kniv på sig. Med tanke på hvorledes myndighederne forvalter loven tør de fleste (meget forståeligt) ganske enkelt ikke længere bære kniv. Havde dette været i "gamle" dage - dvs. før 2016 - ville der sandsynligvis have været en af de tilstedeværende, der havde haft en fornuftig kniv på sig. Situationer, som den omtalte, var lige præcis det mange af os advarede imod, da vi så konsekvenserne af den nye knivlov. Og vi fik desværre ret…


Oscar123

[Oscar123]

I årene kort efter den nye knivlov havde jeg en simpel og billig (men faktisk ganske god) Böker Magnum Medic liggende i bilen sammen med et udvidet førstehjælpssæt. Pågældende kniv var valgt fordi den udstrålede ”redningskniv”. Forvaltningspraksis af den nye knivlov viste dog, at myndighederne gik endog meget hårdt frem ved fund af knive så jeg valgte (lidt krysteragtigt.. ) at tage kniven ud af bilen igen.

Den aktuelle sag har dog fået mig til at revurdere og tænke ”nej, f…me..!!” - og jeg lægger nu kniven tilbage i førstehjælpssættet i bilen. Denne gang dog en smule ”modificeret”, idet jeg har ”vakuumeret” den i en solid sous-vide pose så den ikke udstråler hverdagskniv men ”kniv til særligt formål”. Med et par små indskæringer i kanten af posen er den hurtig at åbne uden værktøj (er testet.. ). Om dette i givet fald er nok til at formilde myndighederne ved jeg ikke – men jeg er om nødvendigt klar til at gå linen ud (helt ud...).


Oscar123
.

Boeker Magnum Medic-1.jpg (20.18 KiB) Vist 20436 gange

Boeker Magnum Medic-2.jpg (70.33 KiB) Vist 20436 gange

[Bofhenator]

I årene kort efter den nye knivlov havde jeg en simpel og billig (men faktisk ganske god) Böker Magnum Medic liggende i bilen sammen med et udvidet førstehjælpssæt. Pågældende kniv var valgt fordi den udstrålede ”redningskniv”. Forvaltningspraksis af den nye knivlov viste dog, at myndighederne gik endog meget hårdt frem ved fund af knive så jeg valgte (lidt krysteragtigt.. ) at tage kniven ud af bilen igen.

Den aktuelle sag har dog fået mig til at revurdere og tænke ”nej, f…me..!!” - og jeg lægger nu kniven tilbage i førstehjælpssættet i bilen. Denne gang dog en smule ”modificeret”, idet jeg har ”vakuumeret” den i en solid sous-vide pose så den ikke udstråler hverdagskniv men ”kniv til særligt formål”. Med et par små indskæringer i kanten af posen er den hurtig at åbne uden værktøj (er testet.. ). Om dette i givet fald er nok til at formilde myndighederne ved jeg ikke – men jeg er om nødvendigt klar til at gå linen ud (helt ud...).


Oscar123
.
Boeker Magnum Medic-1.jpg

Boeker Magnum Medic-2.jpg

Jeg har en magen til liggende i førstehjælpskassen i bilen, udmærket ide med vakuumposen!

[Ras.Killing]

I årene kort efter den nye knivlov havde jeg en simpel og billig (men faktisk ganske god) Böker Magnum Medic liggende i bilen sammen med et udvidet førstehjælpssæt. Pågældende kniv var valgt fordi den udstrålede ”redningskniv”. Forvaltningspraksis af den nye knivlov viste dog, at myndighederne gik endog meget hårdt frem ved fund af knive så jeg valgte (lidt krysteragtigt.. ) at tage kniven ud af bilen igen.

Den aktuelle sag har dog fået mig til at revurdere og tænke ”nej, f…me..!!” - og jeg lægger nu kniven tilbage i førstehjælpssættet i bilen. Denne gang dog en smule ”modificeret”, idet jeg har ”vakuumeret” den i en solid sous-vide pose så den ikke udstråler hverdagskniv men ”kniv til særligt formål”. Med et par små indskæringer i kanten af posen er den hurtig at åbne uden værktøj (er testet.. ). Om dette i givet fald er nok til at formilde myndighederne ved jeg ikke – men jeg er om nødvendigt klar til at gå linen ud (helt ud...).


Oscar123
.
Boeker Magnum Medic-1.jpg

Boeker Magnum Medic-2.jpg

Jeg har en magen til liggende i førstehjælpskassen i bilen, udmærket ide med vakuumposen!

Enig! Det udstråler virkelig at den er tiltænkt førstehjælp o.lign.

Tror jeg vil lave noget lign. til bilen.

[S - S - S]

Medierne bragte i dag en historie om en ung mand - Mathias Nielsen - der reddede en bevidstløs person ud af en brændende bil. En vaskeægte helt, som da også helt retmæssigt er blevet rost af politidirektøren fra Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi. Også herfra skal der lyde stor anerkendelse og respekt…

https://www.bt.dk/samfund/helten-mathia ... nder-inden

Det, der endte som en god historie med lykkelig udgang kunne dog meget vel være endt fatalt. I sit desperate forsøg på at få manden ud af den brændende bil var der brug for en kniv – men ingen, hverken Mathias Nielsen selv eller de omkringstående havde en kniv på sig. Det lykkedes alligevel på et hængende hår at få manden ud - men det var tydeligvis meget close…

Denne situation er i min optik en direkte konsekvens af den håbløse knivlov, der har afstedkommet, at folk ikke længere ”rutinemæssigt” har en kniv på sig. Med tanke på hvorledes myndighederne forvalter loven tør de fleste (meget forståeligt) ganske enkelt ikke længere bære kniv. Havde dette været i "gamle" dage - dvs. før 2016 - ville der sandsynligvis have været en af de tilstedeværende, der havde haft en fornuftig kniv på sig. Situationer, som den omtalte, var lige præcis det mange af os advarede imod, da vi så konsekvenserne af den nye knivlov. Og vi fik desværre ret…


Oscar123

Knivloven regulerer ikke, hvorvidt man har en kombineret seleskærer/nødhammer i bilen eller ej. Det er mangel på oplysning.
Men i forhold til kniv i lommen. Knivloven har jo ikke gjort det ulovligt at have, rutinemæssigt, en f.eks. Victorinox Swiss Army Climber i lommen.
Som følge af det brede anvendelsesområde for almindelige små̊ foldeknive, herunder multiværktøjer, vil der i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte. Min røde lommekniv har været med i lommen, siden jeg i 06-07 stykker, fik den i gave. Den har været fremme både i supermarkedet, byggemarkedet, café og jeg kunne blive ved. Det har ikke givet anledning til et eneste problem. Den forbliver i lommen med god samvittighed. Her er mine to kære. En til det daglige og en til når man er ude og spise tapas på cafe.

[NSander]

Knivloven regulerer ikke, hvorvidt man har en kombineret seleskærer/nødhammer i bilen eller ej. Det er mangel på oplysning.
Men i forhold til kniv i lommen. Knivloven har jo ikke gjort det ulovligt at have, rutinemæssigt, en f.eks. Victorinox Swiss Army Climber i lommen.
Som følge af det brede anvendelsesområde for almindelige små̊ foldeknive, herunder multiværktøjer, vil der i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte. Min røde lommekniv har været med i lommen, siden jeg i 06-07 stykker, fik den i gave. Den har været fremme både i supermarkedet, byggemarkedet, café og jeg kunne blive ved. Det har ikke givet anledning til et eneste problem. Den forbliver i lommen med god samvittighed. Her er mine to kære. En til det daglige og en til når man er ude og spise tapas på cafe.

den nuværende udgave af "knivloven", gør det netop ulovligt at bære nogen som helst type kniv "bare fordi". Det er muligt at du mener, at det i praksis vil blive vurderet som ok, men det kan du reelt ikke vide, da loven er formuleret som den er. Så spørgsmålet er, hvem der tør satse deres våben, våbentilladelser, og rene straffeattest på den formodning.

[Fast Fumble]

Knivloven regulerer ikke, hvorvidt man har en kombineret seleskærer/nødhammer i bilen eller ej. Det er mangel på oplysning.
Men i forhold til kniv i lommen. Knivloven har jo ikke gjort det ulovligt at have, rutinemæssigt, en f.eks. Victorinox Swiss Army Climber i lommen.
Som følge af det brede anvendelsesområde for almindelige små̊ foldeknive, herunder multiværktøjer, vil der i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte.

Hej,

Det kunne være interessant at vide, hvilken baggrund du har, for at vurdere som du gør, kan du ikke fortælle lidt om det?
Det kan være du gennem erhverv, uddannelse, familiære relationer eller lignende faktisk har noget viden, som ellers ikke har været tilgængelig herinde.
Man danner jo sine holdninger på baggrund af den viden man har.

(Jeg håber helt vildt din vurdering er rigtig, men jeg har mine tvivl - men jeg er også kun lægmand, og ikke ligefrem overbebyrdet med viden om knivlovens udlægning i rets systemet).

[Flugteren]

Sherif Søren Pind sagde dengang, at den nye knivlov ikke skulle forhindre hr. Jensen m/k i at medbringe en lommekniv til almindelige hverdagsformål.

Om den udtalelse kan bruges i retten er jeg så mindre sikker på….

[Oscar123]

Knivloven regulerer ikke, hvorvidt man har en kombineret seleskærer/nødhammer i bilen eller ej. Det er mangel på oplysning.
Men i forhold til kniv i lommen. Knivloven har jo ikke gjort det ulovligt at have, rutinemæssigt, en f.eks. Victorinox Swiss Army Climber i lommen.
Som følge af det brede anvendelsesområde for almindelige små̊ foldeknive, herunder multiværktøjer, vil der i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte. Min røde lommekniv har været med i lommen, siden jeg i 06-07 stykker, fik den i gave. Den har været fremme både i supermarkedet, byggemarkedet, café og jeg kunne blive ved. Det har ikke givet anledning til et eneste problem. Den forbliver i lommen med god samvittighed. Her er mine to kære. En til det daglige og en til når man er ude og spise tapas på cafe.

Det du skriver er lige netop sådan, som mange af os havde håbet vilkårene ville blive efter ændringen i 2016. Men det er desværre ikke den virkelighed, der har tegnet sig - og det er ikke fordi at vi er selvstrammere, men historien er desværre tydelig...

Udsagnet om at det generelt er lovligt rutinemæssigt af bære en Swiss Army Knife (SAK) er desværre ikke korrekt – selvom det naturligvis burde være tilfældet. Den første dom, der faldt lige efter loven var trådt i kraft omhandlede netop en SAK. Det er den ”berømte” (læs: berygtede) dom mod en hollandsk rocker, der i 2016 blev standset i en bil nær Nyhavn – og hvor politiet fandt en SAK i en taske, der lå i bilen. Han var således ikke ”ude i nattelivet” og han bar ikke kniven på sig. Rockeren blev alligevel dømt for ulovlig våbenbesiddelse og smidt ud af landet. Måske en forståelig dom, når man tager den konkrete person i betragtning, men særdeles betænkeligt når man tænker på retssikkerheden generelt. Sagen blev i sin tid indgående drøftet her på NVF: https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=53&t=66726

Der er dog også faldet domme, der kunne synes at understøtte muligheden for generelt at bære kniv – men de er så specifikke i de konkrete tilfælde, at man desværre ikke kan udlede en generel accept. En sådan er en ankesag i Østre Landsret i 2019, hvor en tiltalt blev frikendt for overtrædelse af knivloven – efter at være blevet idømt 7 dages fængsel af Byretten. Landsretten udtalte, ”at det af forarbejderne til knivloven fremgår, at der i praksis – uden for de situationer, hvor der er nærliggende eller forøget risiko for tilspidsede situationer eller konfrontationer – ville være en formodning for, at knive af den pågældende type skulle anvendes til et konkret formål, medmindre der var konkrete omstændigheder, som talte imod, at dette var tilfældet”. Men frikendelsen fandt kun sted fordi Landsretten fandt, at det ikke kunne afvises at kniven skulle bruges til anerkendelsesværdigt formål (i dette tilfælde fiskeri) – og at den i øvrigt ikke var egnet som angrebs- eller stikvåben. Så denne frifindelse – samt en række lignende tilfælde - kan desværre ikke bruges som indikator for at det generelt anses for anerkendelsesværdigt at bære en kniv, som f.eks. en SAK.

Det er helt forståeligt, at du ønsker at bære din gode gamle SAK – men du løber en risiko jf. ovennævnte. Personligt går jeg ikke generelt med kniv – med mindre jeg konkret skal på jagt, vandretur eller lign. – men jeg er villig til at løbe risikoen ved at have min ”indpakkede” Böker Magnum Medic liggende som redningskniv i førstehjælpstasken i bilen.


Oscar123

[S - S - S]

Knivloven regulerer ikke, hvorvidt man har en kombineret seleskærer/nødhammer i bilen eller ej. Det er mangel på oplysning.
Men i forhold til kniv i lommen. Knivloven har jo ikke gjort det ulovligt at have, rutinemæssigt, en f.eks. Victorinox Swiss Army Climber i lommen.
Som følge af det brede anvendelsesområde for almindelige små̊ foldeknive, herunder multiværktøjer, vil der i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte.

Hej,

Det kunne være interessant at vide, hvilken baggrund du har, for at vurdere som du gør, kan du ikke fortælle lidt om det?
Det kan være du gennem erhverv, uddannelse, familiære relationer eller lignende faktisk har noget viden, som ellers ikke har været tilgængelig herinde.
Man danner jo sine holdninger på baggrund af den viden man har.

(Jeg håber helt vildt din vurdering er rigtig, men jeg har mine tvivl - men jeg er også kun lægmand, og ikke ligefrem overbebyrdet med viden om knivlovens udlægning i rets systemet).

Jamen jeg ved ikke, om min baggrund spiller så meget ind. Men jeg har da en anekdote, som jeg egentlig har taget til mig.
Der var en indsat i Vestre Fængsel, som spurgte sin advokat. "Regner du med at jeg går fri." Hvortil advokaten svarede. "Så længe man er et velfungerende lovlydigt individ, der tænker sig om, er det meget svært ikke at gå fri."
Så har jeg naturligvis læst det meste herinde. "https://www.ft.dk/samling/20151/lovfors ... /index.htm"
Og på baggrund af det jeg har læst og måske fordi jeg har overværet så mange sager, hvor man har siddet og tænkt, shit han/hun er fucked og så er de gået fri, har jeg valgt ikke at se det hele så sort omkring knivloven som mange gør. Jeg er også blevet bekræftet i, at gøre det rigtig, da jeg jo i kræft af ovenstående, har set en del forsvarsadvokater i aktion. Og når de kommer med udtalelser om knivloven, på baggrund af deres erfaring må man mene, og som bekræfter mig i at jeg gør det rigtige, hvorfor skal jeg så gøre tingene anderledes.

[C-X]

Er det dine betragtninger i forhold til seneste revision af "knivloven", eller bare generelt, over en længere årrække?

[S - S - S]

Knivloven regulerer ikke, hvorvidt man har en kombineret seleskærer/nødhammer i bilen eller ej. Det er mangel på oplysning.
Men i forhold til kniv i lommen. Knivloven har jo ikke gjort det ulovligt at have, rutinemæssigt, en f.eks. Victorinox Swiss Army Climber i lommen.
Som følge af det brede anvendelsesområde for almindelige små̊ foldeknive, herunder multiværktøjer, vil der i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte. Min røde lommekniv har været med i lommen, siden jeg i 06-07 stykker, fik den i gave. Den har været fremme både i supermarkedet, byggemarkedet, café og jeg kunne blive ved. Det har ikke givet anledning til et eneste problem. Den forbliver i lommen med god samvittighed. Her er mine to kære. En til det daglige og en til når man er ude og spise tapas på cafe.

Det du skriver er lige netop sådan, som mange af os havde håbet vilkårene ville blive efter ændringen i 2016. Men det er desværre ikke den virkelighed, der har tegnet sig - og det er ikke fordi at vi er selvstrammere, men historien er desværre tydelig...

Udsagnet om at det generelt er lovligt rutinemæssigt af bære en Swiss Army Knife (SAK) er desværre ikke korrekt – selvom det naturligvis burde være tilfældet. Den første dom, der faldt lige efter loven var trådt i kraft omhandlede netop en SAK. Det er den ”berømte” (læs: berygtede) dom mod en hollandsk rocker, der i 2016 blev standset i en bil nær Nyhavn – og hvor politiet fandt en SAK i en taske, der lå i bilen. Han var således ikke ”ude i nattelivet” og han bar ikke kniven på sig. Rockeren blev alligevel dømt for ulovlig våbenbesiddelse og smidt ud af landet. Måske en forståelig dom, når man tager den konkrete person i betragtning, men særdeles betænkeligt når man tænker på retssikkerheden generelt. Sagen blev i sin tid indgående drøftet her på NVF: https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=53&t=66726

Der er dog også faldet domme, der kunne synes at understøtte muligheden for generelt at bære kniv – men de er så specifikke i de konkrete tilfælde, at man desværre ikke kan udlede en generel accept. En sådan er en ankesag i Østre Landsret i 2019, hvor en tiltalt blev frikendt for overtrædelse af knivloven – efter at være blevet idømt 7 dages fængsel af Byretten. Landsretten udtalte, ”at det af forarbejderne til knivloven fremgår, at der i praksis – uden for de situationer, hvor der er nærliggende eller forøget risiko for tilspidsede situationer eller konfrontationer – ville være en formodning for, at knive af den pågældende type skulle anvendes til et konkret formål, medmindre der var konkrete omstændigheder, som talte imod, at dette var tilfældet”. Men frikendelsen fandt kun sted fordi Landsretten fandt, at det ikke kunne afvises at kniven skulle bruges til anerkendelsesværdigt formål (i dette tilfælde fiskeri) – og at den i øvrigt ikke var egnet som angrebs- eller stikvåben. Så denne frifindelse – samt en række lignende tilfælde - kan desværre ikke bruges som indikator for at det generelt anses for anerkendelsesværdigt at bære en kniv, som f.eks. en SAK.

Det er helt forståeligt, at du ønsker at bære din gode gamle SAK – men du løber en risiko jf. ovennævnte. Personligt går jeg ikke generelt med kniv – med mindre jeg konkret skal på jagt, vandretur eller lign. – men jeg er villig til at løbe risikoen ved at have min ”indpakkede” Böker Magnum Medic liggende som redningskniv i førstehjælpstasken i bilen.


Oscar123

Jeg hæfter mig givetvis også ved noget andet end du gør.

Tiltalte var i i byretten idømt 7 dages fængsel for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. l,jf. § l, ved på et offentligt tilgængeligt sted at have båret en foldekniv med en klinge på ca. 5,5 cm. Der var ikke tale om en enhåndsbetjent foldekniv, der kunne fastlåses i udfoldet position. Tiltalte ankede til frifindelse og gjorde gældende, at besiddelsen havde et anerkendelsesværdigt formål, da han anvendte kniven til fiskeri. Landsretten udtalte, at det af forarbejderne til knivloven fremgår, at der i praksis – uden for de situationer, hvor der er nærliggende eller forøget risiko for tilspidsede situationer eller konfrontationer – ville være en formodning for, at knive af den pågældende type skulle anvendes til et konkret formål, medmindre der var konkrete omstændigheder, som talte imod, at dette var tilfældet. Landsretten fandt, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring, som var underbygget ved forevisning af fisketegn. Landsretten udtalte, at knive svarende til tiltaltes kniv erfaringsmæssigt ofte anvendtes til fiskeri, og at den efter sin udformning ikke var særligt egnet som angrebs- eller stikvåben. Herefter, og da der i øvrigt ikke var oplyst omstændigheder, der talte imod. at tiltalte var i besiddelse af kniven med et anerkendelsesværdigt formål, fandtes det ikke bevist, at tiltaltes besiddelse af kniven indebar en overtrædelse af knivloven. Det forhold, at tiltalte ikke havde et konkret formål med at besidde kniven og at han tidligere var straffet for overtrædelse af knivforbuddet, kunne i den konkrete situation ikke føre til et andet resultat.

Det følger af forarbejderne til bestemmelsen i den nye knivlov, at det som udgangspunkt er forbudt på offentligt tilgængeligt sted at være i besiddelse af en kniv, hvis den ikke skal bruges til noget bestemt. Det beror på en konkret vurdering, om der foreligger et anerkendelsesværdigt formål med at besidde kniven, hvorved der lægges vægt på knivens art, anvendelsesområde og den situation, hvorunder kniven besiddes. Som følge af det brede anvendelsesområde for almindelige små̊ foldeknive, herunder multiværktøjer, vil der i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte.

Som eksempel på omstændigheder, som – også̊ uden for de ovenfor omtalte situationer – vil kunne tale imod, at besiddelsen af en sådan kniv har et anerkendelsesværdigt formål, kan nævnes, at kniven er udformet på en måde, så̊ den uanset størrelsen er særligt egnet som angrebs- og stikvåben, eller at personen, som besidder kniven, tidligere er straffet for flere overtrædelser af våbenlovgivningen.

Det er således forventeligt, at domstolene fremover i lignende sager vil lægge særlig vægt på hvilken type kniv der er tale om, under hvilke omstændigheder den er blevet båret og om den pågældende person er tidligere straffet for ligeartede forhold.

Og så er der jo besvarelsen fra justitsministeren på spørgsmålet omkring anerkendelsesværdigt formål og om at have en svampekniv i lommen i tilfælde af, at man ønsker at gå på svampejagt, uden at dette er planlagt på forhånd.

Som det fremgår heraf, vil det bero på en konkret vurdering, om der foreligger omstændigheder, som gør, at der foreligger et anerkendelsesværdigt formål med at besidde en mindre foldekniv. Ved denne vurdering vil der, i lighed med hvad der gælder for andre knive omfattet af lovforslagets § 1, skulle lægges vægt på knivens art, anvendelsesområde og den situation, hvorunder kniven besiddes.
Som det endvidere fremgår af lovforslaget, vil det ved vurderingen af, om der foreligger et anerkendelsesværdigt med at bære en almindelig lille foldekniv – som f.eks. lommeknive, multiværktøjer eller proptrækkere med indbygget kniv – skulle tages højde for, at sådanne knive har et bredere anvendelsesområde end andre knive og kan bruges til mange forskellige og pludseligt opståede dagligdags, praktiske gøremål. Derfor vil det efter omstændighederne også være anerkendelsesværdigt at medbringe en sådan kniv på offentlige tilgængelige steder mv., selv om formålet hermed har en bredere karakter end f.eks. at deltage i en bestemt fritidsaktivitet, herunder en fisketur eller spejderlejr. Som det endvidere fremgår af lovforslaget, vil der uden for de situationer, hvor der er en særlig risiko for tilspidsede situationer eller konfrontationer mv. – f.eks. til demonstrationer, visse større fodboldkampe eller i nattelivet – derfor også i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som taler imod, at dette er tilfældet.

Så den dom bekræftede mig så men bare i, at jeg fortsat gør det rigtige og at jeg ikke løber nogen risiko. For med andre ord siger dommen jo, i mine øjne, at hvis jeg går i det offentlige og det fuldstændig utænkelige skulle ske, at jeg blev bedt om at tømme lommerne. Jamen så vil mit argument naturligvis være, præcis som i den dom, at jeg jo bruger min kniv til mine daglige gøremål, som indebærer at skrælle mit æble eller appelsin mv. når jeg har været inde og handle.

Det ville også være alt andet lige underligt, når f.eks. Stage Advokater, skriver som de gør på deres hjemmeside.
"Hovedreglen om lovlige og ulovlige knive. - Derudover vil der være tale om en lovlig kniv, hvis det drejer sig om en foldekniv, hvor bladet ikke er mere end 7 cm langt og som ikke kan fastlåses i udfoldet position. En lovlig kniv skal således opfylde disse betingelser. Ellers skal formålet med besiddelsen opfylde ovennævnte betingelser." Og der er jo mange flere advokater derude, som siger det samme.

[S - S - S]

Er det dine betragtninger i forhold til seneste revision af "knivloven", eller bare generelt, over en længere årrække?

Jamen det er jo i forhold til, at jeg siden 07-08 har gået med lommekniv næsten dagligt. Og så er det klart, at jeg jo har fulgt med i, hvad der har rørt sig. Og jeg har så fortsat valgt, at jeg er i min gode ret til at have min lommekniv på mig, sådan som jeg altid har haft det. Men altså, forstå mig ret. Folk kan jo tolke, hvad de vil. Og i sidste ende gøre det de har det bedst med.

[Oscar123]

Endnu en fin oplevelse her på NVF, hvor man bliver klogere af en god debat - og erkender at man har været lidt for "selvstrammende"...

Så den dom bekræftede mig så men bare i, at jeg fortsat gør det rigtige og at jeg ikke løber nogen risiko. For med andre ord siger dommen jo, i mine øjne, at hvis jeg går i det offentlige og det fuldstændig utænkelige skulle ske, at jeg blev bedt om at tømme lommerne. Jamen så vil mit argument naturligvis være, præcis som i den dom, at jeg jo bruger min kniv til mine daglige gøremål, som indebærer at skrælle mit æble eller appelsin mv. når jeg har været inde og handle.

Den pågældende frifindelse af Østre Landsret er kommenteret af advokat Stephan Falsner (se her:
https://www.stephanfalsner.dk/news/med- ... -fra-2016/). Jf. hans bemærkninger medførte ændringen af knivloven i 2016, at de tidligere små ”EDC-knive” (med ikke-låsbare klinger under 7 cm) ikke længere var undtaget fra kravet om anerkendelsesværdigt formål. Men samtidig fremføres, at henset til det brede anvendelsesområde for små foldeknive vil der for disse ”i praksis være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte”. Og det var dette forhold, der lå til grund for frifindelsen i Østre Landsret.
Denne dom synes derved faktisk at fastslå den generelle ret til at bære ”små foldeknive” i det daglige, som du – og vi andre – efterspørger (når man lige passer på ikke at have den med, hvor der typisk kan opstå tumult – som f.eks. nattelivet, koncerter, demonstrationer og lign..).
Så "I stand corrected" - hvilket jeg faktisk er glad for. Med dette er "EDC-kriteriet" for små foldeknive næsten tilbage...
.

Hvad angår Stage Advokater så er deres hjemmeside (https://www.stage.dk/vaerd-at-vide/hvad ... e-en-kniv/), klart fejlbehæftet

Derudover vil der være tale om en lovlig kniv, hvis det drejer sig om en foldekniv, hvor bladet ikke er mere end 7 cm langt og som ikke kan fastlåses i udfoldet position. En lovlig kniv skal således opfylde disse betingelser. Ellers skal formålet med besiddelsen opfylde ovennævnte betingelser.
Særregler:
Der gælder dog nogle særlige regler for visse knivtyper, som er forbudt at erhverve, besidde, bære eller anvende i alle tilfælde.
Her kan refereres til bestemmelsen om forbud mod disse våben i Våbenbekendtgørelsens § 16:
• …
• Enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at klingen i normal stand kan foldes ud ved brug af én hånd, og …),
• …

Ovenstående passus stammer tydeligvis fra regelsættet før seneste revision af Knivloven i 2016. Det er faktisk lidt beskæmmende, at et velrenommeret advokatfirma kan lave den slags fejl. Jeg har skrevet til Stage Advokatfirma og påpeget fejlen.


Oscar123

[Ingsorsi]

Betyder det at vi har konsensus herinde om at det er lovligt at have foldekniv på sig hver dag samt liggende i bilen sålænge den er maks 7cm blad og ikke kan låses fast i udslået tilstand?

Det ville jo være så fint.

Jeg må så sige at jeg ikke helt forstår hvorfor det skulle være et problem at bladet kan låses. Det kan stort set alle mine foldeknives blad idet det er langt sikrere at bruge.

Jeg har svært ved at se hvorfor det faktum at bladet kan låses gør det mindre sandsynligt at man må formode at der er et anerkendelsesværdigt formål. Hvis jeg fx skal åbne en pakke eller andet emballage. Eller skære et æble eller et par skiver pølse så vil jeg da til enhver tid foretrække at gøre det med en kniv hvor jeg kan låse bladet fast.

[TheDarkSide]

Hvad angår Stage Advokater så er deres hjemmeside (https://www.stage.dk/vaerd-at-vide/hvad ... e-en-kniv/), klart fejlbehæftet

Derudover vil der være tale om en lovlig kniv, hvis det drejer sig om en foldekniv, hvor bladet ikke er mere end 7 cm langt og som ikke kan fastlåses i udfoldet position. En lovlig kniv skal således opfylde disse betingelser. Ellers skal formålet med besiddelsen opfylde ovennævnte betingelser.
Særregler:
Der gælder dog nogle særlige regler for visse knivtyper, som er forbudt at erhverve, besidde, bære eller anvende i alle tilfælde.
Her kan refereres til bestemmelsen om forbud mod disse våben i Våbenbekendtgørelsens § 16:
• …
• Enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at klingen i normal stand kan foldes ud ved brug af én hånd, og …),
• …

Ovenstående passus stammer tydeligvis fra regelsættet før seneste revision af Knivloven i 2016. Det er faktisk lidt beskæmmende, at et velrenommeret advokatfirma kan lave den slags fejl. Jeg har skrevet til Stage Advokatfirma og påpeget fejlen.


Oscar123

Det kan jo også være en måde at skaffe et par ekstra klienter