Korrekt måde at købe riffel af privat

[SimonBJ]

Jeg har efterhånden læst mig skrå på DGI's hjemmeside, men synes ikke rigtig jeg er blevet klogere, for det scenarie jeg står over for er ikke beskrevet.
Jeg har fundet en riffel jeg gerne vil købe på gul og gratis. Riflen ligger i en skytteforening, men er ejet af en privatperson.
Jeg har selv våbenpåtegning med en tilsvarende riffel.

Umiddelbart har jeg set forskellige bud her på NVF på hvordan det håndteres, men ikke rigtig nogen links til officielle sider.

Er der nogen der kan hjælpe?
Jeg vil rigtig gerne gøre det rigtigt, men synes bare ikke jeg kan finde ud af hvordan.

Den med at riflen bliver lånt ud til sælgers forening, der så låner den ud til min forening ser ikke ud til helt at holde vand hvis man kigger på DGI's hjemmeside: https://www.dgi.dk/SKV/faq

Må jeg låne et våben af en anden skytte fra en anden forening?

Hvis de to foreninger er medlemmer af samme hovedorganisation, må de gerne låne våben ud til hinanden, hvis den ene forening mangler ekstra våben fx til en pr-skydning - ordningen er kun midlertidig og kan ikke anvendes ved køb/salg.

Foreningen låner våbnet af skytten, og derefter låner foreningen våbnet ud til en anden forening, og denne forening kan låne våbnet ud til et medlem.

SKV anbefaler, at der laves et stykke papir på udlånet, og at begge foreningsformænd underskriver papiret og lægger et eksemplar af skrivelsen sammen med våbenlisten, så man til enhver tid kan dokumentere, hvorfor der mangler et våben, eller hvorfor der er et våben i overskud.

Der gælder i øvrigt samme regler for transport som i ovenstående spørgsmål.

[KenP]

Det er korrekt det må man ikke ved køb salg, men kun ved udlån. Har jeg haft gjort nogle gange, hvor de skulle teste om riflen var (kendte køber i anden forening, så de testede. Inden vi handlede.

Reelt er reglerne som alle andre våben.

I vælger at handle
Du søger tilladelse
Du kan hente når tilladelse er gået igennem

(Om der er betaling før eller efter, er op til jer at aftale)

[KenP]

Den eneste jeg lige kunne finde/har set derpå var en luftriffel... den kræver ikke tilladelse...

[SimonBJ]

Så jeg skal søge SKV2 og når den er gået igennem kan jeg hente den?
Puh, så er der lange udsigter, min sidste SKV2 tror jeg tog 3 måneder :/

[KenP]

Ja korrekt, sådan er reglerne.

[SimonBJ]

Alright, det er hvad jeg gør så. Tak!

[Epae]

Det med betaling før/efter skal man lige være opmærksom på - våbenloven (tilladelse) og købeloven er ikke det samme.
Hvis du udleverer detaljer så køber kan søge om tilladelse før betalingen er faldet, kan køber - når tilladelsen kommer - kræve våbenet udleveret, også selvom der ikke er betalt for det.
Våbenet er nemlig nu på købers tilladelse og sælger har ikke længere tilladelse til våbenet.

Du kan i yderste konsekvens risikere at du skal igennem en privat retssag for at få dine penge.
Er godt klar over at det kan lyde ekstremt, men mener personligt det er nemmere helt at undgå sådan en situation ved at kræve betaling før serienummer osv udleveres.

De gange jeg har købt privat er der altid blevet betalt før serienummer osv blev udleveret - selvfølgelig med klausul om at sælger "tilbagekøber" våbenet til samme pris hvis køber mod forventning ikke kan opnå tilladelse.

[Sierra13]

Jeg plejer altid at snakke med min sælger/køber om problematikken i tilladelse/penge
Og oftest ender vi med at sige 50% nu og 50% ved overtagelse.

Enkelte gange har jeg også blot haft nogle der har sagt de vil forudbetale hele beløbet

Men våbenhandel blandt private handler både om tillid, og godt papirarbejde just in case. Men jeg synes langt de fleste er forstående overfor at det er noget bøvlet noget....

[SimonBJ]

Jeg havde også forestillet mig sådan noget med 50% nu. Dog er jeg mest interesseret i skæftet, så tænkte aftalen kunne være 50% nu og så tog jeg skæftet med. Når tilladelsen så kom, så hentede jeg "resten" af riflen.

Det er der vel ikke noget i vejen for, da skæftet jo bare er et stykke træ?

[458hunter]

Jeg havde også forestillet mig sådan noget med 50% nu. Dog er jeg mest interesseret i skæftet, så tænkte aftalen kunne være 50% nu og så tog jeg skæftet med. Når tilladelsen så kom, så hentede jeg "resten" af riflen.

Det er der vel ikke noget i vejen for, da skæftet jo bare er et stykke træ?

Nej det er ikke noget problem - du kan sagtens overtage skæftet (dog uden magasin, da det også er tilladelsespligtigt).

[458hunter]

Jeg plejer altid at snakke med min sælger/køber om problematikken i tilladelse/penge
Og oftest ender vi med at sige 50% nu og 50% ved overtagelse.

Enkelte gange har jeg også blot haft nogle der har sagt de vil forudbetale hele beløbet

Men våbenhandel blandt private handler både om tillid, og godt papirarbejde just in case. Men jeg synes langt de fleste er forstående overfor at det er noget bøvlet noget....

Jeg plejer at se det sådan at der skal være tillid og at den virker begge veje - ellers ingen handel.

Jeg skal virkelig kende en person godt, hvis jeg skulle overføre hele købesummen forud. Så står man jo blot i den modsatte situation. Men 50/50, så har begge parter vist tillid og at de er seriøse. Det syntes jeg virker i praksis. På SKV våben hvor der ofte går meget lang tid, har det typisk være lidt mindre up front og så resten inden overdragelse.

Den med at bytte dele der ikke kræver tilladelse, når forudbetalingen falder, syntes jeg også virker godt.

Generelt skal det siges at når jeg handler her på forum (og jeg har handlet meeeegeeet her), så er der aldrig problemer - højest med postvæsenet, hvis de er involverede og mod dem kæmper selv de bedste op ad bakke :)

På DBA, FB mv er jeg noget mere påpasselig.

[Sierra13]

Jeg plejer altid at snakke med min sælger/køber om problematikken i tilladelse/penge
Og oftest ender vi med at sige 50% nu og 50% ved overtagelse.

Enkelte gange har jeg også blot haft nogle der har sagt de vil forudbetale hele beløbet

Men våbenhandel blandt private handler både om tillid, og godt papirarbejde just in case. Men jeg synes langt de fleste er forstående overfor at det er noget bøvlet noget....

Jeg plejer at se det sådan at der skal være tillid og at den virker begge veje - ellers ingen handel.

Jeg skal virkelig kende en person godt, hvis jeg skulle overføre hele købesummen forud. Så står man jo blot i den modsatte situation. Men 50/50, så har begge parter vist tillid og at de er seriøse. Det syntes jeg virker i praksis. På SKV våben hvor der ofte går meget lang tid, har det typisk være lidt mindre up front og så resten inden overdragelse.

Den med at bytte dele der ikke kræver tilladelse, når forudbetalingen falder, syntes jeg også virker godt.

Generelt skal det siges at når jeg handler her på forum (og jeg har handlet meeeegeeet her), så er der aldrig problemer - højest med postvæsenet, hvis de er involverede og mod dem kæmper selv de bedste op ad bakke :)

På DBA, FB mv er jeg noget mere påpasselig.

Helt enig i 50/50, så er alle parter investeret i det. Især hvis det er lavet som overførsel, for så har du alle oplysninger om modparten som du nogensinde behøver.

"Selvfølgelig" laver jeg altid en aftale om, at hvis man ikke opnår tilladelse, om hvad der så sker.
Som typisk er alle pengene retur, og så har de bare tabt pengene de brugte på at søge tilladelsen de ikke fik

[Epae]

På DBA, FB mv er jeg noget mere påpasselig.

Yup, på forummet her, især blandt de aktive medlemmer, er der vist stor tillid til at folk er til at stole på.
Ville også være langt mere påpasselig på DBA, FB, Gul og Gratis osv.

[Wildlife]

På DBA, FB mv er jeg noget mere påpasselig.

Yup, på forummet her, især blandt de aktive medlemmer, er der vist stor tillid til at folk er til at stole på.
Ville også være langt mere påpasselig på DBA, FB, Gul og Gratis osv.

Jeg solgte for fem år siden et haglgevær til en anden NVF'er, han betalte med det samme og ville hente det næste gang han var på disse kanter.

Kort efter forsvandt hans profil fra NVF og hans telefonnummer eksisterede ikke længere..

Det var en meget underlig oplevelse at have solgt et gevær uden mulighed for at kontakte køberen, jeg hørte aldrig mere fra ham, jeg frygtede at der måske var hændt ham noget træls.

Da jeg vidste at hans krav ville være forældet 3 år senere, solgte jeg geværet til anden side.

Det er første og indtil videre eneste gang jeg har solgt den samme vare to gange, uden at snyde nogen.

[Langenge]

...
Jeg solgte for fem år siden et haglgevær til en anden NVF'er, han betalte med det samme og ville hente det næste gang han var på disse kanter.

Kort efter forsvandt hans profil fra NVF og hans telefonnummer eksisterede ikke længere..

Det var en meget underlig oplevelse at have solgt et gevær uden mulighed for at kontakte køberen, jeg hørte aldrig mere fra ham, jeg frygtede at der måske var hændt ham noget træls.

Da jeg vidste at hans krav ville være forældet 3 år senere, solgte jeg geværet til anden side.

Det er første og indtil videre eneste gang jeg har solgt den samme vare to gange, uden at snyde nogen.

Hvem var det?

[Wildlife]

Hvem var det?

Jeg kan ikke huske det, han boede vist på sydsjælland, et stykke herfra :)