Afvist våbenansøgning gr smtykke erklæring er digital

[Luluselsker]

Så fik vi da prævet det
Politiet afviste min ansøgning til en riffel grundet samtykkeerklæringen er underskrevet digitalt
(stylus og digital skriveplade)
Wtf

[LapuaMagnum]

Hvad?? En digital underskrift der ikke virker, hvordan har du gjort det hvis det ikke er i adobe eller et billede du sætter ind af din underskrift?

mvh

[CO]

Jeg bruger Adobe Acrobat og indsætter min signatur som en indskannet underskrift.

Man kan også gøre det i Adobes gratis version til iPad.

Så kan man ikke se at dokumentet er underskrevet "digitalt".

Den virker både hos Politi og SKV.

[Ølgaard]

Var til generalforsamling i går i klubben, og formanden oplyste at når vi søgte SKV skulle person nummer og underskrift skrives i hånden, det havde han fået oplyst, det var noget med PC sikkerhed ??

Kan det være det som er problemet ??

[Flugteren]

Indtil vi får en løsning med Nem-ID/log ind til borger.dk, så synes jeg egentlig ikke, at systemet med en fysisk samtykkeerklæring er så svær.

Nu om dage printer man jo bare erklæringen ud, underskriver den, tager et billede af den med telefonen og uploader billedet til sin computer.

Det SKAL blive nemmere, men indtil det bliver således, så er ordningen nu ikke slem. Det tager allerhøjest fem minutter, og det er inklusive at starte printeren op.

EDIT: Inden jeg får skudt i skoene, at jeg advokerer for bibeholdelsen af nuværende praksis, så forholder det sig IKKE sådan.

[CO]

Var til generalforsamling i går i klubben, og formanden oplyste at når vi søgte SKV skulle person nummer og underskrift skrives i hånden, det havde han fået oplyst, det var noget med PC sikkerhed ??

Kan det være det som er problemet ??

Det er ikke helt korrekt.

SKV tilråder at formanden selv skriver CPR nr. i hånden, for at det ikke ligger på klubbens master SKV2, hvis man bruger sådan en.
Det er ikke et krav.
Underskrift har altid skullet skrives i hånden, men signatur funktionen i Acrobat med en indskannet underskrift har virket i flere år og gør det stadig, men det virker kun fordi, at man i ikke kan se det ikke er håndskrevet.

[Luluselsker]

Man afviste da den fysisk skal vlre i blækform menes der jeg måtte grine højt da jeg har tilladelsen til våbnet er selv både sælger og køber på det og det eneste der er ved det er det skal overgå fr riffel og til vekselpibe

Det sammenholdt med at vi idag skal klikke den lille grønne boks hvor vi giver samtykke til at de må behandæe vores oplysninger synes keg det er grænsende til molboarbejde med de forpuxede formularer i papir som de iøvrigt ikke læser

[458hunter]

Indtil vi får en løsning med Nem-ID/log ind til borger.dk, så synes jeg egentlig ikke, at systemet med en fysisk samtykkeerklæring er så svær.

Nu om dage printer man jo bare erklæringen ud, underskriver den, tager et billede af den med telefonen og uploader billedet til sin computer.

Det SKAL blive nemmere, men indtil det bliver således, så er ordningen nu ikke slem. Det tager allerhøjest fem minutter, og det er inklusive at starte printeren op.

EDIT: Inden jeg får skudt i skoene, at jeg advokerer for bibeholdelsen af nuværende praksis, så forholder det sig IKKE sådan.

Det er kun let hvis man har en printer :)

Det har jeg ikke hjemme, men til gengæld har jeg aldrig haft problemer med at have vedhæftet billede af håndskrevet samtykke.

[Allan3]

Jeg bruger den samme samtykke erklæring som jeg har brugt i mange år.
Jeg printede en og udfyldte den i hånden med kuglepen pånær dato feltet som jeg efterfølgende har sat ind i Adobe, når jeg skal bruge den så åbner jeg den og retter datoen og gemmer. Det sammen gør jeg igen næste gang jeg skal bruge den.
Den har jeg brugt rigtig mange gange uden at høre noget for det.

Men jeg har da lige sendt et par SKVer ind med underskrift fra adobo, så må vi se hvad de siger til det

[Kenned]

Jeg fatter simpelthen ikke Politiets problem.

Det VÆRSTE der kan se er at de får en "forfalsket" samtykkeerklæring tilsendt fra én der selv har sendt den for at søge en våbentilladelse. Hvad i alverden skulle problemet være?

Hilsen Kenneth

[Luluselsker]

Jeg fatter simpelthen ikke Politiets problem.

Det VÆRSTE der kan se er at de får en "forfalsket" samtykkeerklæring tilsendt fra én der selv har sendt den for at søge en våbentilladelse. Hvad i alverden skulle problemet være?

Hilsen Kenneth

Uanset så giver du når du klikker fluebenet i grønne boks samtykke til samme som på sedlen

[LMLassen]

Jeg har også fået afvist en ansøgning, fordi min samtykkeerklæring var underskrevet digitalt. Blev bedt om at indsende alle dokumenter + en korrekt underskrevet og indscannet/fotograferet samtykkeerklæring.

Det blev naturligvis gjort samme dag 7. januar, som jeg modtog "afslaget" på borger.dk.

Har tidligere signeret dokumenter til ACØ digitalt uden problemer.

Oprindeligt indgav jeg digital ansøgning 7. december - for så nogle dage senere, at opdage at Politiets system var gået i "sort", fordi Jægerforbundet skrev om det. Ansøgte som instrueret igen "manuelt" og indsendte ansøgningen via borger.dk.

I sidste uge ringede jeg til PAC for at få bekræftet, at de havde modtaget den seneste korrekte ansøgning. Det kunne den pågældende - venlige og imødekommende medarbejder - dog ikke se ved at søge på mit cpr. nr. Først da hun søgte i "indbakken" på navn dukkede den op. Blev lovet, at den ville blive behandlet, når de "nåede til dens plads i bunken."

Så jeg venter stadig på at få lov til at hente den særligt farlige, taktisk kulsorte, .22 LR - salonkanon med repeterlås, jeg har stående hos våbenpusheren.

:alcohol:

Lars

[Luluselsker]

Jeg har også fået afvist en ansøgning, fordi min samtykkeerklæring var underskrevet digitalt. Blev bedt om at indsende alle dokumenter + en korrekt underskrevet og indscannet/fotograferet samtykkeerklæring.

Det blev naturligvis gjort samme dag 7. januar, som jeg modtog "afslaget" på borger.dk.

Har tidligere signeret dokumenter til ACØ digitalt uden problemer.

Oprindeligt indgav jeg digital ansøgning 7. december - for så nogle dage senere, at opdage at Politiets system var gået i "sort", fordi Jægerforbundet skrev om det. Ansøgte som instrueret igen "manuelt" og indsendte ansøgningen via borger.dk.

I sidste uge ringede jeg til PAC for at få bekræftet, at de havde modtaget den seneste korrekte ansøgning. Det kunne den pågældende - venlige og imødekommende medarbejder - dog ikke se ved at søge på mit cpr. nr. Først da hun søgte i "indbakken" på navn dukkede den op. Blev lovet, at den ville blive behandlet, når de "nåede til dens plads i bunken."

Så jeg venter stadig på at få lov til at hente den særligt farlige, taktisk kulsorte, .22 LR - salonkanon med repeterlås, jeg har stående hos våbenpusheren.

:alcohol:

Lars

Jeg har 4 rifler ud over den som skal overgå til vekselsæt der afventer tilladelse så frygter da de kommer til at hænge længe

[The Mad Viking]

Jeg har også fået afvist en ansøgning, fordi min samtykkeerklæring var underskrevet digitalt. Blev bedt om at indsende alle dokumenter + en korrekt underskrevet og indscannet/fotograferet samtykkeerklæring.

Det blev naturligvis gjort samme dag 7. januar, som jeg modtog "afslaget" på borger.dk.

Har tidligere signeret dokumenter til ACØ digitalt uden problemer.

Oprindeligt indgav jeg digital ansøgning 7. december - for så nogle dage senere, at opdage at Politiets system var gået i "sort", fordi Jægerforbundet skrev om det. Ansøgte som instrueret igen "manuelt" og indsendte ansøgningen via borger.dk.

I sidste uge ringede jeg til PAC for at få bekræftet, at de havde modtaget den seneste korrekte ansøgning. Det kunne den pågældende - venlige og imødekommende medarbejder - dog ikke se ved at søge på mit cpr. nr. Først da hun søgte i "indbakken" på navn dukkede den op. Blev lovet, at den ville blive behandlet, når de "nåede til dens plads i bunken."

Så jeg venter stadig på at få lov til at hente den særligt farlige, taktisk kulsorte, .22 LR - salonkanon med repeterlås, jeg har stående hos våbenpusheren.

:alcohol:

Lars

Jeg røg ind i samme problem med den nye hjemmeside.
Og jeg ringede idag.
De havde slet ikke modtaget den “Manuelt” indsendte ansøgning, den ligger sikkert på Rigspolitiets hoved-email et eller andet sted.
Hvis jeg får fat i dem som opfandt borger.dk og “sikker mail” til det offentlige...

[Luluselsker]

Jeg har også fået afvist en ansøgning, fordi min samtykkeerklæring var underskrevet digitalt. Blev bedt om at indsende alle dokumenter + en korrekt underskrevet og indscannet/fotograferet samtykkeerklæring.

Det blev naturligvis gjort samme dag 7. januar, som jeg modtog "afslaget" på borger.dk.

Har tidligere signeret dokumenter til ACØ digitalt uden problemer.

Oprindeligt indgav jeg digital ansøgning 7. december - for så nogle dage senere, at opdage at Politiets system var gået i "sort", fordi Jægerforbundet skrev om det. Ansøgte som instrueret igen "manuelt" og indsendte ansøgningen via borger.dk.

I sidste uge ringede jeg til PAC for at få bekræftet, at de havde modtaget den seneste korrekte ansøgning. Det kunne den pågældende - venlige og imødekommende medarbejder - dog ikke se ved at søge på mit cpr. nr. Først da hun søgte i "indbakken" på navn dukkede den op. Blev lovet, at den ville blive behandlet, når de "nåede til dens plads i bunken."

Så jeg venter stadig på at få lov til at hente den særligt farlige, taktisk kulsorte, .22 LR - salonkanon med repeterlås, jeg har stående hos våbenpusheren.

:alcohol:

Lars

Jeg røg ind i samme problem med den nye hjemmeside.
Og jeg ringede idag.
De havde slet ikke modtaget den “Manuelt” indsendte ansøgning, den ligger sikkert på Rigspolitiets hoved-email et eller andet sted.
Hvis jeg får fat i dem som opfandt borger.dk og “sikker mail” til det offentlige...

. Ja så bed dem lige forklare hvorfor PAC tidl, acø og acv ikke mener de må sende tilladelser viq eboks og borger. Dk fordi det ikke er sikkert atsende cpr oplysninger derigennem i deres opfattelse

[LMLassen]

Syntes lige jeg skylder en opdatering.

Modtog i dag ved PostNords mellemkomst våbentilladelsen til min salonriffel. Nøjagtigt én måned jeg ansøgte om tilladelsen for tredje gang og omkring to uger efter jeg ringede og bad om en bekræftelse på, at De havde modtaget ansøgningen.

Nu kommer jeg nok til at fremstå som både urimelig og utaknemmelig - måske endda direkte ufin - ved at nævne, at jeg d.d. kun har modtaget våbentilladelse til "riffelsystemet" - ikke til den vekselpibe, der var en del af pakken.

Jeg kontrollerede straks, om jeg havde glemt at indsende begge ansøgninger eller var kommet til at indsende ansøgningen til riflen to gange. Men jeg kunne se, at alle relevante filer var korrekt vedhæftet på mailen på borger.dk.

Jeg må med skam tilstå, at jeg ikke væbnede mig med tålmodighed og afventede, at tilladelsen til vekselpiben helt af sig selv dukkede op med posten en gang i én ikke alt for fjern fremtid.

Skulle der _ helt utilsigtet naturligvis - have indsneget sig blot en antydning af ironi eller sarkasme i ovenstående, så slutter det her!

Jeg ringede ind og en venlig og imødekommende medarbejder kunne på kort tid bekræfte, at de havde modtaget ansøgningen om tilladelse til vekselpiben - og at denne ansøgning ikke var blevet behandlet. Hun lovede også, at hun personligt ville ekspedere sagen ved fyraften.