Spørgsmål til vandelsgodkendelse

[Randy M]

Har lige siddet og læst lidt om vandelsgodkendelse i en artikel jægerforbundet linker til på deres facebook. Der er noget jeg er lidt i tvivl om i forhold til hvordan det foregår i praksis at blive "vandelsgodkendt". Hvis man er blevet dømt for noget, eller får en bøde for en overtrædelse af loven. Skal den forseelse så "bedømmes" i forhold til om man kan blive vandelsgodkendt hvert år fremover når jagttegnet skal fornys? Eller er det sådan, at hvis der ikke kommer "nyt til", så bliver gamle forseelser bedømt én gang ( første gang man ansøger om jaggttegn ) og så er det dét. Håber det giver mening

[Langenge]

Som jeg har hørt det, så er det senarie nummer to, der er normalen.

[Randy M]

Det er også det der ville give mest mening Ellers ville man vel i teorien kunne blive nægtet samtykke til jagttegn for en forseelse som én sagsbehandler det ene år vurdere som OK, og 3 år efter er der en anden som vurdere samme forseelse anderledes? Jeg ved godt det er et lidt tænkt og langt ude eksempel, men blev bare nysgerig på hvordan det egentlig foregik efter jeg havde læst artiklen fra jægerforbundet.

[NBP]

Problemet for os 'pæne mennesker' er, at så længe du ikke optræder i et af politiets registre er alt godt. Men hvis du bliver tiltalt, skal din godkendelse behandles manuelt. På papiret er alt godt, hvis(når) du bliver frikendt. Men med de sagsbehandlingtider vi oplever, også mht. domstolene kan du risikere ikke at kunne få fornyet dit jagttegn i en årrække, medens alle venter på at din sag når frem til en dommer. Selv om du bliver blankt frikendt, har du ikke haft jagttegn i den mellemliggende tid. Dine våbentilladelser er jo afhængige af et gyldigt jagttegn, så det kan være en udfordring.
Jeg har heldigvis ikke selv oplevet det, men kender folk som har

[Patrold]

Der er lige kommen opfølgning hos jægerforbundet.
Det er en dårlig plan at blive taget med narko i blodet og lommerne er lige så dårlige, når det bliver opdaget.

http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... agttegnet/

[Rulab]

Mindre end narko kan også gøre det.
På mit studiehold var der en, som blev nægtet jagttegn et år, pga. han fik en bøde for at urinere i Jomfru Anne gade.
Den sag ligger så 8-10 år tilbage

[ReneKJ]

Mindre end narko kan også gøre det.
På mit studiehold var der en, som blev nægtet jagttegn et år, pga. han fik en bøde for at urinere i Jomfru Anne gade.
Den sag ligger så 8-10 år tilbage

Hmm, kan det helt udelukkes at han valgte at bortforklare det med noget mere uskyldigt end det der reelt lå bag?

[Timber]

Mindre end narko kan også gøre det.
På mit studiehold var der en, som blev nægtet jagttegn et år, pga. han fik en bøde for at urinere i Jomfru Anne gade.
Den sag ligger så 8-10 år tilbage

Hmm, kan det helt udelukkes at han valgte at bortforklare det med noget mere uskyldigt end det der reelt lå bag?

Jeg synes også det lyder mærkeligt.. I mine unge letsindige dage, fik jeg en bøde for ulovlige kanonslag. Der var jeg sikker på at jagttegnet røg.. Men nej, det dukkede lige så fint op året efter igen.. Ok, vi snakker 20+ år tilbage, men alligevel..

[Randy M]

NBP, havde faktisk ikke tænkt på det scenarie du nævner med at blive tiltalt, frifundet, og måtte undvære jagttegn i mellemtiden. Det må være surt.

[Randy M]

Der er lige kommen opfølgning hos jægerforbundet.
Det er en dårlig plan at blive taget med narko i blodet og lommerne er lige så dårlige, når det bliver opdaget.

http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... agttegnet/

Det var linket i den artikel jeg læste Det jeg blev i tvivl om var, om samme forseelse blev vurderet igen og igen hvert år op til fornyelse af jagttegn, af forskellige sagsbehandlere, med potientielt forskellige holdninger til om man kunne vandelsgodkendes på den baggrund, eller om en forseelse blev vurderet én gang, og hvis der ikke kom nyt til, så behøvede den forseelse ikke blive vurderet igen i forhold til vandelsgodkendelse i fremtiden.

[Rulab]

Mindre end narko kan også gøre det.
På mit studiehold var der en, som blev nægtet jagttegn et år, pga. han fik en bøde for at urinere i Jomfru Anne gade.
Den sag ligger så 8-10 år tilbage

Hmm, kan det helt udelukkes at han valgte at bortforklare det med noget mere uskyldigt end det der reelt lå bag?

Det kan jeg selvfølgelig ikke udelukke, jeg har kun mandens egen forklaring på det, jeg tror dog det er reelt nok. Jeg mener at det faldt under kategorien "gadeuorden".
Den slags sager er forhåbentlig også slut, nu hvor politiet trods alt har mere ensartede retningslinjer end i gamle dage, hvor hver politistation havde sin egen tolkning af regler.

[Overtroldmand]

Der er lige kommen opfølgning hos jægerforbundet.
Det er en dårlig plan at blive taget med narko i blodet og lommerne er lige så dårlige, når det bliver opdaget.

http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... agttegnet/

Det var linket i den artikel jeg læste Det jeg blev i tvivl om var, om samme forseelse blev vurderet igen og igen hvert år op til fornyelse af jagttegn, af forskellige sagsbehandlere, med potientielt forskellige holdninger til om man kunne vandelsgodkendes på den baggrund, eller om en forseelse blev vurderet én gang, og hvis der ikke kom nyt til, så behøvede den forseelse ikke blive vurderet igen i forhold til vandelsgodkendelse i fremtiden.

Der skal vist ikke så meget til.
https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?t=33742